Technologies de contrôle mental : la Convention sur l'intelligence artificielle (IA) n'empêche pas les violations des droits humains fondamentaux, Mojmir Babacek
De : https://www.globalresearch.ca/convention-ai-not-prevent-abuse-fundamental-human-rights/5869746
Le 5 septembre , la Commission européenne a signé au nom de l'Union européenne la Convention-cadre du Conseil de l'Europe sur l'intelligence artificielle et les droits de l'homme, la démocratie et l'État de droit. Selon la déclaration de la Commission européenne, la Convention sera mise en œuvre dans l'UE au moyen de la loi européenne sur l'intelligence artificielle .
Dans le préambule de la Convention, il est indiqué que l'une des raisons pour lesquelles cette convention devrait être approuvée est la crainte que les systèmes d'intelligence artificielle puissent être utilisés « à des fins répressives en violation du droit international des droits de l'homme ». 'homme, notamment par des pratiques de surveillance et de censure arbitraires ou illégales qui portent atteinte à la vie privée et à l'autonomie individuelle ».
Elle stipule également que les systèmes d'IA « ont le potentiel d'interférer avec les droits de l'homme, la démocratie et l'État de droit », et que la Convention vise à obliger les gouvernements signataires à introduire dans leurs systèmes juridiques. des mesures qui empêchaient de tels abus des systèmes d'IA.
Il est écrit :
« Chaque Partie adopte ou maintient des mesures visant à respecter la dignité humaine et l'autonomie individuelle. »
…
« Chaque Partie adopte ou maintient des mesures pour garantir que des exigences adéquates en matière de transparence et de surveillance… sont en place…y compris en ce qui concerne l'identification des contenus générés par des systèmes d'intelligence artificielle »
…
« Chaque Partie adopte ou maintient des mesures pour assurer la reddition de comptes et la responsabilité des incidences négatives sur les droits de l'homme, la démocratie et l'état de droit résultant d'activités exercées dans le cadre du cycle de vie des systèmes d'intelligence artificielle. »
…
« Chaque Partie veille à ce que, lorsqu'un système d'intelligence artificielle a une incidence significative sur la jouissance des droits de l'homme, des garanties procédurales, des sauvegardes et des droits effectifs, conformes au droit international et national applicable, soient accordés aux personnes concernées. »
…
« Chaque Partie veille à ce que les questions importantes soulevées en relation avec les systèmes d'intelligence artificielle soient, le cas échéant, dûment examinées dans le cadre d'un débat public et d'une consultation multipartite, à la lumière des implications sociales, économiques, juridiques, éthiques, environnementales et autres implications pertinentes ».
La Convention devrait entrer en vigueur le 5 décembre 2024 aux États-Unis, dans l'UE, au Royaume-Uni et dans les six petits pays européens qui l'ont signé le 5 septembre.
Il n’y a guère de doute que la signature de cette convention mettra fin aux violations des droits de l’homme qui se produisent dans le monde depuis près de 40 ans, selon l’audience intitulée « Armes silencieuses : examen des incidents sanitaires anormaux à l’étranger, ciblant les Américains sur le territoire national », qui s’est tenue en mai dernier par la Commission de la sécurité intérieure de la Chambre des représentants des États-Unis, où le syndrome de La Havane a été discuté.
Le témoin Christo Grozev, du groupe d’enquête Bellingcat, a déclaré que des diplomates russes avaient formulé des plaintes similaires dans les années 1980. Un membre du Comité de sécurité intérieure, Eliah James Crane, a demandé aux témoins si l’utilisation des mêmes armes contre les Russes « pourrait avoir quelque chose à voir avec une partie des motivations de la CIA pour dissimuler l’existence de cette technologie et de ces armes ». Grozev a répondu « c’est une possibilité très logique ».
Mark Zaid , avocat américain qui représente plusieurs patients présentant des symptômes du syndrome de La Havane et qui détient une habilitation de sécurité, a répondu à la question de savoir s'il y a des personnes extérieures aux employés du gouvernement américain aux États-Unis qui se plaignent des attaques du syndrome de La Havane :
« De nombreuses personnes pensent être victimes d’incidents de santé anormaux. Il suffit de consulter mon fil Twitter chaque fois que je publie sur le sujet. »
Le 10 juin 2016, le New York Times a publié un article intitulé « United States of Paranoia » (Les États-Unis de la paranoïa) , au sujet d’Américains qui se disent victimes d’attaques neurotechnologiques. Il y est question d’un « groupe organisé autour de la conviction que ses membres sont victimes d’une vaste conspiration visant à harceler des milliers d’Américains ordinaires avec des armes de contrôle mental et des armées de soi-disant gangs de harceleurs. L’objectif, comme le dit un site Internet consacré au harcèlement en groupe, est de « détruire tous les aspects de la vie d’un individu ciblé ». Le New York Times a déclaré : « La communauté, dont on estime qu’elle compte plus de 10 000 membres, a proliféré depuis le 11 septembre ».
Il est assez évident que la Convention sur l’intelligence artificielle ne sera d’aucune aide pour ces personnes, puisqu’elle stipule :
« Les questions relatives à la défense nationale n’entrent pas dans le champ d’application de la présente Convention ».
Le politicien russe Vladimir Lopatin , qui s’est battu pour l’interdiction de ces neurotechnologies avant la fin du dernier millénaire, a écrit en 1999 dans son livre « Armes psychotroniques et sécurité de la Russie » que la guerre psychotronique « se déroule en réalité sans déclaration de guerre ». Cela peut facilement signifier que les personnes qui participent à cette guerre ou qui sont soumises à des expériences dans le cadre des préparatifs de cette guerre seront considérées comme faisant partie des activités gouvernementales liées à la défense nationale.
Dans de telles circonstances, la guerre continuera jusqu’à ce qu’une des superpuissances la gagne et contrôle l’activité cérébrale des peuples du monde entier.
Pourquoi pensez-vous que la CIA et le gouvernement américain empêcheraient le Congrès américain de publier l’utilisation de ces technologies contre des diplomates américains et des employés d’agences de sécurité ?
Pourquoi pensez-vous que le gouvernement américain permettrait la poursuite des attaques du syndrome de La Havane contre ses employés ?
Pourquoi pensez-vous que les États-Unis refusent l’utilisation des systèmes chinois Huawei pour la technologie 5G et que les employés du gouvernement américain ne doivent pas utiliser le Tik Tok chinois ?
À votre avis, à quoi pourraient servir les ordinateurs américains, Facebook et les autres composants d’Internet ?
Pouvez-vous deviner ce qui se passera si la 6G connecte les cerveaux humains à Internet ?
Il est grand temps que le monde se réveille et exige l’interdiction internationale de l’utilisation de ces technologies, contrôlée par l’Organisation démocratique des Nations Unies, sans droit de veto.
Un autre avertissement sérieux dont il faut tenir compte est que la Convention ne révèle pas quelles technologies l’IA pourrait utiliser pour produire des effets négatifs sur « les droits de l’homme, la démocratie et l’État de droit ». Comment le grand public peut-il participer aux discussions sur les dangers liés à l’utilisation ou à l’abus de l’IA s’il ne sait pas comment ces effets peuvent se produire ? Et où est la transparence promise ?
En août de cette année, 12 organisations de défense des droits de l'homme du monde entier ont proposé à 1790 médias mondiaux de publier un article expliquant comment les systèmes d'intelligence artificielle pourraient être utilisés à cette fin et seuls quelques serveurs alternatifs se sont permis de le publier.
Dans les courriers électroniques envoyés en masse aux rédacteurs en chef, nous leur avons suggéré de se joindre aux autres destinataires de cet article pour participer à la rébellion contre la classification des technologies de contrôle mental, car la rébellion collective contre l’émergence de nouvelles superpuissances totalitaires ne peut être punie dans le monde démocratique. Il semble qu’il n’y ait que peu d’espoir que ces technologies soient déclassifiées et que l’interdiction de l’utilisation des technologies de contrôle mental soit discutée publiquement et mise en œuvre d’une manière qui permettra au public ou aux organisations de défense des droits de l’homme et à l’ONU de superviser la mise en œuvre de cette interdiction.
Sans contrôle public de l’utilisation des systèmes d’IA, rien ne garantira que les gouvernements respecteront les mesures mises en place pour empêcher l’utilisation de ces technologies contre leurs propres citoyens ou contre des citoyens étrangers ou pour des expérimentations sur leurs citoyens à des « fins de défense ».
La loi sur l’intelligence artificielle du Parlement européen ne présente aucun changement positif. En lisant le rapport du Comité consultatif des droits de l’homme du Conseil des droits de l’homme de l’ONU intitulé « Impact, opportunités et défis de la neurotechnologie en ce qui concerne la promotion et la protection de tous les droits de l’homme », vous vous rendrez compte que les Nations Unies ne sont pas autorisées à divulguer les principes de fonctionnement des neurotechnologies qui pourraient être utilisées pour violer les droits fondamentaux de l’homme et détruire les systèmes politiques démocratiques. Cependant, la Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l’homme, Michelle Bachelet, a déclaré en septembre 2021 :
« Les technologies de l’IA peuvent avoir des effets négatifs, voire catastrophiques, si elles sont utilisées sans tenir suffisamment compte de la manière dont elles affectent les droits humains des personnes ».
Les lecteurs peuvent signer la pétition demandant à l’Union européenne de déclassifier les technologies de contrôle mental et peuvent également contribuer à introduire l’interdiction internationale de l’utilisation des neurotechnologies portant atteinte aux droits fondamentaux de l’homme en diffusant des informations sur ces neurotechnologies sur Facebook, Twitter, Instagram, etc.
Des oiseaux, pas des bombes : battons-nous pour un monde de paix, pas de guerre
Mojmir Babacek est né en 1947 à Prague, en République tchèque. Il a obtenu son diplôme en 1972 à l’Université Charles de Prague en philosophie et en économie politique. En 1978, il a signé le document de défense des droits de l’homme dans la Tchécoslovaquie communiste « Charte 77 ». De 1981 à 1988, il a vécu en exil aux États-Unis. Depuis 1996, il publie des articles sur différents sujets, principalement dans les médias alternatifs tchèques et internationaux.
En 2010, il a publié en langue tchèque un livre sur les attentats du 11 septembre. Depuis les années 1990, il s'efforce de contribuer à l'interdiction internationale du contrôle à distance de l'activité du système nerveux et de l'esprit humains à l'aide de la neurotechnologie.
Copyright de l’image en vedette Markus Schneeberger
"Cela peut facilement signifier que les personnes qui participent à cette guerre ou qui sont soumises à des expériences dans le cadre des préparatifs de cette guerre seront considérées comme faisant partie des activités gouvernementales liées à la défense nationale. "
RépondreSupprimer***
Cela veut aussi dire que le prétexte de "défense nationale" en ce qui concerne des personnes victimes d'attaques neurotechnologiques est le BOBARD
a) proposé aux politiciens pour qu'ils admettent des exceptions à la défense des droits humains des personnes attaquées
b) présenté aux intermédiaires (perps) chargés de mettre en pratique les attaques neurotechnologiques , qui se croient investis d'une mission
Quand on voit un soldat du feu gober ce bobard et se transformer en tortionnaire avec la même mentalité que les soldats de Tsahal à Gaza , on s'aperçoit surtout , qu'il et ses complices
qui fabriquent des situations criminelles en se prenant pour des héros , sont les vrais sujets de l'expérimentation , si expérimentation il devait y avoir : ils sont manipulables facilement en flattant leur ego et seront utilisables facilement en se prenant pour des taupes, au service , non pas de la défense de l'État, mais bien plus bêtement de vengeance personnelle déguisée.
Martyriser des individus isolés avec des attaques neurotechnologiques et privation de sommeil n'a jamais relevé de la "défense nationale" ni d'expérimentation de quoi que ce soit.
Il faut être candide pour croire qu'une armée digne de ce nom a besoin de torturer des civils inconnus pour protéger le pays . De qui ? des russes ?