L'audience en appel de Rey et Jégousse s'annonce explosive : Brigitte Macron et/ou Jean-Michel Trogneux absents
AFP, France-SoirLe 9 avril 2025, une audience de relais s'est tenue au Pôle 2, Chambre 7 de la Cour d'appel de Paris dans l'affaire opposant Natacha Rey et Delphine Jégousse à Brigitte Macron, née Trogneux, et son frère Jean-Michel Trogneux. Ce procès, qui fait suite à une condamnation en première instance pour diffamation, verra ses plaidoiries se tenir les 14 et 15 mai 2025, dans un contexte marqué par des tensions et une absence notable des parties principales.
Origines de l'affaire
Natacha Rey et Delphine Jégousse avaient été condamnées en première instance pour des propos jugés diffamatoires tenus dans une vidéo de plus de quatre heures, diffusée le 10 décembre 2021. Les deux femmes ont fait appel de cette décision, contestant notamment le fait que les propos qui leur étaient reprochés étaient déformés ou ne correspondaient pas à ce qu'elles exprimaient réellement. Une partie de cette vidéo devrait d'ailleurs être rediffusée lors des prochaines plaidoiries, afin de clarifier les imputations exactes. Lors du premier procès, l'identité de Jean-Michel Trogneux, partie civile aux côtés de Brigitte Macron, n'avait été établie que par une simple carte d'électeur – une preuve très faible au regard des enjeux soulevés par cette affaire, notamment les spéculations sur une possible confusion d'identité entre les deux Trogneux.
Une audience sans les protagonistes ?
Il est important de noter que cette audience en appel se déroulera probablement hors de la présence physique des principales parties. Natacha Rey, gravement malade selon son avocat, Me Dangléhant, ne sera pas présente les 14 et 15 mai. Delphine Jégousse pourrait être la seule à comparaître, bien que cela reste incertain. Du côté des parties civiles, représentées par Me Ennochi, Brigitte Macron et Jean-Michel Trogneux ont déjà fait savoir qu'ils ne se déplaceraient pas. Cette absence généralisée soulève des questions cruciales :
la Cour d'appel dispose de prérogatives claires pour imposer sa présence ou approfondir l'enquête, mais semble choisir de ne pas les exercer.
En droit français, les articles 515 à 520 du Code de procédure pénale permettent à la Cour d'appel, à titre exceptionnel, d'ordonner des mesures d'instruction complémentaires si des éléments essentiels font défaut pour trancher l'affaire. Ces articles lui confèrent également le pouvoir d'ordonner la comparution personnelle des parties , y compris des parties civiles, si elle l'estime nécessaire à l'examen des faits ou à la manifestation de la vérité. Pourquoi, dès lors, la Cour n'exige-t-elle pas la présence de Brigitte Macron et de Jean-Michel Trogneux ? Une telle comparution pourrait pourtant lever les doutes persistants, alimentés par certaines thèses relayées dans la vidéo de 2021, selon lesquelles Brigitte Macron serait en réalité Jean-Michel Trogneux. La fragilité de la carte d'électeur comme preuve d'identité en première instance ne fait qu'amplifier ces interrogations.
La Cour dispose des moyens juridiques pour clarifier cette hypothèse, mais ne semble pas envisager d’en utiliser aucun, un mystère que beaucoup trouvent déconcertant.
Une affaire qui enflamme les États-Unis
Au-delà des frontières françaises, cette affaire a pris une ampleur inattendue, notamment aux États-Unis, où elle alimente les débats médiatiques. Candace Owens, figure conservatrice influente, a consacré pas moins de six épisodes de son émission à cette controverse, s'appuyant notamment sur le livre « Becoming Brigitte » de Xavier Poussard, qui explore les zones d'ombre entourant l'identité de Brigitte Macron. D'autres poids lourds du paysage médiatique américain, comme Tucker Carlson et Joe Rogan, ont également évoqué l'affaire, amplifiant son écho outre-Atlantique. Ce scandale, qui mêle rumeurs identitaires et intrigues judiciaires, enflamme l'Amérique et ternit l'image de la France à un moment où le pays aurait bien besoin d'une autre forme de crédibilité auprès de l'opinion publique américaine.
Les stratégies impliquées
Me Dangléhant, représentant Natacha Rey, a fait plusieurs annonces lors de cette audience préparatoire. Il a notamment demandé que « les débats se tiennent dans la prestigieuse salle Marie-Antoinette » – une salle historique qui a vu défiler des personnalités telles que Jacques Chirac en 2011 – bien que le greffier ait indiqué que le lieu restait à confirmer. L'avocat a également créé la surprise en déclarant son intention de citer deux à trois témoins, sans révéler leurs identités, et en menaçant de porter plainte contre la famille Auzière (liée à Brigitte Macron) ainsi que contre les magistrats de première instance. Il accuse ces derniers d' avoir « rendu un jugement entaché de faux en écriture publique », arguant que « ses clients ont été condamnés pour des propos qu'ils n'auraient jamais tenus dans la vidéo du 10 décembre 2021 ».
Ce que vous devez retenir
Les 14 et 15 mai 2025, matin et après-midi, la Cour d'appel de Paris examinera cette affaire dans un contexte inhabituel : absence confirmée de Brigitte Macron et Jean-Michel Trogneux, défendus par Me Ennochi, menaces de plaintes de toutes parts, et demande de jugement dans une salle symbolique. Malgré ses pouvoirs, codifiés aux articles 513 et 515 du CPP, d'ordonner des investigations ou la comparution des parties – ce qui permettrait de dissiper les spéculations sur l'identité de Brigitte et Jean-Michel, jusqu'ici douteuse, l'identité de Jean-Michel n'ayant été établie que par la présentation d'une carte d'électeur – la Cour semble opter pour l'inaction.
Ce procès, qui mêle diffamation, contestations judiciaires et enjeux médiatiques autour de la vidéo du 10 décembre 2021, promet d'être suivi de près, notamment par les observateurs étrangers comme Candace Owens, qui ne manqueront pas de s'intéresser à cette retranscription de l'audience.
Commentaires
Enregistrer un commentaire