La Russie et les États-Unis s'observent alors que Prigozhin se dirige vers Moscou
De : https://www.indianpunchline.com/russia-us-exchange-glances-as-prigozhin-heads-for-moscow/
Le chef Wagner Yevgeny Prigozhin quitte le Hqs. du district militaire sud de la Russie, Rostov-on-Don, 24 juin 2023.
Parfois, on souhaite que Winston Churchill ait également laissé une citation inaltérable concernant la diplomatie russe, similaire à son épopée sur la politique russe, qui reste toujours imbattable – «Les intrigues politiques du Kremlin sont comparables à un combat de bouledogues sous un tapis. Un étranger n'entend que le grognement, et quand il voit les os voler, il est évident qui a gagné.
Le défi du chef renégat du groupe Wagner Yevgeny Prigozhin envers le régime en Russie s'est apparemment transformé en un combat de bouledogue. Aux dernières nouvelles, l' oligarque est de retour en Russie et se dirige peut-être vers Moscou. Les commentateurs russes les plus loquaces se sont tus.
Cela coïncide, étrangement, avec une révélation sensationnelle de NBC News concernant la diplomatie Track-2 entre les Américains et les Russes au cours de la guerre en Ukraine. Une fuite médiatique à Washington a coïncidé avec une déclaration conciliante du Kremlin selon laquelle Moscou est ouvert à un échange de prisonniers impliquant le journaliste du Wall Street Journal Evan Gershkovich. Les autorités russes ont autorisé l'ambassadeur américain à rendre visite à Gershkovich dans la prison pour la première fois vendredi.
Le conseiller américain à la sécurité nationale, Jake Sullivan, a depuis répondu que "nous sommes prêts à faire des choses difficiles pour ramener nos citoyens à la maison, y compris ramener Evan à la maison". Les échanges de prisonniers créaient traditionnellement une sensation de « bien-être » dans la relation russo-américaine et offraient un cadre propice à la négociation d'affaires sérieuses.
Mais la rhétorique russe reste brûlante. Immédiatement en aval des actions de Prigozhin, le 27 juin, un ancien expert du Kremlin, le professeur Sergey Karaganov, président honoraire du Conseil russe de la politique étrangère et de défense, a écrit un article provocateur intitulé Une décision difficile mais nécessaire en Russie dans les affaires mondiales, affirmant que le meilleure moyen de forcer l'Occident à reculer sera pour Moscou de restaurer la peur de l'escalade atomique ! Karaganov a un esprit dialectique, comme en témoigneraient tous ceux qui l'ont connu.
D'autre part, une semaine plus tard, Ivan Timofeev, une étoile montante parmi les experts en politique étrangère liés au Kremlin, est intervenu pour modérer les paroles effrayantes de Karaganov. Dans un article publié par RT financé par le Kremlin, intitulé Pourquoi la Russie et les États-Unis ne reviendront jamais à la situation d'avant 2022 , Timofeev a rappelé que si la crise des relations russo-américaines a abouti au fil du temps à la crise d'aujourd'hui, à attribuer principalement à "la diplomatie active de Vladimir Poutine pour établir des relations constructives avec les États-Unis et l'UE sur tous les fronts" - qui reposait sur son espoir que "la zone de l'ex-URSS resterait un champ de coopération neutre". L'espoir de Poutine s'est estompé au fur et à mesure qu'"il est devenu clair qu'il y aurait de moins en moins d'inclusion (de la part de l'Occident) envers la Russie".
Cependant, ce qui a coupé le souffle, c'est un article paru le 2 juillet dans le quotidien gouvernemental russe Rossiyskaya Gazeta, intitulé The Era of Confrontation, écrit par nul autre que Dmitri Medvedev, ancien président et vice-président du Conseil de sécurité (post-Soviet Politburo. ) Medvedev est tout sauf un homme unidimensionnel, comme l'ont montré sa présidence et ses relations amicales avec les dirigeants occidentaux. Medvedev a conclu son essai comme suit :
"En effet, nous sommes prêts à rechercher des compromis raisonnables, comme l'a dit à plusieurs reprises le président russe. Ils sont possibles, mais avec la compréhension de plusieurs points fondamentaux. Premièrement, nos intérêts doivent être pris en compte au maximum : il ne doit plus y avoir d'anti-Russie de principe, sinon tout finira très mal tôt ou tard. Le régime nazi de Kiev doit être anéanti… Qu'est-ce qui le remplacera, nous ne le savons pas plus que ce qu'il restera de l'ancienne Ukraine Indépendante. Mais l'Occident devra accepter cela.
« Deuxièmement, tous les résultats durement acquis de la confrontation totale devraient être consolidés dans un nouveau document tel que l'Acte d'Helsinki (1975)… Troisièmement, il est probable qu'un réassemblage minutieux de l'ONU et des autres organisations internationales sera nécessaire. Cela n'est possible que dans le plein respect des droits des membres permanents du Conseil de sécurité… »
Le sens de l'essai de Medvedev est que l'humeur russe oscille énormément. Il semble y avoir des pressions et des contre-pressions de la part des groupes d'intérêt. Le facteur "X" aujourd'hui est de savoir dans quelle mesure l'affaire Prigozhin aura un impact sur les changements d'humeur. (Sullivan a donné une réponse intrigante lorsqu'on l'a interrogé à ce sujet vendredi : "En ce qui concerne la question de savoir si les actions récentes de Prigozhin et les retombées qui en découlent créent de nouvelles ouvertures ou opportunités : je ne peux pas dire que j'ai perçu cela directement, mais ", bien sûr, c'est une histoire qui continue de s'écrire au jour le jour. Il faudra donc voir comment les choses continuent à se dérouler à Moscou."
Diplomatie Track-2
Selon la révélation de NBC News , le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a rencontré un groupe d'anciens hauts responsables de la sécurité nationale américaine en avril à New York pendant plusieurs heures "dans le but de jeter les bases de négociations pour mettre fin à la guerre en Ukraine".
Le rapport indiquait: «À l'ordre du jour figuraient certaines des questions les plus épineuses de la guerre en Ukraine, comme le sort du territoire sous contrôle russe que l'Ukraine ne pourra peut-être jamais libérer et la recherche d'une voie de sortie diplomatique insaisissable qui pourrait être tolérable des deux côtés… les discussions ont eu lieu au su de l'administration Biden mais pas sous sa direction.
Avec un œil sur le public national, peut-être, Jake Sullivan, tout en confirmant la réunion de Lavrov à New York, a ajouté la mise en garde que « la réunion n'incluait pas la participation du gouvernement des États-Unis. Le gouvernement des États-Unis n'a pas fait passer de messages lors de cette réunion. Le gouvernement des États-Unis n'a pas cherché à poursuivre par la diplomatie - directe, indirecte ou autre - au cours de cette réunion. Point final.
Le briefing de Sullivan à la Maison Blanche vendredi avant le voyage de Biden en Europe pour assister au sommet de l'OTAN (11-12 juillet) à Vilnius était manifestement "diplomatique" dans le ton et le contenu, son point fort étant que le sommet ne sera pas "une étape importante, mais L'Ukraine a encore d'autres étapes à franchir avant d'adhérer à l'OTAN.
Sur l'OTAN donnant des garanties de sécurité à l'Ukraine, Sullivan a botté en touche, « Je ne pense pas que Vilnius va être l'endroit où nous déciderons le scénario final. Il continuera d'évoluer au fur et à mesure que nous avancerons. » Essentiellement, Sullivan a signalé que le président Biden n'a pas encore étoffé une pensée qu'il a diffusée lors d'une interview à la Maison Blanche avec Fareed Zakaria de CNN vendredi (qui sera diffusée aujourd'hui.)
D'après les détails disponibles, Biden a apparemment indiqué clairement que l'Ukraine est loin d'être prête pour l'adhésion à l'OTAN ; il n'y a pas non plus d'unanimité parmi les alliés de l'OTAN quant à savoir s'il faut ou non intégrer l'Ukraine dans la famille au milieu d'une guerre. Biden a estimé que même si l'Ukraine devient qualifiée pour l'adhésion à l'OTAN, ce qui est un long processus en soi, l'une des choses que les États-Unis peuvent faire est d'assurer la sécurité de l'Ukraine à se défendre, comme elle le fait pour Israël - c'est-à-dire "si il y a un accord de paix, s'il y a un cessez-le-feu, s'il y a un accord de paix.
Les États-Unis sont dans un dilemme, car l'offensive ukrainienne sur laquelle tant d'espoirs étaient placés n'a pas réussi à décoller. L'armée russe a réussi à contrecarrer les attaques ukrainiennes, infligeant de très lourdes pertes. À aucun moment au cours de l'offensive d'un mois, les forces ukrainiennes n'ont pu s'approcher des fortifications enterrées russes . Environ 20 000 soldats ukrainiens sont morts jusqu'à présent et une partie importante de l'armement que Kiev a reçu de l'Occident a été détruite.
Des centaines de milliers de soldats russes avec d'énormes quantités de blindages ont pris position juste de l'autre côté de la frontière avec l'Ukraine, prêts pour une offensive massive. Une grande concentration de troupes russes près de la région nord de Kharkov est inquiétante. En effet, rien n'empêche Moscou de vaincre l'armée ukrainienne et de créer des situations de fait sur le terrain.
Cela peut expliquer les propos rassurants de Sullivan lors du point de presse : « Le président a été très clair dès le début de ce conflit sur deux choses qui ont été indiscutables . Premièrement, les États-Unis n'entreront pas en guerre avec la Russie en Ukraine. Et deuxièmement, les États-Unis ne fourniront pas d'armes à l'Ukraine pour attaquer la Russie. Nous n'encourageons ni ne permettons les attaques sur le territoire russe depuis l'Ukraine… (ces) « deux préceptes fondamentaux ont été respectés depuis le début, ils restent vrais aujourd'hui, et ils seront vrais demain également ».
Cependant, il n'y a pas de consensus au sein de l'alliance sur la voie à suivre. En effet, le découragement se manifeste, alors que les récriminations parmi les alliés de l'OTAN font surface. Biden a opposé son veto à la candidature du secrétaire britannique à la Défense Ben Wallace au poste de secrétaire général de l'OTAN. La ligne belliciste du Royaume-Uni inquiète Washington. (Voir Biden marche sur la corde raide diplomatique au sommet de l'OTAN et ça se complique, Politico, 8 juillet 2023)
Ailleurs, des responsables ukrainiens aigris se plaignent d'avoir été dupés. Les alliés baltes des États-Unis et la Pologne sont également en difficulté, tandis que l'Europe occidentale s'enfonce dans la crise. Les turbulences de la France pourraient s'étendre.
Pour Biden personnellement aussi, les incertitudes sont très aiguës, car sa candidature à la réélection ne convainc pas l'opinion nationale et le Comité de nomination démocrate a un travail peu enviable de coordination d'une stratégie pour établir une «marque de parti» gagnante. De toute évidence, la priorité de Biden est d'une manière ou d'une autre de maintenir la guerre par procuration jusqu'en novembre 2024. Ce qui signifie que la Russie ne devrait pas être autorisée à gagner la guerre et à mettre à mort subitement le système d'alliance transatlantique ; L'Ukraine ne devrait pas perdre la guerre, de peur qu'une débâcle semblable à celle de l'Afghanistan ne s'ensuive ; et, le plus important est de réaliser tout cela sans mettre « les bottes sur le terrain », ce que le peuple américain n'approuverait jamais.
Moscou sent que Jake Sullivan, en tant que directeur électoral de facto de Biden, a un rôle crucial à jouer pour s'assurer que la guerre en Ukraine reste sur un pied d'égalité. Mais ensuite, les élections de 2024 en Russie (en mai) et aux États-Unis (novembre) génèreront des pressions, des contraintes et des obligations comparables pour les deux directions. Ce qui aurait dû être une bonne chose pour arriver idéalement mais c'est loin d'être le cas ici.
Certes, Poutine peut entendre le rugissement grinçant de l'opinion publique en Russie exigeant une poussée militaire totale pour mettre fin à la guerre aux conditions de Moscou. La guerre d'usure a atteint sa fin logique. Cela se trouve également être une demande clé de Prigozhin.
Commentaires
Enregistrer un commentaire