RAPPEL - Contrats de vaccin C19 - Pfizer a corrompu des corruptibles

 

De : https://peterhalligan.substack.com/p/its-confirmed-three-governments-around?

C’est confirmé : trois gouvernements à travers le monde ont signé des contrats dans lesquels Pfizer a déclaré qu’il ne savait pas ce que contenaient les « vaccins », ni leurs effets à long terme ET que les contribuables paieraient pour tous les dommages.

Par Peter Halligan 7 septembre 2023

Cela confirme les articles publiés récemment par le professeur Norman Fenton et le Daily Skeptic pour la Slovénie et l’UE.

(100) Contrat Pfizer de 25 pages avec un État membre de l'UE, la Slovénie (substack.com)

Le contrat scandaleux de l’UE avec Pfizer-BioNTech est en ligne depuis deux ans. Pourquoi personne ne l’a vu ? – Le sceptique du jour

Nous avons désormais trois contrats Pfizer avec des pays/régions, ce qui rend très probable que TOUS les contrats Pfizer soient les mêmes pour chaque gouvernement. Les contrats peuvent être les mêmes pour Moderna, AstraZeneca et JnJ et d’autres, qui sait, peut-être que les régulateurs (corrompus) de la santé et les politiciens ont PARTICIPÉ À LA RÉDACTION.

On pourrait penser qu’une Organisation mondiale de la santé serait intervenue, n’est-ce pas ? Au lieu de cela, les charlatans de l’OMS sont occupés à coordonner les modifications des réglementations sanitaires internationales qui promeuvent le même comportement.

À mon avis, ces contrats sont illégaux, c’est-à-dire « odieux », ne peuvent être appliqués et cachent probablement une corruption massive au sein de chaque gouvernement.

Pour  résumer:

 Pfizer  a admis qu'il n'avait pas fini d'étudier  les  composants et les matériaux constitutifs des vaccins   . à cause des vaccins,  l'Afrique du Sud  doit payer pour la défense complète de Pfizer, puis payer tout jugement si Pfizer perd.» 

Ce qui manque, c’est la capacité de Pfizer à varier le contenu des injections sans préavis.

Voici un extrait choisi de mon article du 20 octobre 2022 sur le contrat Slovénie :

« ..le vaccin et les matériaux liés au vaccin et les matériaux liés au vaccin, ainsi que leurs composants et matériaux constitutifs sont en cours de développement rapide. »“.

« L'État membre participant reconnaît en outre que les effets à long terme et l'efficacité du vaccin ne sont pas actuellement connus et que le vaccin pourrait entraîner des effets indésirables qui ne sont pas actuellement connus. »

« Pfizer fait évoluer chaque composant du « vaccin », en informant vraisemblablement tous les écarts par rapport aux dosages et aux schémas thérapeutiques des essais cliniques à chaque État membre de l'UE (et à tous les autres pays qui ont reçu des injections Pfizer !)

Avec le recul, cette dernière déclaration n’est peut-être qu’un vœu pieux !

Il est temps de vous énerver en voyant comment un groupe de scientifiques ont expérimenté une toute nouvelle technologie sans sécurité ni efficacité connues à long terme – ET – si elle cause des dommages et/ou échoue,  ce que  les personnes lésées (les contribuables) auront pour dissimuler la boucherie et les dégâts qui en ont résulté – tant sur le plan juridique que sanitaire.

Voici le début de l’extrait de l’excellent e-mail quotidien de Jeff Childers ici :

(100) ☕️ RATS ! ☙ Jeudi 7 septembre 2023 ☙ C&C NEWS 🦠 (coffeeandcovid.com)

« Le contrat récemment divulgué entre Pfizer et la République d’Afrique du Sud est daté du 30 mars 2021, soit quatre mois  après  le début du déploiement du vaccin en Amérique. Le gouvernement sud-africain et Pfizer se sont hystériquement opposés à la divulgation du contrat. Un groupe héroïque de citoyens sud-africains a passé plus d'un an et qui sait combien d'argent  pour obtenir cette divulgation ; pendant ce temps, le gouvernement et Pfizer ont utilisé l’argent des contribuables pour ralentir le phénomène et tenter de l’arrêter. 

Spoiler : Seule une personne dans la condition de John Fetterman aurait signé ce contrat.

L'accord définit « l'acheteur » comme le gouvernement de la République d'Afrique du Sud. À la section 5.5 (« Reconnaissance de l'acheteur »), clairement énoncée noir sur blanc, Pfizer a admis qu'il n'avait  aucune idée  de ce que les vaccins pourraient faire ou ne pas faire à long terme, ni même s'ils fonctionneraient du tout, déplaçant ainsi la responsabilité de tous les risques  au gouvernement sud-africain. 

Dans la première phrase de la section 5.5, Pfizer a admis qu’il n’avait même pas encore fini d’étudier les « composants et matériaux constitutifs » des vaccins. Pensez-y. Retournez cela dans votre esprit et examinez-le sans pitié sous tous les angles. Comparez cet aveu à tous les messages publics du CDC et de tous ses faux médecins en blouse blanche et récupérateurs de subventions.

En anglais, Pfizer disait : « Écoutez, nous ne sommes même pas sûrs de ce qu’il y a   dans  ces choses. 

Et l'Afrique du Sud a dit, bien sûr, c'est cool pour nous.And South Africa said, sure, that’s cool with us.

Sans vouloir insister sur ce point, mais, alors que dans ses accords juridiques confidentiels, Pfizer disait ne pas être sûr  de ce que contenaient les vaccins, ce qu'on nous assurait publiquement, c'est que ces vaccins étaient les vaccins les  plus  étudiés de l'histoire, sans parler du    plus sûr  et les plus efficaces de tous les temps. Jamais, jamais. Efficace à quatre-vingt-quinze pour cent. Vous vous souvenez !  

La deuxième phrase de la section 5.5 est sans doute encore pire. Il comprenait deux avertissements différents. Le premier avertissement  indique  expressément que l’Afrique du Sud EST D’ACCORD  sur le fait que « les effets et l’efficacité à long terme du vaccin ne sont pas actuellement connus ». 

« Pas actuellement connu . » En d’autres termes, Pfizer a déclaré que nous n’avions  aucune idée  de ce que cela allait faire aux gens, ni même si cela fonctionnait. 

Haha ! Le voilà, noir sur blanc, trois mois après que les premiers intervenants et les travailleurs de la santé aux États-Unis aient tous reçu les vaccins et juste avant que les obligations « vacciné ou licencié» ne commencent à se déployer. Vous souvenez-vous de nos tant vantés responsables publics et de ce qu'ils disaient  - Haha! - d’  effets inconnus à long terme ? Le président Robert L. Peters a-t-il jamais dit que « les effets et l’efficacité à long terme » étaient    inconnus? Est-ce   qu'un  responsable a déjà dit ça ? 

Non. Ils ont dit le   contraire ..

Le deuxième avertissement est peut-être le plus répréhensible de tous. Au nom de ses citoyens, l’Afrique du Sud a obséquieusement reconnu  que « le vaccin pourrait avoir des effets indésirables qui ne sont pas actuellement connus ». ”

Oh. Merci de nous en informer.

C'est déjà assez grave. Mais combinez les deux phrases ensemble, et vous obtenez que Pfizer dit qu'il ne sait pas ce qu'il y a dans les vaccins, ce que cela va faire aux gens, et cela pourrait même les tuer, selon tout ce que Pfizer savait.

Et l'Afrique du Sud a dit :  « Ça a l'air génial ! Combien pouvons-nous en avoir ?

Il va sans dire que la section 5.5 n’est pas une disposition standard dans un contrat gouvernemental portant sur des biens, même en cas d’urgence. Normalement, les contrats d'achat contiennent   des garanties de normes de performance . Imaginez que le gouvernement sud-africain achète des générateurs, ou des centrales solaires, et que le contrat du vendeur indique « nous ne savons pas si ces générateurs fonctionneront, et ils pourraient même exploser et détruire le réseau électrique une fois branchés ».

Qui d'autre qu'un crétin baveux signerait un tel contrat ? Et quel avocat laisserait son client idiot le signer ?

Ça s'empire. La section 8 du contrat est intitulée « Indemnisation ». Il indique que si jamais Pfizer est   poursuivi en justice par   — pour quelque raison que ce soit – à cause des vaccins, alors   — l'Afrique du Sud  devra payer pour la défense complète de Pfizer, puis payer pour la procédure   si Pfizer perd. 

Puisque l’Afrique du Sud est essentiellement composée de ses propres citoyens et de l’argent de leurs impôts, le contrat stipule essentiellement que   les citoyens doivent payer pour leurs propres blessures

De rien, citoyens !

Et puisque l’Afrique du Sud a convenu que les vaccins pourraient ne pas fonctionner et que Pfizer ne garantissait pas que les vaccins ne blesseraient pas les gens, l’Afrique du Sud ne peut jamais prétendre qu’elle a  été  frauduleusement induite à conclure le contrat ou que Pfizer a fourni un produit défectueux. 

Donc. Nous savons désormais pourquoi les gouvernements travaillent si dur pour nier que les vaccins sont dangereux et pour étourdir les victimes, pour la simple raison qu’ils ne veulent pas avoir à payer pour des réclamations massives. Vous ne pourriez pas concevoir un accord plus diabolique si vous essayiez. Toutes les incitations sont complètement   à l'envers .

Comment diable cela a-t-il pu arriver ? Cela s’est produit grâce à une combinaison sombre et démoniaque de deux facteurs antidémocratiques : le pouvoir exécutif et le secret gouvernemental. L’autorité exécutive d’urgence signifiait que les législateurs de base étaient tenus à l’écart. Si ce contrat avait été débattu au congrès sud-africain, il n'aurait jamais été approuvé.

Deuxièmement, le secret officiel – en gardant les termes de l’accord Pfizer « confidentiels » – a permis aux autorités sanitaires exécutives d’accepter n’importe quoi , même quelque chose  ,  d’aussi  grave, parce qu’elles n’ont fait l’objet d’aucun examen ni d’un tollé public. Les citoyens ont été contraints de supposer de bonne foi que le contrat avait été soigneusement négocié et prévoyait les protections normales de l'acheteur. 

Les citoyens avaient évidemment tort à 100 %, mais ils n’avaient aucun moyen de le savoir. Les termes critiques de leurs vaccins obligatoires  étaient officiellement « confidentiels ».

Qu’en est-il de ce « consentement éclairé » ?

Je parierais  un an de salaire que tous les contrats Pfizer dans le monde comportent les mêmes dispositions de protection. Mais une chose dont je suis totalement sûr, c’est que les avocats du gouvernement savaient à quel point les contrats étaient mauvais.  À cent pour cent. Le contrat Pfizer n’est ni biaisé ni ambigu, il est malheureusement clair. Les non-avocats peuvent très bien le lire et le comprendre. Mais les autorités sanitaires ont évidemment désavoué leurs avocats, ce qui soulève la question la plus intrigante de toutes :  pourquoi ?

Si une personne du pouvoir exécutif avait le pouvoir d’approuver quelque chose comme ça, et que cela était  destiné à rester  toujours profondément enfoui sous tous les autres secrets d’État odieux, alors il aurait été trivial d’inciter… cette personne à surmonter ses obligations normales. 

En d’autres termes, je parierais que quelqu’un a été payé.

Quoi qu’il en soit, grâce aux Sud-Africains, nous avons fait  encore un petit pas de plus vers la résolution de cette horrible atrocité.

Voici le lien vers le contrat. 

Allons plus loin.

C’est ainsi que fonctionne le Culte de Moloch – en silence et en secret lorsqu’il provoque la destruction et la mort – mais au grand jour lorsque ses plans sont annoncés. Leur devise « après tout, à cette époque, quelle différence cela fait-il ? »