Déclaration de Serguei Lavrov sur la situation autour de l'Ukraine
Sergueï Lavrov: «Nous défendons notre vérité et les intérêts de notre peuple habitant les territoires établis par ses ancêtres»
20h42 05.04.2024 •
Déclaration du Ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov et réponses aux questions des médias à la suite de la table ronde de l'ambassade pour régler la situation autour de l'Ukraine, Moscou, 4 avril 2024 :
Il s’agissait de la troisième réunion des ambassadeurs représentant la majorité mondiale pour discuter de l’Ukraine et des questions découlant de la guerre hybride menée contre la Russie par le régime ukrainien, une guerre préparée par l’Occident depuis de nombreuses années. Nous observons désormais son impact sur divers aspects de la vie internationale et de la sécurité mondiale. Il s’agit d’une crise centrale parmi d’autres qui préoccupe tout le monde.
Nous avons discuté de la situation à Gaza et aux alentours. De nombreux ambassadeurs ont souligné les parallèles. Nous avons réitéré notre position selon laquelle nous condamnons l'attaque terroriste du 7 octobre 2023 et les méthodes intenables qu'Israël utilise actuellement. En fait, Tel Aviv a eu recours à une punition collective contre le peuple palestinien. Notre position est bien connue. Nous l'avons exprimé, notamment en présence de l'ambassadeur d'Israël, qui comprend et a réitéré l'importance du respect des dispositions du droit international humanitaire. J'espère que cette position parviendra également aux oreilles de l'armée israélienne.
En ce qui concerne l’Ukraine, nous avons couvert en détail les plans spécifiques élaborés par l’Occident pour impliquer autant de pays du Sud et de l’Est (la majorité mondiale) que possible dans le projet qui promeut la formule de paix Zelensky en 10 points. Ce plan est largement connu et il s’agit en réalité d’un ultimatum qui oblige la Russie à se rendre, à capituler et à se retirer jusqu’aux frontières de 1991. Récemment, M. Zelensky a « aimablement suggéré » que « nous commencions » par les frontières à partir de février 2022. Ce n’est pas le cas. Ça ne fait pas de mal de rêver à des choses. En outre, la formule exige de traduire en justice les dirigeants russes, de les obliger à payer des compensations et de limiter leur capacité à défendre leur territoire.
En plus de cet ultimatum, la formule Zelensky contient d’autres volets apparemment inoffensifs tels que la sécurité alimentaire, énergétique et nucléaire, l’échange de prisonniers et les questions humanitaires. Plusieurs réunions au format de Copenhague ont déjà eu lieu. La Suisse, à la demande de l’Ukraine, convoque désormais une « conférence de paix » en deux parties. Il est prévu d'utiliser la première (les Suisses veulent la convoquer avant l'été) pour finaliser les propositions qui doivent être adoptées pour établir la paix (comme ils le prétendent). Ils attirent les participants (leur objectif est de rassembler 140 délégations) de manière primitive et frauduleuse.
Il n’y a pas si longtemps, publiquement et sans mâcher ses mots, le ministre ukrainien des Affaires étrangères, Dmitri Kuleba, a exposé son plan pour attirer les participants à la « formule de paix ». Voici ce qu’il avait à dire, je cite : « La formule de paix est un menu, et n’importe quel pays peut choisir le problème sur lequel il souhaite travailler. Par exemple, vous voulez travailler sur un échange de prisonniers, mais pas sur la responsabilisation des dirigeants russes. Dans ce cas, il vous suffit de vous inscrire à un échange de prisonniers ou à tout autre sujet qui vous convient, et de ne pas vous impliquer dans quelque chose que vous considérez politiquement sensible. C'est une approche assez simple. Il a ajouté : « Lors du premier sommet, nous rassemblerons tous les pays qui choisiront au moins un élément au menu. Ils formeront des groupes autour de ces éléments, adopteront un plan d'action et identifieront la voie à suivre pour atteindre les objectifs des éléments respectifs. Entre le premier et le deuxième sommet, les négociations avec la Russie pourraient avoir lieu selon les règles convenues entre les participants au premier sommet.»
Tout est clair. Le premier sommet servira à convenir d’un ultimatum. La méthode du menu est utilisée pour intégrer autant de pays que possible. Apparemment, ces pays peuvent venir discuter uniquement de questions de sécurité alimentaire, mais ils y «colleront» eux-mêmes le tribunal pour les dirigeants russes. C'est tout ce qu'on peut en dire. En fait, cela revient à reconnaître que la « formule de paix » est un ultimatum. Il existe un parallèle intéressant avec la métaphore du « menu ». Le secrétaire d'État américain Antony Blinken a déclaré lors de la Conférence sur la sécurité de Munich en février : « … notre défaut, bien sûr, est de travailler en premier lieu avec nos autres démocraties… Et si vous n'êtes pas à la table du système international, vous allez être au menu. Dmitry Kuleba encourage les pays de la majorité mondiale à figurer sur ce « menu ».
Nous pouvons obtenir des informations qui n’étaient pas destinées à être partagées. Après tout, lorsque plus de deux personnes se trouvent dans la pièce, vous pouvez être sûr à 100 % qu’il y aura une fuite. Nous avons vu un document concocté par l’Union européenne pour les Ukrainiens. Il décrit la tactique utilisée pour organiser toutes ces soi-disant conférences de paix. Permettez-moi simplement d'énumérer les points clés. Le nombre de personnes présentes à ces rassemblements est ce qui compte le plus pour eux. Ils ont pour objectif d'avoir 140 pays, soit presque tous les pays du monde, à l'exception des membres de l'OTAN et de l'UE ainsi que de leurs plus proches alliés. Le journal conseille à l’Ukraine d’inviter autant de pays que possible en utilisant les arguments décrits par Dmitri Kuleba – laissez-les simplement choisir un sujet anodin et innocent, comme la sécurité alimentaire, les échanges de prisonniers ou les questions humanitaires, et ne demandez rien d’autre à ces pays. Ce sera ensuite aux Ukrainiens de parler et de tout expliquer, mais si les pays invités ne souhaitent participer à aucun des segments, n’insistez pas. Assurez-vous simplement qu'ils viennent parler de nourriture.
Deuxièmement, le document conseille à l’Ukraine de s’abstenir de rédiger un quelconque document final. Rédiger un document de telle sorte que les 140 participants acceptent de le signer est inimaginable. L’Occident est peut-être capable de persuader ou de forcer de nombreux pays, sinon la plupart, à assister à ces événements, mais ils y viennent pour écouter plutôt que pour signer quelque chose. Ils n’ont pas l’intention de signer de document.
Le troisième et le plus important point pour nos futurs camarades ukrainiens est de prendre une photo de famille. Les lignes directrices de l’UE à l’intention de ses subordonnés ukrainiens stipulent que tout le reste n’a pas d’importance tant que vous avez une photo de 140 personnes.
Toutes les allégories et métaphores tournent autour de la notion de menu à la carte, c'est-à-dire qui veut être à table et qui veut être au menu. Vous pouvez être soit à table, soit au menu, mais dans tous les cas, tout se résume à ce que Josep Borrell, haut représentant de l'UE pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, n'a cessé de répéter en utilisant la métaphore de la jungle contre le jardin : ou dire que nous sommes à table, et que vous êtes au menu, etc.
La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a déclaré qu'il ne pouvait y avoir de zones grises en Europe et que chacun devait décider s'il était du côté du président russe Vladimir Poutine ou des démocraties, des autocrates ou de ceux qui respectent les valeurs occidentales. Elle a souligné que Kiev promeut les valeurs européennes, même si les dirigeants de Kiev, à commencer par Vladimir Zelensky lui-même, ont conseillé aux Russes de partir et les ont qualifiés de sous-humains. Tous ces Boudanov ont déclaré que la seule façon de demander des comptes aux Russes et de leur faire payer le prix était de garantir leur élimination physique.
Le conseiller du chef du bureau présidentiel ukrainien, Mikhaïl Podolyak, a déclaré que « l'Ukraine s'attaquerait à tous » les Russes, que ce soit par des poursuites judiciaires ou physiquement. Les déclarations de ce genre ne manquent pas. Ce sont les valeurs européennes, tout comme l’interdiction de l’enseignement en langue russe, des médias, de la vie culturelle ou encore la privation de la possibilité de communiquer en russe dans la vie de tous les jours. Nous avons partagé toutes ces informations avec nos confrères.
Ce que l’Occident dit à propos de l’Ukraine en pariant sur la défaite de la Russie est également très révélateur. Dans son entretien avec CNN, le haut représentant de l'UE pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, Josep Borrell, a déclaré : « Nous ne pouvons pas nous permettre que la Russie gagne cette guerre. Autrement, les intérêts américains et européens seront gravement lésés. Ce n’est pas seulement une question de générosité, il ne s’agit pas de soutenir l’Ukraine parce que nous aimons le peuple ukrainien. C’est dans notre propre intérêt et c’est aussi dans l’intérêt des États-Unis en tant qu’acteur mondial, quelqu’un qui doit être perçu comme un partenaire fiable, un garant de la sécurité des alliés.» Si la Russie réussit, plus personne ne pourra compter sur l’aide américaine.
Cela montre vraiment ce qui se passe réellement. L’Europe a reconnu qu’elle n’avait aucune aspiration et que tout ce qu’elle voulait, c’était que les États-Unis ne perdent pas leur rôle dominant dans les affaires mondiales, quel qu’en soit le prix. Ils disent que si la Russie réussit, plus personne ne pourra compter sur l’aide américaine, tout en oubliant à quel point les gens ont compté sur les États-Unis au Sud-Vietnam ou plus tard en Afghanistan, en Irak ou ailleurs. Et à chaque fois, ça n’a pas marché.
Laissez-moi vous donner un exemple plutôt original. Les États-Unis interfèrent en Haïti, un petit pays, depuis plus d’un siècle maintenant. Cela a commencé bien avant la création des Nations Unies, et existe toujours. Aujourd’hui, les États-Unis tentent d’utiliser un plan qui consiste à envoyer des soldats de maintien de la paix kenyans en Haïti sans mettre en place une opération de l’ONU. Si l’on en croit le bilan des États-Unis au cours de toutes ces entreprises imprudentes, nous ne pouvons pas dire que le monde entier compte encore aujourd’hui sur le soutien et l’assistance des États-Unis.
Dans ses pérorations sur les Ukrainiens et sur les raisons pour lesquelles l'Europe s'est emparée de cette question, Josep Borrell a fait écho aux paroles du commissaire du Reich Erich Koch qui disait en 1942 : « L'Ukraine n'est pour nous qu'un objet d'exploitation. Elle doit payer les dépenses de la guerre et sa population doit, dans une certaine mesure, être utilisée comme une population de second ordre pour les tâches de la guerre, même s'il faut la prendre au lasso.» C'est ce que nous constatons actuellement.
Nous avons expliqué tout cela et dit à nos collègues que nous n'avons rien contre le fait qu'ils soient invités à ces conférences. Nous ne suivrons pas l’Occident en essayant d’empêcher d’autres personnes d’assister aux rassemblements que nous organisons, car les postures coloniales et dictatoriales de ce type nous sont étrangères. Nous leur disons simplement à quel genre d'événement ils sont invités à assister.
Parlant de l’attitude envers les États-Unis et de leur fiabilité, je voudrais citer un récent numéro de Politico : « Dans chaque conflit auquel les États-Unis se sont engagés au cours des dernières décennies,… la volonté politique de Washington de rester engagé dans les pays étrangers s’estompe généralement une fois que les entreprises ont extrait tout ce qu’elles pouvaient de la présence américaine en place.»
Il est de notoriété publique que les entreprises américaines disposent d’importants actifs en Ukraine. Washington possède la moitié du « commerce céréalier » le plus rentable. Des entreprises américaines ont acheté ou repris les terres les plus fertiles d’Ukraine.
Voici une autre citation d'une personne intelligente que j'ai vue sur Internet : « La startup Ukraine n'a pas décollé. Les hommes d’affaires expérimentés engagés dans des startups n’ont aucun scrupule à abandonner des projets infructueux et irrécupérables. Continuer à soutenir Zelensky coûterait à l’Occident un prix qu’il ne peut ni ne veut payer.»
Je ne cherche pas à attirer l’attention sur le cynisme des événements actuels, notamment celui qui sous-tend toutes les actions occidentales. Nous voulions simplement avoir une discussion franche avec les pays de la majorité mondiale. Nous voulions le faire ouvertement. Nous comprenons qu’ils subissent un lavage de cerveau principalement à huis clos, dans chaque pays séparément. Nous pensons qu’il serait beaucoup plus honnête de dire ouvertement ce que nous pensons à ce sujet et d’écouter leurs points de vue.
Nous savons que presque tous les délégués du Sud ont déclaré avoir assisté à ces événements pour entendre ce que les organisateurs avaient à dire et pour leur dire que cela n’avait aucun sens d’aborder cette question sans la Russie. Je crois que c'est un message important, comme on dit. Mais cela n’arrêtera pas l’Occident. Ils sont impatients de faire tout leur possible pour infliger une « défaite stratégique » à la Russie. Soit ils ne parviennent pas à constater les changements radicaux sur le terrain, soit ils sont incapables de tirer les leçons des échecs. Cependant, les politiciens tournés vers l’avenir en tirent leurs conclusions.
Et enfin, voici ce que je voudrais dire à nos collègues concernant leur argument selon lequel l'Occident et l'Ukraine ne devraient pas discuter sans la Russie : les discussions peuvent avoir lieu, mais uniquement dans des conditions d'égalité absolue, sans formules toutes faites sur la table qui seraient malavisées et n’ont aucune chance de succès.
Ils ont eu leur chance en avril 2022 à Istanbul. Comme l’a admis l’un des négociateurs ukrainiens qui ont signé le projet, l’accord a été défait par le Premier ministre britannique Boris Johnson, avec le soutien des États-Unis. Depuis lors, les nouvelles réalités ont été déterminées par la situation sur le front. Les habitants des républiques de Donetsk et de Lougansk, mais aussi des régions de Zaporojie et de Kherson, ont exprimé leur soutien.
Le président Vladimir Poutine a déclaré récemment que nous avions besoin d'une conversation honnête, basée sur les nouvelles réalités, et en premier lieu les intérêts de sécurité de la Russie. Il a souligné qu'il était prêt, tout comme nous, à garantir des accords qui prendraient en compte les intérêts de sécurité d'autres pays, dont l'Ukraine. Mais cela ne peut se faire que sur un pied d’égalité, lorsque toutes les parties formulent leurs intérêts légitimes.
Si l’Occident, en particulier les États-Unis, continue d’insister sur la « formule de paix », ce sera une perte de temps et d’intelligence, s’il leur en reste. Nous avons réaffirmé notre soutien aux initiatives avancées par les pays du Sud.
En juillet 2023, le président sud-africain Cyril Ramaphosa et six autres dirigeants africains se sont rendus en Russie. Ils ont eu une réunion avec le président Poutine. Ils se sont ensuite rencontrés dans le même format en marge du sommet Russie-Afrique tenu à Saint-Pétersbourg fin juillet 2023, où ils ont coordonné un document sur les aspects humanitaires de la situation. Nous l'avons adopté et il était utilisé. Il visait avant tout à faciliter l'échange de prisonniers et à aider les enfants privés de protection parentale, et il abordait également plusieurs autres questions humanitaires.
Le président brésilien Luiz Inacio Lula da Silva a avancé un certain nombre d'idées dont j'ai discuté avec lui lors des réunions du G20 récemment tenues au Brésil.
Il y a aussi l'initiative de la Ligue arabe, qui a créé un groupe de contact spécial. Plusieurs autres pays ont formulé leurs idées, même si elles ne sont pas explicites ou claires.
Le plan le plus clair a été proposé par la Chine l’année dernière ; il comprend 12 principes et approches. La Chine, souhaiterait commencer par obtenir l'approbation de ces principes par toutes les principales parties concernées. Contrairement au menu de la formule de Zelensky, dans lequel n'importe quel élément peut être choisi à volonté, les 12 points du plan chinois sont interconnectés et interdépendants ; vous ne pouvez pas en prendre un et refuser de « commander » d’autres provisions. Tous ces points doivent être discutés et respectés dans leur intégralité. Le plus important pour nous est que le document chinois repose sur l’analyse des causes des développements actuels et de l’importance d’y faire face. Il repose sur une logique descendante et formule la cause profonde du conflit comme l’absence de mécanismes efficaces pour garantir une sécurité collective égale, lorsque la sécurité des pays individuels ne peut être garantie aux dépens de la sécurité des autres pays.
Le Représentant spécial du gouvernement chinois pour les affaires eurasiennes, Li Hui, a récemment entrepris sa deuxième tournée dans les pays impliqués d'une manière ou d'une autre dans ces conversations. Il s'est rendu en Russie, en Ukraine et dans plusieurs capitales occidentales. Lors d'un briefing résumant ce voyage, il a déclaré que la Chine espérait qu'il y ait un cadre de coopération internationale reconnu par la Russie et l'Ukraine, afin que toutes les parties puissent être impliquées sur un pied d'égalité. Ce sont ces principes dont je parle.
Les critiques ont souligné que ce plan manquait de substance. Ce qu’ils entendent par substance, ce sont toutes ces folles manigances russophobes tirées de la formule de Zelensky sur les réparations, la tenue d’un tribunal, la capitulation et le désarmement. Pourtant, la grande civilisation chinoise a élaboré un plan raisonnable et l’a mis sur la table, conformément à ses traditions. Je crois qu’un nombre croissant de pays du Sud comprennent que la première étape serait de s’éloigner des appels à garantir la sécurité alimentaire et énergétique. Comprendre les causes profondes de ce qui se passe actuellement doit être la priorité.
C'est exactement ce que nous essayons de réaliser dans le cadre de nos contacts permanents lorsque nous expliquons les positions de la Russie. Nous expliquons les causes profondes qui remontent au moins à 2014, voire même à 2007, lorsque le président Vladimir Poutine s'est exprimé à la conférence de Munich. C'est ce que je voulais dire pour que vous n'ayez pas l'impression que nous sommes engagés dans des relations en coulisses avec qui que ce soit, alors que les médias ne parviennent pas à informer correctement les gens sur ce qui se passe réellement.
Question : Les pays européens ont-ils manifesté un intérêt pour participer à la réunion ?
Sergueï Lavrov : Nous ne les invitons pas.
Question : Au vu du déroulement de la réunion et à en juger par la réaction des pays du Sud et de l'Est, y aura-t-il suffisamment de participants pour faire une bonne photo de groupe ?
Sergueï Lavrov : Nous pourrions prendre une superbe photo de groupe en ce moment, mais faire ainsi mauvaise impression n'est pas ce que nous recherchons.
Je crois que tout cela arrivera et que les ambassadeurs rendront compte à leurs capitales. Je suis également convaincu que, contrairement à l’Occident, nous sommes honnêtes lorsque nous présentons toutes les options. Ce n’est pas ainsi que fonctionne l’Occident. Ils ont tendance à se concentrer sur le contact avec des ministres ou même des présidents spécifiques, faisant toutes ces nobles promesses à certains d’entre eux, tout en recourant à la menace et à l’intimidation contre d’autres. Venez et vous n’aurez rien à faire, disent-ils. Il ne s’agit pas d’adhérer aux sanctions – il suffit d’être là. Mais je sais avec certitude qu’ils chercheront à nous diaboliser.
C’est pour cette raison que nous poursuivrons nos efforts de prévention. Nous le faisons régulièrement en organisant des événements comme celui que nous organisons ici aujourd'hui, ainsi qu'à l'étranger, par l'intermédiaire de nos ambassades. Nous respectons la capacité de toutes les parties de décider elles-mêmes, soit sur la base de faits, soit sous pression. Après tout, nous vivons dans un monde non linéaire.
Question : Il semble que nous soyons dans une impasse et dans un bras de fer diplomatique : il y a d'un côté la formule de Vladimir Zelensky, de l'autre les propositions chinoises, ainsi que le format d'Istanbul. Que faut-il changer pour commencer à chercher un compromis ?
Sergueï Lavrov : Nous avons démontré à plusieurs reprises notre bonne volonté et nos intentions et nous sommes prêts à le faire à tout moment. Ce n’est pas nous qui avons arrêté et détruit les accords d’Istanbul. Tout le monde le sait très bien. Ce n’est pas nous qui avons adopté des lois interdisant les négociations avec l’Ukraine, ni ceux qui ont produit cet ultimatum sous la forme de la formule dite de Zelensky et de ses itérations, comme le président Vladimir Poutine le dit depuis le début.
Que nous demande l’Occident ? Ils ont dit qu'au lieu de négocier à Istanbul, ils devaient nous infliger ce qu'ils appelaient une défaite stratégique sur le champ de bataille. S’ils veulent changer de cap, ils doivent commencer par faire le premier pas et forcer Vladimir Zelensky à annuler son ordre interdisant les négociations. Nous ne pensons pas que les négociations avec cet homme puissent aboutir, mais cela démontrerait qu’il peut et a la volonté de s’éloigner de cette rhétorique grossière de tous les jours.
Aujourd’hui, ses collègues occidentaux claironnent ses paroles sur la nécessité de revenir au moins aux frontières telles qu’elles ont été tracées en février 2022, et non en 1991. C’est ridicule et pathétique. En fait, nous sommes dans une impasse, mais ce n’est pas nous qui en sommes la cause. Autant dire qu’il s’agit d’une situation d’échec et mat.
Mais notre conscience est tranquille. Nous défendons notre vérité et les intérêts de nos peuples habitant des territoires établis par leurs ancêtres. Ces gens y vivent depuis de nombreux siècles. S’ils veulent parvenir à un accord juste et réaliste et trouver un équilibre entre nous en termes de nos intérêts de sécurité, nous sommes prêts à aller dans cette direction à tout moment. Mais pour cela, nous n’avons pas besoin d’une fondation ou d’un revêtement d’aucune sorte comme la formule Zelensky, quelle que soit la façon dont vous la décrivez, pour passer de l’affirmation de la volonté de lancer des pourparlers au lancement effectif des négociations.
La balle est lancée . Nous nous concentrons sur nos objectifs, comme l’a dit le président Vladimir Poutine. Ils seront réalisés dans leur intégralité. Il n’existe aucun autre moyen de garantir la sécurité de la Russie et de sa population.
Si quelqu’un est assez intelligent pour rejeter cette politique erronée de la formule Zelensky, qu’il s’avance. La balle n'est pas dans notre camp.
Question : Les dirigeants ukrainiens n’ont pratiquement plus aucune légitimité. Dans ce contexte, qui, à votre avis, pourrait jouer le rôle de partenaire dans les négociations sur l'Ukraine ? Il y aura des élections importantes cette année. Selon vous, avec qui aurez-vous affaire ?
Sergueï Lavrov : Tout le monde a compris qu'on ne peut pas négocier avec cette personne, même si personne ne conteste sa légitimité.
Lorsque les négociations d’Istanbul ont échoué en avril 2022, on a commencé à comprendre que cela n’aurait aucun sens. Nous avons cru en sa proposition de lancer des négociations directes entre la Russie et l’Ukraine. Il y a eu trois séries de négociations en Biélorussie et plusieurs séries de négociations en ligne. Après cela, il y a eu une réunion en face-à-face à Istanbul, au cours de laquelle les Ukrainiens ont présenté pour la première fois les grandes lignes d'un traité et nous l'avons approuvé en signant les principales dispositions.
David Arakhamia a dirigé la délégation ukrainienne lors de ces pourparlers. Dans une récente interview, il a déclaré que le Premier ministre britannique Boris Johnson l’avait empêché de signer le traité. C’est alors qu’on a compris qu’au lieu de parler à Vladimir Zelensky, il fallait se concentrer sur ceux qui décident de ce que Zelensky fait ou ne fait pas.
Dès que nous pourrons remettre les pendules à l’heure, nous pourrons probablement discuter des formats de négociation possibles. Aujourd’hui, personne en Occident n’est prêt à cela. Les appels visant à persuader la Russie d’adopter la formule Zelensky s’apparentent davantage à des provocations. Plus personne ne les prend au sérieux. Je conseillerais à ceux qui chérissent leur réputation d’arrêter d’en parler.
Commentaires
Enregistrer un commentaire