L’anxiété climatique fabriquée par les militants et les politiciens nuit à toute une génération

 De : https://expose-news.com/2024/04/12/climate-anxiety-is-damaging-an-entire-generation/

Par Rhoda Wilson 12 avril 2024

David Zaruk, spécialiste européen de la communication scientifique et des risques, discute d'une génération perdue à cause de l'anxiété climatique fabriquée.

Faisant référence à un essai récent du chercheur environnemental Ted Nordhaus, Zaruk a déclaré que la classe militante a abusé des connaissances scientifiques fondamentales sur le dioxyde de carbone (CO _{2 ) et le climat.}

Nordhaus, cependant, sous-estime à quel point l’avènement de « l’anxiété climatique » a déjà causé des dégâts et combien elle est susceptible d’en causer davantage dans les années à venir.

À part des activistes comme Greta Thunberg, qui d’autre nourrit l’anxiété climatique ? Zaruk souligne le rôle joué par les grands médias et les hommes politiques.

Mais tout n’est pas perdu, écrit Zaruk et propose quelques idées sur la manière d’empêcher l’activisme climatique malin d’éroder les espoirs de l’humanité.

---

Une génération perdue à cause de l’anxiété climatique

Par  David Zaruk tel que publié par RealClearScience

Dans un nouvel essai de grande envergure paru   dans The New Atlantis , le chercheur environnemental Ted Nordhaus présente un argument accablant et faisant autorité selon lequel, même si la science fondamentale du CO ₂ et du climat est solide, elle a été abusée par la  classe activiste  au service d'une politique extrêmement irresponsable et d'un catastrophisme climatique non scientifique.

Cet alarmisme inconsidéré, saturé par les grands médias et sans cesse amplifié par ceux-ci, a eu de profondes conséquences sociétales. Cela a à la fois déformé la compréhension du public des énormes avantages que l’économie du carbone rend possibles et exagéré grossièrement les risques d’événements extrêmes qu’elle rendrait plus probables.

En conséquence, cela a rendu impossible un débat raisonnable sur la politique climatique, même si cela a donné aux politiciens cyniques un bouc émissaire facile pour chaque mal social, détournant l’attention des échecs réglementaires et institutionnels et rejetant la faute sur les fossiles [ou les hydrocarbures] les compagnies pétrolières et autres « émetteurs » maléfiques. 

Peut-être le plus pernicieux, comme le détaille Nordhaus, est que les prophéties apocalyptiques des extrémistes climatiques ont créé d’un côté des sceptiques endurcis qui se méfient de plus en plus de toute « expertise » publique, tout en infectant en même temps les vrais croyants de l’autre côté d’un fatalisme paralysant et pathologique. c’est ce qu’on appelle désormais « l’anxiété climatique ».

Anxiété climatique

S’il y a un défaut dans l’analyse accablante et complète de Nordhaus, c’est qu’il sous-estime à quel point l’avènement de « l’anxiété climatique » a déjà causé des dommages – et combien elle est susceptible de causer davantage dans les années à venir.

Oui, il existe des cas évidents de comportements odieux et contraires à la loi, depuis les iconoclastes climatiques dégradant des œuvres d'art inestimables jusqu'à l'interruption de spectacles et d'événements sportifs de Broadway, en passant par le fait de se coller aux bus et de bloquer la circulation sur les artères principales. Mais cela va bien plus loin que cela.

Considérez les gros titres récents : De Vox : « Que faire lorsque vous êtes complètement submergé par l'anxiété climatique ? Extrait de The Guardian : « L'anxiété climatique s'ajoute aux craintes des adolescents ». Et le New York Times : « Comment le changement climatique change la thérapie ». Et peut-être le plus déprimant de tous, de la BBC : « Anxiété climatique : 'Je ne veux pas alourdir le monde avec mon enfant' ». La tendance est si vaste qu’on lui a donné un nom : la grève des naissances.

Et les données confirment les gros titres – comme la récente étude finlandaise  portant sur 6 000 sujets qui a montré que les personnes ayant des croyances « éveillées » présentaient des taux de dépression plus élevés. 

Les pays développés sont déjà confrontés à une réelle augmentation des problèmes de santé mentale, dont beaucoup sont d’origine humaine et liés à tout, de la crise des opioïdes à la  pandémie de Covid . Faire de l’anxiété climatique un problème prétendument comparable à ces autres problèmes est une dangereuse distraction qui détourne les ressources de la résolution de ces autres problèmes de santé mentale. 

Solutions innovantes ou plus d’activisme ?

La plupart des actions concrètes visant à prévenir ou à atténuer les externalités négatives créées par l’économie du carbone se déroulent au sein même de l’industrie. Mais au lieu d’alimenter une nouvelle génération d’innovateurs et d’entrepreneurs pour aider à produire ces technologies meilleures et plus propres, le catastrophisme climatique a entrainé la génération Z dans un bal collectif, tandis que NPR  dit à ses auditeurs privilégiés  : « Laissez s'exprimer vos sentiments – tous ». d’entre eux » à propos de notre catastrophe climatique à venir.

Des influenceurs comme Greta Thunberg motivent les jeunes à poursuivre une carrière dans l’activisme politique plutôt que dans la recherche et l’innovation. Il est plus facile de mettre le monde en colère par la protestation que de le rendre meilleur en trouvant des solutions.

L’alarmisme climatique a créé une peur si puissante qu’elle dissuade potentiellement les gens d’avoir des enfants, à un moment où les pays avancés sont déjà confrontés à une baisse rapide des taux de fécondité.

Ce tableau sombre soulève la question de savoir exactement ce que cela apporte aux éco-extrémistes pourvoyeurs de morosité. Pour Nordhaus, cela s'apparente à une mission religieuse. « Les affirmations apocalyptiques sur une urgence en cours servent plutôt un programme millénariste », écrit-il, « qui exige de diverses manières que nous abolissions le capitalisme, que nous mettions fin à la croissance économique, que nous alimentions entièrement l’économie mondiale avec l’énergie éolienne et solaire, que nous nourrissions l’économie mondiale et la  population uniquement avec une agriculture biologique à petite échelle  en réduisant les émissions mondiales de moitié au cours des dix ou vingt prochaines années.

Il n’a pas besoin d’ajouter que l’adoption de cette liste de prescriptions serait à la fois extrêmement imprudente, largement impossible et catastrophique.

Opportunisme politique

Nordhaus ne va pas assez loin. Car peu importe que des propositions politiques drastiques fonctionnent réellement si le véritable objectif est simplement d’acquérir suffisamment de pouvoir politique pour les dicter.

Depuis des années , les dirigeants politiques de gauche utilisent le spectre d’une « urgence climatique »  pour justifier  l’expansion de leurs pouvoirs – limitant le choix des consommateurs avec des interdictions de produits, choisissant les gagnants et les perdants avec des subventions mélangées, et  utilisant la législation  pour tenter de mettre les sociétés énergétiques à l’abri da la  faillite en abusant des lois sur les « nuisances publiques », pour n’en nommer que quelques-unes. 

Même la droite politique s’en mêle. Tout récemment, un groupe bipartisan de sénateurs américains  a présenté  le PROVE IT Act, un projet de loi qui associe l'amour de longue date des démocrates pour la panique climatique avec le nouvel amour des républicains pour le protectionnisme et la politique industrielle.

Quiconque y prête suffisamment attention sait que ce type de jeux de pouvoir est cynique, à courte vue et contre-productif, mais ce que nous commençons collectivement à réaliser, c'est à quel point ils ont été rendus possibles par le dérangement littéral de générations de personnes bien intentionnées par le climat. catastrophisme.

L’amère ironie est qu’il existe de bonnes preuves que les « experts » du climat en savent mieux – comme une étude récente  portant sur 2 066 personnes qui a révélé que des niveaux plus élevés de connaissances scientifiques sur l’environnement et le changement climatique étaient associés à moins d’anxiété climatique.

Greta Thunberg et d'autres jeunes manifestants militent pour une action en faveur du climat.

Lorsque la célèbre écologiste adolescente Greta Thunberg a grondé et sangloté lors d’une  conférence de l’ONU sur le climat  en affirmant que les dirigeants lui avaient « volé son enfance », elle avait tout à fait raison – mais pas comme elle le pensait…

Tout n'est pas perdu

Alors que les médias ont rapporté que des enfants pleuraient dans les rues lors des campagnes hautement gérées  d’Extinction Rebellion  ou  de Just Stop Oil  , ne devrions-nous pas prendre une autre direction ? Comment pouvons-nous motiver la prochaine génération à être une force d’innovation et de changement positif plutôt que de la nourrir d’un régime constant de nihilisme, de haine et d’anxiété ? Certaines choses peuvent être faites pour envisager l’avenir de l’humanité sous un jour plus positif. 

Voici quelques idées pour empêcher l’activisme malveillant d’éroder les espoirs de l’humanité :

• Les jeunes ont besoin de mentors positifs qui résistent au pessimisme avec des solutions positives. Les scientifiques, les professeurs et les influenceurs doivent se concentrer sur l’élaboration de réponses plutôt que sur l’acrimonie.
• Il faut raconter des histoires positives. Tandis que les médias se concentraient sur Greta alors qu'elle sapait l'espoir des jeunes, d'autres jeunes, comme  Boyan Slat , dont  les réalisations d'Ocean Cleanup  étaient légitimement une source d'inspiration, étaient largement ignorés. Dommage que les médias soient désormais largement financés par des fondations dédiées aux catastrophes climatiques  qui propagent le pessimisme. Une nouvelle approche du reportage médiatique, plus transparente et plus équilibrée, est attendue depuis longtemps.
• Les secteurs de la technologie, des affaires et de la recherche médicale disposent  de sociétés de capital-risque  qui proposent des concours et du capital d'amorçage aux jeunes innovateurs pour qu'ils développent leurs idées. De nombreux lauréats quittent l’université pour transformer leurs idées en entreprises prospères. Il existe très peu de choses de ce genre pour les chercheurs en santé environnementale. Il y a plutôt un grand nombre de postdoctorants amers et sous-financés   qui amplifient le négativisme.
• Aux États-Unis, une réforme de la responsabilité délictuelle est nécessaire. Nordhaus a souligné comment les cabinets d’avocats bénéficiaient de la haine amplifiée du public à l’égard des sociétés de combustibles fossiles [ou d’hydrocarbures]. Leurs paiements anonymes lucratifs aux scientifiques, aux organisations non gouvernementales, aux fondations, aux cinéastes et aux médias via  des fonds occultes conseillés par les donateurs  empoisonnent une arène politique déjà toxique.
• Il faut une meilleure communication sur les réalisations et les réussites du capitalisme. L’idée selon laquelle la seule solution à ces défis climatiques consiste à démanteler l’industrie, à restreindre le commerce mondial et à bloquer les marchés libres est tout simplement ridicule.

Ce sont là quelques-unes des étapes nécessaires pour aider le public à trouver un équilibre entre les préoccupations humaines et environnementales. Sur les questions climatiques, il faut plus d’espoir que d’horreur, plus d’imagination que de résignation et plus d’inspiration que d’anxiété. Avec de meilleures histoires et des conteurs plus responsables, le récit climatique peut être transformé d’une acrimonie amère en un défi pour les innovateurs de faire avancer une fois de plus l’humanité.

A propos de l'auteur

David Zaruk est le « Risk-Monger » et rédacteur en chef de « The Firebreak ». Il est un spécialiste européen des risques et de la communication scientifique depuis 2000, actif dans les événements politiques européens, depuis REACH et SCALE jusqu'à la directive sur les pesticides, des questions de science dans la société à l'utilisation du principe de précaution.