Des avions « Rafale » pour la Serbie – décision géopolitique judicieuse ou gaspillage d’argent désastreux ?

 De : https://southfront.press/rafale-jets-for-serbia-wise-geopolitical-move-or-disastrous-waste-of-money/

11 avril 2024

Cliquez pour voir l'image complète

Écrit par Drago Bosnic , analyste géopolitique et militaire indépendant 

Fin octobre 2017,  la Russie a fait don de six avions de combat MiG-29 à la Serbie . Moins d’un an et demi plus tard,  la Biélorussie a fait de même en faisant don de quatre avions du même type . Il s'agissait d'un coup de pouce majeur pour Belgrade, car elle ne disposait auparavant que de quatre avions de combat MiG-29 (dont trois en état de navigabilité) qui ont survécu à l'agression de l'OTAN en 1999.  L'aide militaire de Moscou et de Minsk a joué un rôle déterminant  dans la préservation de l'armée de l'air et de la défense aérienne serbes ( RViPVO), puisqu'il porte le nombre d'avions de combat opérationnels à 14, soit une augmentation de 250 %. La Serbie a financé et mené la modernisation, amenant tous ses avions à la norme MiG-29SM+. Le coût de la mise à niveau aurait été inférieur à 400 millions de dollars au total, une excellente affaire compte tenu des circonstances et de l'état général du RViPVO à l'époque. Début 2022, la modernisation était achevée et les MiG-29 remis à neuf constituent désormais l'épine dorsale de la flotte aérienne de Belgrade.

Cependant, il s’agissait toujours d’une solution provisoire censée garantir la sécurité de l’espace aérien serbe avant qu’un successeur plus moderne ne soit trouvé. Naturellement, les avions russes les plus récents ont été les premiers à être pris en considération, car les dons de Moscou et de Minsk constituaient une décision géopolitique majeure que seuls de véritables alliés pourraient prendre. L’Occident politique était déterminé à torpiller un accord potentiel par tous les moyens possibles, mais Belgrade a tenu bon pour l’essentiel. Entre-temps, un effort orchestré pour diffamer et minimiser le don de « Fulcrums » (le nom du MiG-29 dans les rapports de l'OTAN) a été lancé par la machine de propagande dominante. Ces avions étaient activement présentés comme  des « déchets russes » dans le but d’insulter les donateurs et de décourager les acquisitions potentielles de nouveaux avions de fabrication russe. Pourtant, l’aviation de classe mondiale de Moscou était la solution naturelle et logique pour Belgrade.

Plusieurs types sont entrés en jeu, notamment la superstar des exportations du Kremlin, le Su-30. De plus, lorsque le MiG-35 a été officiellement introduit en 2019, beaucoup souhaitaient acquérir ce jet, car il s'agissait de loin du dérivé le plus avancé du « Fulcrum ». Il aurait été assez simple et peu coûteux d'intégrer cet avion en raison de ses similitudes avec le MiG-29. La Serbie prévoyait également d’acquérir des systèmes russes avancés de défense aérienne et de guerre électronique (GE),  avec une forte possibilité d’acquérir même l’inégalable S-400 . Cependant, tout cela a attiré l'attention des États-Unis et de l'OTAN, qui ont menacé non seulement d'appliquer la tristement célèbre (et essentiellement illégale) Loi sur la lutte contre les adversaires américains par le biais de sanctions (CAATSA), mais ont également suggéré de bloquer le transport d'armes russes vers la Serbie. (le pays étant entouré de membres de l’OTAN), faisant chanter Belgrade pour qu’elle « réfléchisse ».

Ses options étaient désormais plus limitées que jamais, car les armes russes déjà payées et en attente de livraison à la Serbie ne pouvaient pas atteindre le pays. Au moment où l’opération militaire spéciale (OMS) a commencé,  la situation est devenue insupportable pour Belgrade . De plus, sa décision de ne pas imposer de sanctions à Moscou a été considérée comme une « hérésie » à Washington DC et à Bruxelles, de sorte que le désir de la Serbie d'acquérir des armes russes était désormais hors de question, la possibilité pour l'OTAN d'y consentir étant passée du stade théorique (bien que déjà extrêmement improbable) voire tout simplement impossible. L’Occident politique n’aurait jamais permis à aucune arme russe d’atteindre la Serbie . Belgrade a pu acquérir des armes de fabrication russe à Chypre , mais même cela a été critiqué comme étant « trop pro-russe ». Pire encore,  l’OTAN n’a fait qu’intensifier sa pression et son agression rampante contre la Serbie .

Comme alternative, Belgrade a tenté de passer aux armes chinoises. Elle a acquis des systèmes de défense aérienne auprès de Pékin,  en particulier le FK-3 (variante d'exportation du HQ-22) , et des sources militaires  suggèrent qu'elle pourrait même acquérir des avions de combat chinois . Cependant, l'OTAN a une fois de plus menacé le pays, lui permettant à peine de transporter ne serait-ce que le FK-3 depuis la Chine. Ainsi, la Serbie n’avait d’autre choix que d’acquérir des  armes occidentales exorbitantes et surfaites . Obtenir des avions fabriqués aux États-Unis n’était pas une option, ne laissant que plusieurs autres candidats européens, parmi lesquels la France semblait le choix le plus logique. Après des années de spéculation, les dernières semaines et mois ont montré que l’accord avec Paris était plus proche que jamais. Le 9 avril, lors de la visite d'État officielle à Paris, le président serbe Aleksandar Vucic a déclaré que Belgrade « avait conclu des accords concrets » sur l'achat d'avions « Rafale ».

Après des entretiens avec son homologue français Emmanuel Macron,  Vucic a déclaré que le contrat devrait être signé dans les deux prochains mois . Les détails de l'accord potentiel n'ont pas encore été révélés, mais des sources militaires suggèrent que les 12 « Rafale » que Belgrade cherche à acquérir  coûteront environ 3 milliards d'euros (3,2 milliards de dollars) . Ce prix énorme équivaut à près de trois budgets militaires serbes annuels. L’aspect géopolitique de l’accord est compréhensible. Cependant, le coût faramineux ne pourrait guère être justifié. Le prix du  dernier avion F4.1  s'élève à plus de 160 millions d'euros (plus de 170 millions de dollars) pièce, ce qui signifie que près de 2 milliards d'euros seront payés pour les seules cellules, avec un autre milliard pour les missiles, bombes et autres armes, ainsi que formation des pilotes et du personnel au sol, etc. Sans tenir compte des coûts supplémentaires dus à d'éventuels retards ou à tout autre problème.

De plus, il y a encore plus de dépenses telles que la construction d'une infrastructure adéquate et d'autres modifications obligatoires à l'existant. Les avions occidentaux comme le « Rafale » sont  bien moins robustes que leurs équivalents russes . Tout cela ne fera que pousser le prix encore plus loin. Cela signifie-t-il que le « Rafale » est un mauvais avion ? Certainement pas. C'est l'un des avions occidentaux les plus avancés, doté d'excellentes capacités multirôles. Sur le papier, il peut transporter jusqu'à 9,5 tonnes de charge utile, mais en réalité, c'est beaucoup plus proche d'environ 6 tonnes, ce qui reste tout à fait correct pour un avion aussi léger. Quant à la vitesse, son Mach 1,8 est tout sauf impressionnant, même s'il compense quelque peu avec une capacité de supercruise limitée à Mach 1,4 (vol supersonique sans postcombustion). Et même si le « Rafale » dispose d’une avionique plus avancée que l’ancien MiG-29, ce dernier est bien plus abordable, avec un prix d’une heure de vol de 5 000 €.

En comparaison,  le jet français coûte 20 000 € par heure de vol,  soit quatre fois plus. Il est également plus lent que le MiG-29 qui peut voler à Mach 2,3 ou même plus vite. Tout cela fait du « Fulcrum » une meilleure option pour la police de l'air, car il est beaucoup plus abordable et plus facile à entretenir et à exploiter. Cependant, en termes de capacités multirôles, le « Rafale » présente certainement un avantage, bien que cela soit attendu puisqu'il a été construit à cet effet, tandis que le « Fulcrum » a été envisagé comme un chasseur de supériorité aérienne de première ligne. C'est cependant là que des problèmes pourraient survenir pour la Serbie, puisque l'armement de l'avion français entre en jeu, mais rien ne garantit que Paris fournira les moyens nécessaires (notamment les nacelles de ciblage Damoclès et TALIOS et les armes air-sol appropriées comme le Bombes AASM-HAMMER et divers types de missiles). La France peut les omettre immédiatement ou dans tout accord futur.

Quant aux missiles air-air plus avancés, Paris refusera certainement d'exporter le nouveau « Meteor » (portée jusqu'à 200 km). Pire encore, il pourrait refuser  la dernière variante du MICA NG  (autonomie allant jusqu'à 150 km) et proposer à la place l'ancienne itération (autonomie 60-80 km). La Serbie dispose déjà de missiles à portée supérieure pour son MiG-29SM+ (notamment le R-77-1 avec une portée supérieure à 110 km). Ainsi, d’un point de vue purement militaire, cette acquisition est extrêmement risquée et excessivement coûteuse. Si Belgrade n'était pas encerclée par l'OTAN,  elle aurait facilement obtenu au moins deux avions Su-30SM pour le prix d'un seul « Rafale » . Mieux encore, il aurait pu acquérir au moins un Su-35 et économiser des dizaines de millions par cellule. Enfin,  le Su-57E  aurait été plus abordable tout en étant au moins une génération en avance sur le « Rafale ». C’est sans compter les armes.

En effet, les missiles air-air russes sont non seulement moins chers, mais ils sont également bien plus avancés et se situent dans une catégorie à part. Les versions modernisées du R-77 (en particulier le RVV-AE-PD) ont une autonomie allant jusqu'à 200 km, tandis que la portée maximale du plus grand R-37M s'élève à 400 km. De plus, les deux missiles sont hypersoniques (Mach 5-6 et Mach 6-7, respectivement). Cela laisse à la fois le « Meteor » et le MICA NG dans la poussière (tous deux inférieurs en portée et en vitesse). De plus, la Serbie attendra probablement le début des années 2030 pour se doter du premier avion à réaction. D’ici là,  des avions comme le MiG-41  seront déjà opérationnels, rendant le « Rafale » non seulement surclassé dans tous les sens du terme, mais tout simplement obsolète. Pire encore, des avions à réaction encore plus anciens (mais plus lourds, beaucoup plus rapides et volant plus haut)  tels que le MiG-31BM  et ceux d'époque comparable tels que le  Su-35S sont bien plus meurtriers en combat air-air .

Une fois de plus, il est clair que l'acquisition auprès de la France est une décision née d'une nécessité géopolitique, car acquérir des avions aussi coûteux pour la police de l'air équivaut à utiliser des voitures de sport pour les contrôles routiers. Cependant, même l’aspect géopolitique est très risqué, dans la mesure où  Paris trahit depuis longtemps ses clients au nom de ses alliés de l’OTAN  tels que les États-Unis et le Royaume-Uni. Il existe de nombreux récits selon lesquels  la France aurait installé des coupe-circuit sur ses avions et ses missiles aériens  pour empêcher qu'ils ne soient utilisés contre les intérêts de l'OTAN. En outre, de nombreuses armes (sinon la plupart) utilisées par le « Rafale » reposent sur des composants et des systèmes de guidage fabriqués aux États-Unis, ce qui signifie que ceux-ci pourraient être désactivés ou sabotés d'une autre manière en cas d'  une nouvelle agression directe de l'OTAN contre la Serbie . tandis que la France a  démontré à plusieurs reprises sa coordination avec les intérêts géopolitiques des États-Unis et de l’OTAN .

PLUS SUR LE SUJET :

• L’Occident politique bloque les discussions de la Russie à l’ONU sur l’agression de l’OTAN contre la Serbie
• Les États-Unis intensifient leur guerre sur deux fronts contre la Serbie
• Opérations secrètes et déstabilisation des États-Unis et de l’OTAN en Serbie et dans l’ex-Union soviétique