Les crimes de guerre n’ont jamais arrêté les États-Unis auparavant
De : https://theintercept.com/2024/11/21/icc-netanyahu-arrest-us-war-crimes/
Les États-Unis ont une longue tradition de protection d’Israël (et d’eux-mêmes) contre les allégations de crimes de guerre – et de menaces contre La Haye.
En 2002 , le président George W. Bush a signé une loi qui donnait au président américain le pouvoir d'envahir les Pays-Bas — ou n'importe où ailleurs sur terre — afin de libérer un citoyen américain ou un citoyen d'un allié des États-Unis détenu pour crimes de guerre à la Cour pénale internationale, basée dans la ville néerlandaise de La Haye.
Si
aucun président n’a encore mis cette menace militaire à exécution, elle
sert de symbole pour la relation des États-Unis avec l’institution
internationale de la justice. (Le président Joe Biden, alors sénateur,
s’est opposé à l’amendement autorisant une invasion de La Haye avant de
finalement voter en faveur du projet de loi.)
La loi était censée repousser le spectre de soldats
américains jugés pour les atrocités commises pendant la toute jeune «
guerre contre le terrorisme », mais l’horreur américaine de La Haye
trouve ses racines dans la politique de longue date de soutien
inconditionnel à Israël.
Cette même année, Bush et son homologue israélien, Ariel Sharon, ont retiré les signatures américaines et israéliennes du Statut de Rome, le traité qui a donné naissance à la CPI. L'opposition américano-israélienne à toute tentative de la Cour de tenir Israël responsable d'éventuelles violations du droit international est depuis lors inébranlable.
La CPI a émis jeudi des mandats d'arrêt contre le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et l'ancien ministre de la Défense Yoav Gallant, les accusant d'avoir intentionnellement bloqué l'entrée de l'aide humanitaire à Gaza afin de cibler les civils palestiniens et d'avoir ciblé les civils par des frappes militaires sur Gaza. Elle a également émis un mandat d'arrêt contre le chef du Hamas Muhammad Deif, tout en annulant les mandats d'arrêt contre Ismail Haniyeh et Yahya Sinwar, deux dirigeants du Hamas tués par Israël. Israël a également affirmé avoir tué Deif.
Les mandats d’arrêt, émis par un panel de trois juges, exigent que les 124 États membres du Statut de Rome arrêtent Netanyahou et Gallant et les remettent aux autorités de La Haye pour qu’ils soient jugés dès que l’un ou l’autre des hommes recherchés posera le pied sur leur sol. Parmi les États membres figurent de nombreux alliés des États-Unis, comme l’Allemagne, la France, le Royaume-Uni et le Canada, ainsi que la plupart des autres pays du monde.
Bien
que l’administration Biden n’ait pas encore commenté les mandats
d’arrêt, lorsque le procureur de la CPI Karim Khan a demandé pour la
première fois des mandats d’arrêt en mai, le président a qualifié l’idée
de « scandaleuse ».
« Quoi que ce procureur puisse insinuer, il n’y a aucune
équivalence – aucune – entre Israël et le Hamas », a poursuivi Biden
lors d’un événement à la Maison Blanche pour célébrer le Mois du
patrimoine juif. « Nous serons toujours aux côtés d’Israël contre les
menaces à sa sécurité. »
Depuis, Biden a tenu parole, continuant d’envoyer des armes à Israël et de rejeter toutes les mesures internationales critiquant la conduite israélienne – ou appelant même à un cessez-le-feu – aux Nations Unies. En septembre, les États-Unis ont voté contre une résolution de l’ONU appelant à la fin de l’occupation par Israël des territoires palestiniens en Cisjordanie, à Jérusalem-Est et à Gaza, 124 des 181 pays membres de l’Assemblée générale de l’ONU ayant voté en faveur de cette mesure.
Mercredi, l’administration Biden a opposé son veto à une nouvelle résolution de cessez-le-feu au Conseil de sécurité de l’ONU – la quatrième résolution de ce type qu’elle rejette. L’ambassadeur des États-Unis à l’ONU, Robert Woods, a affirmé que la résolution n’incluait pas d’appel à la libération immédiate des otages capturés par le Hamas le 7 octobre, malgré le fait que le document appelait à une libération inconditionnelle des otages. Parmi les 15 pays siégeant au Conseil, les États-Unis ont été le seul à voter contre.
« Je pense que nous nous dirigeons vers une confrontation importante sur le plan du droit international entre les États-Unis et le reste du monde », a déclaré Michael Lynk, expert en droit international et rapporteur spécial de l’ONU sur la situation des droits de l’homme dans les territoires palestiniens occupés. « Je pense que cela va ouvrir une brèche encore plus grande entre les États-Unis d’un côté, en matière de droit international, et la plupart des autres pays de l’autre. »
« Je pense que nous nous dirigeons vers une confrontation importante sur le droit international entre les États-Unis et le reste du monde. »
Les mandats d’arrêt de la CPI placent les alliés des États-Unis et d’Israël dans une position délicate : maintenir le partenariat américain ou respecter ses obligations envers La Haye et le droit international. Jusqu’à présent, le Premier ministre canadien Justin Trudeau a déclaré que son gouvernement « défendrait le droit international » et « respecterait toutes les réglementations et décisions des tribunaux internationaux ». La France et le Royaume-Uni ont exprimé un soutien similaire, mais l’Allemagne, qui fournit également une aide militaire à Israël, n’a pas encore fait de déclaration officielle sur la manière dont elle compte réagir.
Le président russe Vladimir Poutine, qui fait également l'objet d'un mandat d'arrêt de la CPI, a dû modifier ses plans de voyage pour éviter d'être arrêté. En septembre, il a néanmoins pu se rendre en Mongolie, pays signataire du Statut de Rome, et en revenir sans incident.
Outre les mandats d'arrêt de la CPI, septembre prochain marque l'expiration du délai fixé par l'ONU pour qu'Israël mette fin à son occupation de la Cisjordanie et de Jérusalem-Est. En outre, la Cour internationale de justice, la plus haute juridiction de l'ONU, continue de superviser le procès pour génocide intenté par l'Afrique du Sud contre Israël, mais ce processus prendra probablement encore plusieurs années.
« Cette alliance entre les États-Unis et Israël a vraiment terni l'image des États-Unis aux yeux du reste du monde », a déclaré Lynk. Il a salué l'annonce du mandat d'arrêt de la CPI et a déclaré que cette mesure constituait une forme rare de responsabilisation qui manquait à la communauté internationale dans le contexte de la guerre d'Israël contre Gaza et de son occupation des territoires palestiniens depuis 1967.
« Il n'y a pratiquement aucune ligne rouge tracée pour Israël qu'il n'ait pas franchie et il comprend qu'en franchissant toutes ces lignes, la communauté internationale n'a pas la volonté politique d'exiger des comptes et la fin de l'impunité », a-t-il déclaré.
Mais Lynk a souligné que ce manque de responsabilité envers Israël est une pratique de longue date. Il a déclaré que l'une des raisons pour lesquelles les États-Unis s'opposaient au Statut de Rome et à la création de la Cour pénale de La Haye était la crainte que les statuts de la Cour criminalisent les colonies israéliennes sur les terres palestiniennes en Cisjordanie. Israël a également cité le Statut, qui interdit le déplacement forcé de populations civiles par une puissance militaire occupante, comme l'une des raisons pour lesquelles il s'opposait au traité.
Depuis lors, les États-Unis se sont opposés à d’autres enquêtes sur les atrocités israéliennes présumées, ainsi qu’aux tentatives de la Cour de tenir les militaires américains responsables des crimes de guerre présumés en Afghanistan. L’administration Trump a également sanctionné les responsables de la CPI impliqués dans des enquêtes passées sur la conduite israélienne, en gelant leurs avoirs et en leur interdisant de se rendre aux États-Unis. Biden a annulé la mesure mais a continué d’exprimer son soutien à Israël face à de nouvelles pressions de la CPI. En juin, un projet de loi dirigé par les républicains et soutenu par 42 démocrates a appelé à une nouvelle série de sanctions contre la CPI.
Tout en condamnant la procédure régulière de la Cour appliquée à Israël, les États-Unis ont salué certaines autres actions de la Cour, notamment l'émission par la CPI de mandats d'arrêt contre des responsables russes, dont le président russe Vladimir Poutine, pour les atrocités commises dans le cadre de sa guerre en Ukraine.
«
Soit nous détestons cette institution, soit nous coopérons sur les
affaires qui nous plaisent », a déclaré Jennifer Trahan, professeure de
droit international et de droits de l’homme à l’université de New York. «
Biden a d’abord qualifié ces mandats d’arrêt de « scandaleux », mais
c’est la même institution qui a émis des mandats d’arrêt contre des
ressortissants russes et a été félicitée pour cela. En fin de compte, on
ne veut pas que la politique s’implique dans une institution judiciaire
– elle doit être autorisée à faire son travail. »
Elle a également fait référence au soutien des États-Unis à
d’autres enquêtes de la CPI, comme l’affaire de 2012 contre le chef
rebelle ougandais Joseph Kony, fondateur de l’Armée de résistance du
Seigneur. En 2021, le département d’État de Biden a offert une récompense de 5 millions de dollars pour toute information permettant de retrouver Kony, qui est toujours en fuite. L’administration Obama a également apporté son soutien à l’affaire de la CPI contre al-Bashir, le premier chef d’État en exercice à être inculpé par la Cour.
« Gardez à l’esprit que c’est la première fois que des mandats d’arrêt de la Cour pénale internationale sont émis contre un allié de l’Occident – ils ont été presque exclusivement émis contre l’Afrique », a déclaré Lynk.
Si les groupes de défense des droits de l’homme ont également salué les mandats d’arrêt de la CPI, certains se demandent si Biden lui-même sera tenu responsable de sa complicité dans la guerre génocidaire d’Israël à Gaza. L’administration Biden a accordé plus de 20 milliards de dollars d’aide militaire à Israël, alimentant son agression militaire à Gaza, où plus de 44 000 Palestiniens ont été tués, dont plus de la moitié sont des femmes et des enfants, et plus de 3 500 au Liban. Et la semaine dernière, le département d’État a déclaré qu’il continuerait à armer Israël, même après que le pays n’a pas répondu à la plupart des demandes de l’administration visant à améliorer le flux d’aide humanitaire vers Gaza.
Il existe des précédents juridiques pour des affaires similaires contre des fournisseurs d'armes, comme le cas de Frans van Anraat, un homme d'affaires néerlandais condamné par La Haye en 2005 pour complicité de crimes de guerre en raison de son rôle dans la vente de matériaux au gouvernement de Saddam Hussein, qui ont été utilisés pour créer des armes chimiques.
Lynk a déclaré que la CIJ et la CPI avaient toutes deux la capacité juridique de poursuivre des responsables américains pour avoir aidé Israël à commettre des atrocités, mais qu'en raison des ressources judiciaires limitées, de telles accusations seraient peu probables.
Mise à jour : 22 novembre 2024
Cet
article a été mis à jour avec plus d'informations sur le soutien du
président Biden à la loi de 2002 qui a donné au président américain le
pouvoir d'utiliser la force militaire pour récupérer les citoyens
américains ou les citoyens alliés détenus par la Cour pénale
internationale. Biden a voté en faveur de la loi dans le cadre d'un
projet de loi de crédits plus vaste, mais s'était auparavant opposé à
l'amendement qui ajoutait ces pouvoirs spécifiques au projet de loi.
Commentaires
Enregistrer un commentaire