Le Traité de l'OMS sur la pandémie est mort et le RSI modifié a été pratiquement neutralisé
De : https://expose-news.com/2024/05/28/whos-pandemic-treaty-is-dead/
Par Rhoda Wilson 28 mai 2024
Rien dans le Traité sur la pandémie de l'OMS ne peut renaître des cendres des négociations qui seront votées cette semaine. Le traité est conclu.
Et parmi les articles modifiés du Règlement sanitaire international qui ont été convenus et qui seront soumis au vote des pays cette semaine, le seul qui suscite une réelle préoccupation concerne la surveillance des citoyens pour lutter contre la mésinformation et la désinformation.
Cependant, comme le souligne le Dr Meryl Nass, les gouvernements surveillent déjà notre discours, nous censurent et font de la propagande. Même si cela constitue une grande préoccupation, ce n’est pas nouveau.
Vendredi, alors que l'organe international de négociation admettait qu'il n'était pas en mesure de parvenir à un accord sur le texte du traité sur la pandémie, les grands médias tentaient de sauver la crédibilité que les plans de l'Organisation mondiale de la santé (« OMS ») en matière de pandémie avaient laissé, le cas échéant. .
Écrivant pour le New York Times , l'article d'Apoorva Mandavilli allait du sublime au ridicule, selon le Dr Mery Nass .
« Les pays ne parviennent pas à se mettre d'accord sur un traité visant à préparer le monde à la prochaine pandémie », titre l'article du New York Times . Suivi par : « Les négociateurs envisagent de demander plus de temps. Parmi les points de friction figurent l’accès équitable aux vaccins et le financement de la mise en place de systèmes de surveillance.
L'OMS espérait présenter deux instruments de lutte contre la pandémie à la 77 ème Assemblée mondiale de la santé (« WHA77 ») pour adoption. L’un est le Traité sur la pandémie, également appelé Accord sur la pandémie, et l’autre est les amendements au Règlement sanitaire international (2005) (« RSI »).
« Les négociateurs avaient espéré adopter le traité cette semaine », a noté le New York Times , « mais les réunions annulées et les débats houleux – parfois sur un seul mot – ont bloqué l’accord sur des sections clés, notamment l’accès équitable aux vaccins. »
Mais concernant les amendements du RSI, le New York Times n'a fait qu'une petite mention : « Les pays travaillent également à renforcer le Règlement sanitaire international de l'OMS, qui a été révisé pour la dernière fois en 2005 et fixe des règles détaillées que les pays doivent suivre en cas d'épidémie. cela peut briser les frontières.
Le New York Times a suivi la ligne médiatique d'entreprise dont nous avons été témoins ces derniers temps, alarmiste au sujet d'une épidémie de grippe aviaire . L'auteur de l'article, Apoorva Mandavilli, a également ajouté le mpox (anciennement appelé variole du singe ) et la variole pour faire bonne mesure. La « peur » des deux avait fait son retour dans la presse au cours du premier semestre 2022 avant d’être assez rapidement balayée par de embêtants « théoriciens du complot » mais il semble qu’elles pourraient à nouveau ressusciter.
Même si l’urgence autour du Covid s’est estompée depuis le début des négociations du traité il y a deux ans, les experts en santé publique sont toujours parfaitement conscients du potentiel pandémique des agents pathogènes émergents, des menaces familières comme la grippe aviaire et le mpox, et des maladies autrefois vaincues comme la variole.
"Ceux d'entre nous qui travaillent dans le domaine de la santé publique reconnaissent qu'une autre pandémie pourrait vraiment être imminente", a déclaré Loyce Pace, secrétaire adjointe au ministère de la Santé et des Services sociaux, qui supervise les négociations dans son rôle de liaison entre les États-Unis et le monde. Organisation de la santé.
Les pays ne parviennent pas à s’entendre sur un traité pour préparer le monde à la prochaine pandémie, Le New York Times, 24 mai 2024
Le Dr Nass a corrigé le New York Times : « La variole est toujours vaincue, Apoorva. » Ajoutant : « Loyce… ne sait rien des pandémies. Il est préférable de laisser ceux qui ignorent la maladie négocier ces deux traités, car s’ils comprenaient réellement ce qu’ils négociaient, ils pourraient sauter du pont. »
Le Dr Nass a également souligné un article du Guardian la semaine dernière qui montrait « des cafards covid sortant du bois pour réclamer plus d’argent pour la préparation à une pandémie ».
The Guardian, 25 mai 2025
Et puis les grands médias ont semblé garder le silence sur toute cette affaire. Jusqu'à hier .
Le Dr Nass a reçu une copie préliminaire du dossier de presse contenant le rapport que le directeur général de l'OMS, Tedros le terroriste, a présenté hier à la WHA77. Et comme l'OMS est connue pour diffuser de la désinformation, le Dr Nass a vérifié les faits dans un article intitulé à juste titre « Les mensonges d'aujourd'hui du directeur général de l'OMS concernant d'anciens objectifs qui ont échoué ». «C'est du maquillage », a-t-elle écrit.
Non seulement Tedros a déclaré que des vaccins plus dangereux seraient déployés, sans tests adéquats et souvent sans licence, mais il « a pris note des nouveaux adjuvants testés en les plaçant dans des vaccins contre les maladies tropicales, et non contre les maladies occidentales », a-t-elle déclaré.
Et, chose choquante, « l’OMS s’est transformée en FDA et délivre essentiellement des licences pour les vaccins et les médicaments aux pays en développement », a-t-elle noté. Elle a suivi sa remarque de deux questions :
- Où l’OMS a-t-elle trouvé l’expertise pour le faire ?
- Se pourrait-il que le personnel de la Fondation Gates se transforme discrètement en régulateurs pharmaceutiques ?
Le dictateur général Tedros a également déclaré : « Nous intensifions nos travaux sur les sciences du comportement, afin de mieux comprendre pourquoi les gens prennent des décisions concernant leur santé. » Ce qui ressemble à un outil de contrôle.
Il a également souligné une baisse de la consommation de cigarettes ; immédiatement suivi de la déclaration : « plus de 90 pays ont augmenté leur taxe d’accise sur le tabac entre 2020 et 2022 ». À en juger par ses performances ces dernières années, l’OMS n’est pas réputée pour se soucier de l’amélioration de la santé. Nous pouvons donc supposer que la collecte des impôts est ce qui plaît vraiment à Tedros.
La cerise sur le gâteau était son mensonge pur et simple sur l'un des trois objectifs qui avaient été fixés et qui, selon lui, seraient atteints d'ici l'année prochaine. Il a affirmé : « On s’attend à ce que 1,5 milliard de personnes jouissent d’une meilleure santé et d’un meilleur bien-être d’ici 2025. »
« La meilleure façon d’envisager la santé est d’examiner les taux de mortalité », a déclaré le Dr Nass. Et j’ai utilisé les projections des Nations Unies (« ONU ») pour voir à quoi ressemblaient les taux de mortalité attendus. En regardant l’augmentation des taux de mortalité et la baisse des taux de natalité : « en quoi cela ressemble-t-il à une meilleure santé ? »
Les propres règles de l'OMS exigent que les amendements au RSI soient rendus publics et aux États membres quatre mois avant d'être votés.
« Pour être légale, toute procédure visant à modifier le RSI doit être menée conformément aux exigences juridiques énoncées dans le RSI lui-même », a écrit la Global Health Responsibility Agency dans une lettre ouverte adressée à Tedros le terroriste plus tôt cette année.
Bien qu’elle connaisse l’illégalité de ses procédures, hier, jour du début de l’AMS, l’OMS a publié son dernier projet de RSI amendé, espérant que les États membres le voteront lors de cette réunion. Il a été publié avec de nombreux « documents principaux » pour la WHA77.
Vous pouvez lire la dernière version du RSI modifié ICI . Même si certains soulignent les clauses néfastes qui demeurent dans le document, le Dr Nass estime qu’elles ne sont pas « les plus dangereuses ».
"S'il est vrai que certains articles des amendements ont obtenu l'accord des négociateurs et ont pu être votés, les points convenus n'étaient pas les plus dangereux", a-t-elle déclaré. «Ils avaient tendance à être des langages fleuris, et non des langages significatifs.» Il existe cependant une exception. "Il est intéressant de noter que les négociateurs ont bien dit aux nations de surveiller leurs citoyens et de lutter contre la mésinformation et la désinformation, c'est-à-dire qu'ils étaient d'accord avec la censure et la propagande", a déclaré le Dr Nass. Elle a continué:
Cela ne devrait cependant pas nous surprendre, puisque presque tous nos gouvernements nous surveillent et font déjà de la propagande. Ainsi, même si cette disposition est odieuse, elle ne change vraiment rien. Les nations tentent de légaliser la surveillance et la censure, en utilisant des astuces linguistiques comme appeler la vérité « discours de haine »… C’est une autre bataille que nous devons gagner. Bientôt, je l’espère – ce sera un problème majeur car le contrôle de l’information est l’élément absolument essentiel auquel les mondialistes doivent s’accrocher pour réussir. »
Le programme de préparation à une pandémie de l’OMS a échoué. OUI MAINTENANT! J'explique pourquoi. Ne soyez pas dupe, Dr Meryl Nass, 27 mai 2024
Mais la très bonne nouvelle est la suivante : « RIEN dans l’[Accord sur la pandémie] ne peut renaître des cendres des négociations qui seront votées cette semaine. Le traité est conclu. Les gens comprennent maintenant de quoi il s’agissait et en quoi c’était la première étape vers un gouvernement mondial unique. Ils ont dit NON à tout cela », a déclaré le Dr Nass.
Pendant ce temps, dans le monde réel, là où cela compte le plus…
Samedi, un rassemblement pour la liberté a eu lieu devant le siège de l'ONU à New York. Parmi les intervenants figuraient Vera Sharav, Mary Holland, Reggie Littlejohn, Tricia Lindsay, Cara Catronuovo et Mel K. Tricia. En savoir plus ICI et ICI .
Et dimanche, des Malaisiens furieux se sont unis en colère dans la prière contre l'OMS, faisant preuve de solidarité avec les victimes des injections d'ARNm. Lire la suite ICI .
Enfin, comme nous l’avons mentionné il y a quelques semaines, le 31 mai, avant-dernier jour de l’AMS77, le Japon se mobilise pour ce qui promet d’être un rassemblement historique pour « sauver des vies de l’OMS ».
Commentaires
Enregistrer un commentaire