Cette fois, c'est différent, déclare Douglas Macgregor
https://southfront.org/macgregor-this-time-its-different/
Écrit par Douglas Macgregor via TheAmericanConservative.com (26-1-2023)
Jusqu'à ce qu'il décide de confronter Moscou à une menace militaire existentielle en Ukraine, Washington a limité l'utilisation de la puissance militaire américaine à des conflits que les Américains pouvaient se permettre de perdre, des guerres avec des adversaires faibles dans le monde en développement de Saigon à Bagdad qui ne présentaient pas de menace existentielle aux forces américaines ou au territoire américain.
Cette fois – une guerre par procuration avec la Russie – est différente.
Contrairement aux premiers espoirs et attentes du Beltway, la Russie ne s'est ni effondrée sur le plan interne ni n'a capitulé face aux demandes collectives occidentales de changement de régime à Moscou. Washington a sous-estimé la cohésion sociale de la Russie, son potentiel militaire latent et sa relative immunité aux sanctions économiques occidentales.
En conséquence, la guerre par procuration de Washington contre la Russie échoue. Le secrétaire américain à la Défense, Lloyd Austin, s'est montré inhabituellement franc sur la situation en Ukraine lorsqu'il a déclaré aux alliés en Allemagne à la base aérienne de Ramstein le 20 janvier : « Nous avons une fenêtre d'opportunité ici, d'ici le printemps », admettant : « Ce n'est pas un longue durée."
Alexeï Arestovitch , le conseiller récemment licencié du président Zelensky et « Spinmeister » officieux, a été plus direct. Il a exprimé ses propres doutes quant à la capacité de l'Ukraine à gagner sa guerre contre la Russie et il se demande maintenant si l'Ukraine survivra même à la guerre. Les pertes ukrainiennes - au moins 150 000 morts , dont 35 000 disparus au combat et présumés morts - ont mortellement affaibli les forces ukrainiennes, ce qui a entraîné une posture défensive ukrainienne fragile qui s'effondrera probablement sous le poids écrasant des forces russes attaquantes dans les prochaines semaines.
Les pertes matérielles de l'Ukraine sont tout aussi graves . Il s'agit notamment de milliers de chars et de véhicules blindés de combat d'infanterie, de systèmes d'artillerie, de plates-formes de défense aérienne et d'armes de tous calibres. Ces totaux incluent l'équivalent de sept années de production de missiles Javelin . Dans un contexte où les systèmes d'artillerie russes peuvent tirer près de 60 000 coups de tous types - roquettes, missiles, drones et munitions à cartouche dure - par jour, les forces ukrainiennes ont du mal à répondre à ces salves russes avec 6 000 coups par jour. De nouvelles plates-formes et de nouveaux paquets de munitions pour l'Ukraine peuvent enrichir la communauté de Washington, mais ils ne peuvent pas changer ces conditions.
Comme on pouvait s'y attendre, la frustration de Washington face à l'échec collectif de l'Occident à endiguer la vague de défaite ukrainienne augmente. En fait, la frustration cède rapidement la place au désespoir.
Michael Rubin , un ancien nommé par Bush et fervent partisan des conflits permanents de l'Amérique au Moyen-Orient et en Afghanistan, a exprimé sa frustration dans un article de 1945 affirmant que « si le monde permet à la Russie de rester un État unitaire , et s'il permet au poutinisme de survivre à Poutine, alors, l'Ukraine devrait être autorisée à maintenir sa propre dissuasion nucléaire, qu'elle rejoigne l'OTAN ou non. À première vue, la suggestion est imprudente, mais la déclaration reflète fidèlement l'anxiété des cercles de Washington quant à l'inévitable défaite ukrainienne.
Les membres de l'OTAN n'ont jamais été fortement unis derrière la croisade de Washington pour affaiblir fatalement la Russie. Les gouvernements hongrois et croate reconnaissent simplement l'opposition du grand public européen à la guerre contre la Russie et le manque de soutien au désir de Washington de reporter la défaite prévisible de l'Ukraine.
Bien que sympathique au peuple ukrainien, Berlin n'a pas soutenu une guerre totale avec la Russie au nom de l'Ukraine. Maintenant, les Allemands sont également inquiets de l' état catastrophique des forces armées allemandes.
Le général à la retraite de l'armée de l'air allemande (équivalent quatre étoiles) Harald Kujat , ancien président du Comité militaire de l'OTAN, a sévèrement critiqué Berlin pour avoir permis à Washington d' entrainer l'Allemagne dans un conflit avec la Russie, notant que plusieurs décennies de dirigeants politiques allemands ont activement désarmé l'Allemagne et l'ont donc privée Berlin d'autorité ou de crédibilité en Europe. Bien qu' activement réprimés par le gouvernement et les médias allemands, ses commentaires résonnent fortement auprès de l'électorat allemand.
Le fait est que dans ses efforts pour assurer la victoire dans sa guerre par procuration avec la Russie, Washington ignore la réalité historique. À partir du XIIIe siècle, l'Ukraine était une région dominée par des puissances nationales plus grandes et plus puissantes, qu'elles soient lituaniennes, polonaises, suédoises, autrichiennes ou russes.
Au lendemain de la Première Guerre mondiale, des plans polonais avortés pour un État ukrainien indépendant ont été conçus pour affaiblir la Russie bolchevique . Aujourd'hui, la Russie n'est pas communiste, et Moscou ne cherche pas non plus la destruction de l'État polonais comme Trotsky, Lénine, Staline et leurs partisans l'ont fait en 1920.
Alors, où va Washington avec sa guerre par procuration contre la Russie ? La question mérite une réponse.
Le dimanche 7 décembre 1941, l'ambassadeur américain Averell Harriman était avec le Premier ministre Sir Winston Churchill en train de dîner chez Churchill lorsque la BBC a diffusé la nouvelle que les Japonais avaient attaqué la base navale américaine de Pearl Harbor. Harriman était visiblement choqué . Il a simplement répété les mots : "Les Japonais ont attaqué Pearl Harbor."
Harriman n'avait pas besoin d'être surpris. L'administration Roosevelt avait pratiquement fait tout ce qui était en son pouvoir pour pousser Tokyo à attaquer les forces américaines dans le Pacifique avec une série de décisions politiques hostiles aboutissant à l'embargo pétrolier de Washington au cours de l'été 1941.
Pendant la Seconde Guerre mondiale, Washington a eu de la chance avec le timing et les alliés. Cette fois c'est différent. Washington et ses alliés de l'OTAN préconisent une guerre à grande échelle contre la Russie , la dévastation et l'éclatement de la Fédération de Russie, ainsi que la destruction de millions de vies en Russie et en Ukraine.
Washington est émotionnel , Washington ne pense pas, et il est aussi ouvertement hostile à l'empirisme et à la vérité . Ni nous ni nos alliés ne sommes prêts à mener une guerre totale contre la Russie, au niveau régional ou mondial. Le fait est que si une guerre éclate entre la Russie et les États-Unis, les Américains ne devraient pas être surpris. L'administration Biden et ses partisans bipartites à Washington font tout ce qu'ils peuvent pour que cela se produise.
Douglas Macgregor
Commentaires
Enregistrer un commentaire