Le danger de la chitinisation de l'organisme humain

De: https://xochipelli.substack.com/p/soylent-green-in-2022-chitinization?

Soylent Green en 2022 ? Chitinisation de l’organisme humain par une alimentation insectivore basée sur le recyclage des déchets agro-industriels, des plastiques en tous genres, des excréments humains… et bientôt des cadavres humains

Dominique Guillet. 28 janvier 2023

La version bicolore originale de cet article est ici. Avec les liens pour chacun des sous-titres.

---

Résumé

Déclaration d'intentions… avec quelques longues digressions

Avant-propos

Réglementation Européenne et Propagande Insectivore

En 2023, la COP 27 a mis l'accent sur les "alternatives protéiques"

Le Forum économique mondial, dirigé par Klaus Schwab, est l'un des acteurs majeurs de la promotion implacable et universelle de l'alimentation insectivore ou cellulaire.

 Le Food Systems Summit de septembre 2021 : un coup de force de Klaus Schwab imposant une alimentation chimérique et hyper-technologique

Le simulateur « agriculture régénérative » de McKinsey : le socle de la filière de production de « protéines alternatives » en France

Impact des insectes comestibles, dans les aliments, sur la santé des poissons, des animaux et des organismes humains

Les insectes comestibles comme vecteurs de pathologies

Recyclage des plastiques industriels, et production de plastiques recyclables, par les larves du ténébrion jaune et autres insectes plastivores

Toxicité des plastiques, de toutes sortes, chez les insectes plastivores

Toxicité des plastiques, de toutes sortes, dans d'autres organismes

Capacités de la chitine, du chitosan – et des insectes – à adsorber les métaux lourds et autres polluants…

Recyclage alimentaire des excréments humains : et bientôt des cadavres humains ?

Annexe 1. La chitine et le chitosane sont aussi des éléments fondamentaux de « l'agriculture cellulaire »

De nos jours, aux USA, au Canada, au Royaume-Uni, en Europe de l'Ouest, les insectes se cachent partout : pains et petits pains multigrains, crackers et gressins, barres de céréales, prémélanges secs pour produits de boulangerie, biscuits, pâtes sèches farcies et non farcies -produits à base de pommes de terre, sauces, produits transformés à base de pommes de terre, plats à base de légumineuses et de légumes, pizza, produits à base de pâtes, lactosérum en poudre, substituts de viande, soupes et concentrés ou poudres de soupe, en-cas à base de farine de maïs, boissons de type bière, chocolat confiseries, noix et oléagineux, snacks autres que chips, et préparations de viande, etc… comme nausées. etc… as nauseam.

Et presque personne n'y prête attention. Pour avoir vécu 25 ans aux États-Unis, je suis absolument convaincu que la situation y est encore pire. Pourquoi? Parce que l'étiquetage authentique est absent, sur les produits alimentaires conventionnels, et parce que la majeure partie du secteur biologique est une énorme blague et une moisson. . Mama Mia! La Mega Mafia.

Comme le stipule le nouveau règlement de la Commission européenne du 3 janvier 2023 dans ses articles 3 et 7, l'autorisation, en Europe, d'un quatrième insecte comestible (le Grillon domestique) est "destiné à la population générale". Sans blague? Qu'en est-il de la population non générale? Veulent-ils dire que la chitine n'est pas destinée aux élites démentes et psychopathes autoproclamées ? 

.Aujourd'hui, les insectes sont partout dans la « bouffe » et personne ne le sait ! Comme le prophétisent les junkies du Forum économique mondial autoproclamé : « Vous ne posséderez rien, vous mangerez des insectes et vous serez heureux ».

Aujourd'hui, et jusqu'à ce que l'Agriculture et l'Elevage aient complètement disparu des terres d'Europe - si les Peuples ne "Réinitialisent", définitivement, les orchestrateurs déments du Mal Social du gang de Davos - l'industrie des protéines d'insectes est, dans une large mesure, dépendant des déchets de cet ancien secteur de la production alimentaire et donc des agriculteurs.

L'industrie des protéines d'insectes renforce les pratiques de l'agriculture conventionnelle, chimique, synthétique et biocide, dans la mesure où aucun déchet organique n'est restitué au sol nourricier - puisqu'il est dédié à l'alimentation des insectes - contrairement aux pratiques de l'agriculture biologique et bio-dynamique.

Dans cet essai, mon objectif transparent et déclaré est de mettre en évidence que le recyclage des excréments humains pour nourrir les insectes, qui fourniront aux humains des aliments protéinés toxiques, est l'aboutissement inéluctable, à long terme, de la "nourriture circulaire" que la bande du Forum économique mondial, veut imposer – bien sûr, pour le plus grand bonheur des masses plébéiennes, les pauvres nuls « prolétaires » qui ne possèdent rien… que leur propre progéniture.

« A long terme », d'un point de vue chronologique… car cette pratique de recyclage des excréments humains – pour nourrir des insectes qui nourriront les humains – est déjà en place en Afrique (dans les écoles au Nigeria, par exemple). 

Les excréments humains ont déjà été proposés comme éléments recyclés pour produire de l'eau, des engrais, etc. Par exemple, avec cette étude de 2020 intitulée « Les excréments humains comme engrais pour les cultures ? Les déchets recyclés peuvent améliorer les rendements et réduire la contamination des eaux souterraines. [163][163] Ou cette autre étude « Human Excreta: A Future Solution to Water and Food Scarcity. » [164] 

Pourquoi une telle recirculation des excréments humains ? Car l'un des objectifs du soi-disant « Great Reset » – que le Forum économique mondial voudrait orchestrer pour notre propre bien – est d'éliminer, purement et simplement, l'agriculture et l'élevage… qu'ils soient conventionnels ou biologiques. Ainsi, sans « flux secondaires » in vivo, issus de l'agriculture et de l'élevage, il sera impossible d'alimenter les futures méga-usines d'insectes … … sauf avec toutes sortes de plastiques, d'excréments humains… et, à terme, de cadavres humains – comme certains l'avait déjà envisagé. Et c'est, en partie, le but de ce volumineux essai de discuter de toutes ces questions.

Alors, pourquoi « Green Soylent en 2022 » dans le titre ? Car Green Soylent, un vieux film primé au Festival d'Avoriaz, en 1974, a fortement marqué notre jeunesse de "militants écologistes" ou - comme un discours du passé - "écologistes". 

Mise en garde. Le terme « écologiste » est à prendre dans son interprétation la plus étymologique, « oikos/logos » / « le discours sur le foyer », et non dans son interprétation politique et sociologique la plus abjecte – à savoir au service du néo-sionisme et du bolchevisme . En France, le maniaque vert de la vaccination, Yannick Jadot, est la manifestation la plus abjecte de ce que le néo-sionisme vert a généré.

Les « Verts » ne peuvent être appréhendés qu'à la lumière du fait qu'ils sont une émanation de Klaus Schwab, et du Forum économique mondial – qui existent depuis plus d'un demi-siècle, semant le chaos social par la Division, la Duplicité et la Domination – finalement, pour mettre en œuvre la Destruction des Peuples. Les « Verts » ne sont que des marionnettes militaristes activées, depuis les années 80, par Klaus Schwab. En Europe, les « Verts » ont été complices des massacres au Kosovo comme en Libye – et, aujourd'hui, en Ukraine … car les soldats ukrainiens ne sont que de la chair à canon pour la destruction totale de l'Europe. 

En effet, Green Soylent fut l'un des premiers films à évoquer, en 1973, ce que de nombreux livres de science-fiction, ou d'écologie-fiction, avaient déjà décrit – depuis l'essor de ce courant littéraire : à savoir le « feed circulaire » absolu et intégral… comme le recyclage, en nourriture/pilule, des cadavres dans le film. Ce film a également été l'un des premiers à attribuer la catastrophe sociale et écologique au "réchauffement climatique du dioxyde de carbone anthropique" (TradeMark).

Avez-vous lu les livres de science-fiction des pionniers – ceux qui n'avaient pas besoin de copier-coller ? Je veux dire, dans les années 60 et 70, au risque de passer pour un vieux con, Frank Herbert, John Brunner, Philip K. Dick, Ursula Le Guin… ? Je les ai tous lus, parfois plusieurs fois, en français ou en anglais. Ainsi, le concept de « recyclage » humain, sur la planète Dune, inventé par Frank Herbert, en 1965, est ultime.

Avez-vous lu « The Sheep Look Up », l'œuvre archi-prophétique d'écologie-fiction de John Brunner, écrite en 1973 ? Cela m'a beaucoup inspiré dans ma jeunesse, et ce n'est sûrement pas un hasard si j'ai eu le privilège, 40 ans plus tard, d'écrire une série d'articles sur « la Bio Piratée » – publiés sur le blog de l'Association Kokopelli… Car, aujourd'hui, une grande partie de la filière dite bio est sous le contrôle total de multinationales – celles-là mêmes qui investissent dans la production d'aliments pour insectes et dans l'agriculture cellulaire. 

 “De plus, le film « Soylent GreenSoylent Green ”  se déroule à New-York… en 2022 ! Ce film est inspiré du roman « Make Room ! Faire de la place!" – qui est un logo très approprié pour le programme génocidaire,  de dépeuplement planétaire et eugéniste de Bill Gates, Klaus Schwab et tous leurs sbires.

A noter que la traduction « Soleil Vert », en français, pour « Soylent Green » est totalement déplacée, et vaine. « Soylent Green » fait référence aux prétendus composants de ces pilules nutritives pour les pauvres : le soja et le plancton – deux aliments pour les pauvres qui devraient être minimisés, voire éliminés, de l'alimentation humaine… à moins que le soja ne soit fermenté pour détruire ses protéines allergènes.

 Le soja, à moins qu'il ne soit fermenté, constitue l'un des aliments les plus toxiques au monde. Seuls les pauvres en Asie mangent de la nourriture à base de soja. Quand, il y a 20 ans, une université de l'Illinois a fait l'analyse d'environ 10 000 variétés de soja, de la banque de graines USDA GRIN, seules quelques variétés n'avaient pas, dans leur composition, les protéines responsables des allergies - et ces protéines allergisantes sont nombreuses. [71] [71]  [72] [72]

Et quelle coïncidence – au moment où je finalise cet article – de découvrir un article, daté du 7 novembre 2022, sur France-Intox, avec pour titre « « Soylent Green », il y a 50 ans la science-fiction avait prédit 2022 ». [87]La ​​« journaliste », Elsa Mourgues – nourrie de botte de foin… comme beaucoup des siens – a réussi à ne parler que de l'annonce « prophétique » d'une « canicule » en 2022. Quelle canicule, au fait ? Quand le sujet du film est, en plus, l'anthropophagie !

Le film Soylent Green n'a rien à voir avec un réchauffement climatique anthropique inexistant et tout à voir avec la consommation humaine de cadavres humains - déguisés en biscuits prétendument faits de soja et de plancton.

Le réchauffement climatique anthropique n'est rien d'autre qu'un faux Al-Gorithme atmosphérique alimenté dans les ordinateurs du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat !!! 

On n'en est pas encore au stade de l'anthropophagie… mais on semble s'en approcher lorsqu'un article de presse évoque l'utilisation de cadavres humains nourris à des insectes gloutons… afin de générer des protéines pour l'alimentation humaine.

Aujourd'hui, la farine d'insectes – nourrie avec quels déchets ? – est, subrepticement, introduite dans l'alimentation humaine : barres de céréales, barres granola, pâtes, shakes, hamburgers, pâtisseries, fausse viande vegan, etc. Le monde du sport – qui souffre déjà considérablement des injections de graphène – est particulièrement ciblé par les aliments insectoïdes.

En conclusion, de cette Déclaration d'Intentions, il faut souligner que les Mondialistes déments font la promotion de l'agriculture chimique, synthétique, toxique et biocide depuis des décennies… depuis l'annonce du Plan Marshall le 5 juin 1947.

Le Plan Marshall, de 1947, a été orchestré par le complexe militaro-industriel afin de mettre en place une agriculture de guerre intensive en Europe. Il est venu après les deux grands massacres mondiaux, orchestrés par le même complexe militaro-industriel, qui ont permis le génocide de dizaines de millions de paysans russes, allemands, français, italiens, etc. dirait le psychopathe autiste Yuval Noah Harari – parce que les mondialistes avaient décidé d'intensifier l'agriculture synthétique intensive. L'Europe est persécutée depuis 2000 ans. 

L'agriculture moderne est une agriculture de guerre : les tracteurs sortent des chars de guerre ; les engrais agricoles proviennent des bombes et de la synthèse d'ammoniaque ; les biocides agricoles viennent des gaz moutarde. L'agriculture moderne tue les mauvaises herbes, les insectes, les champignons, les bactéries… afin de nourrir les Peuples – et, éventuellement, de les tuer. 

 Il convient de noter que 1947 fut une année particulièrement active pour les mondialistes eugénistes. C'est en effet cette année-là qu'ils lancent une multitude d'organisations, de campagnes, d'impulsions, etc. : Indépendance de l'Inde et du Pakistan ; Début des opérations du FMI (Fonds monétaire international) ; Création du GATT (Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce), ancêtre de l'Organisation mondiale du commerce ; Début de la guerre froide ; Début de la décolonisation des colonies françaises (1947-1975) ; Construction de la première génération d'ordinateurs modernes ; Création des premiers transistors, fondement de l'informatique, dans les laboratoires de Bell ; George Orwell écrit en 1984 : « Big Brother vous regarde ! ! » – sans oublier la Découverte des Manuscrits de la Mer Morte et la reconnaissance, en juin 1947, de la nature du Codex de Nag Hammadi,[131

Cette agriculture chimique, synthétique et meurtrière a détruit une grande partie du monde des insectes en Europe, et ailleurs, en répandant une concentration hyperbolique de substances agro-toxiques dans les champs.

Ainsi, une étude allemande, de 2017, déclarait qu'il prévalait une diminution de plus de 75%, sur les 27 dernières années, de la biomasse totale d'insectes volants dans les aires protégées. Selon leurs conclusions, cela correspond à un déclin saisonnier de 76 % et à un déclin au milieu de l'été de 82 % de la biomasse des insectes volants au cours des 27 années d'étude. [130] 

For example, in Europe, one third (31%) of Europe’s 435 butterfly species have declining populations and 9% are already threatened with extinction.Par exemple, en Europe, un tiers (31%) des 435 espèces de papillons d'Europe ont des populations en déclin et 9% sont déjà menacées d'extinction.

Ainsi, une étude allemande, de 2019, a conclu que : « Ici, nous analysons les données de plus d'un million d'arthropodes individuels (environ 2 700 espèces), à partir d'inventaires standardisés menés entre 2008 et 2017 sur 150 sites de prairies et 140 sites forestiers, dans 3 régions de l'Allemagne. La diversité gamma globale dans les prairies et les forêts a diminué au fil du temps, indiquant une perte d'espèces à travers les sites et les régions. Dans les prairies échantillonnées annuellement, la biomasse, l'abondance et le nombre d'espèces ont diminué de 67 %, 78 % et 34 %, respectivement. »

 Roger Heim est l'un de mes héros - une de mes stars juives - si je peux me permettre en tant que Goyim celtique. C'est Roger Heim qui a introduit les Champignons magiques de Maria Sabina en France et qui a écrit l'introduction de l'édition française de ce fabuleux livre de lanceur d'alerte .

Roger Heim a écrit ce qui suit à propos de Rachel Carson et John Kennedy – car il était lui-même présent en ce jour très spécial. « Le 22 octobre 1963, dans le Hall of Congress de Washington, devant un public attentif et vibrant, lors de la célébration du premier centenaire de la National Academy of Sciences de Washington, le président John Kennedy prononça un discours remarquable, qui fut sans aucun doute le dernier avant l'atroce drame qui devait éliminer de l'arène internationale l'un des esprits les plus pénétrants de notre temps. Dans ce discours, le président des États-Unis, donnant l'exemple aux autres chefs d'État, a abordé avec fermeté et précision le thème majeur de la pollution par les substances chimiques répandues à profusion, et la destruction des équilibres naturels et l'érosion des sols. L'immense assemblée qui l'écoutait connaissait déjà l'ampleur du défi. Incontestablement, il a été éclairé et il a réagi à l'unisson dans une explosion frénétique d'acclamations. Le nom de Rachel Carson, sur toutes les lèvres, se démarquait parmi ceux dont le poids ou la lutte soutenaient une telle déclaration. John Kennedy s'est concentré sur le problème peut-être le plus grave auquel notre siècle est confronté. Là encore, son intelligence et son courage complétaient la silhouette de l'homme, je veux dire celui qui mérite son nom. Je suis ressorti de cette émouvante cérémonie moins pessimiste : quelque chose avait changé aux Etats-Unis». .

Aujourd'hui, ces mêmes Mondialistes déments font la promotion de la nourriture insectivore - à savoir la promotion de gigantesques unités de production de protéines basées sur l'élevage de billions et de billions d'insectes. Avec quelle pérennité ? Avec quelles pratiques totalement irrespectueuses de la Vie ? Avec quel avenir ? Et, surtout, avec quels objectifs ? Cui bono ?

Je défie tous les industriels de la production d'insectes dans les méga-usines, et tous leurs propagandistes menteurs, d'apporter la moindre contradiction à ce que j'énumère dans ce très long article ainsi que dans le précédent, intitulé « Homo chimericus : les processus de chitinisation, par la nourriture insectivore, en synergie avec les processus de graphénisation, vont générer un nouvel organisme humain chimérique et connexe ».

En effet, il ne fait aucun doute qu'il en sera de même pour les vastes entrepôts de nourriture pour insectes couvrant des hectares, sur plusieurs étages. Ils deviendront de gigantesques lieux de reproduction pour les microbes pathogènes (bactéries, parasites et champignons) qui décimeront des milliards et des milliards d'insectes dans leurs camps de concentration.

Les champs de concentration de dizaines de milliers de bovins (y compris bio) – tels que nous les avons filmés, avec Ananda, il y a une dizaine d'années, dans le Colorado, avec leurs lacs d'excréments – n'existent pas en France. Mais ces champs/usines de concentration, pour des insectes qui se comptent par milliards, sont en train d'être installés…

Deux questions essentielles se posent. Une fois que les mondialistes auront détruit toute la filière agro-élevage – ainsi que toutes les biomasses qui y sont liées – les déchets plastiques en tous genres, et les excréments humains, suffiront-ils à approvisionner les méga-usines de fabrication de protéines d’insectes… ou le sera-t-il ? faudra-t-il les nourrir, comme dans Soylent Green , avec des cadavres humains ?

Enfin, quand les insectes, de la Mafia Mondialiste, auront tous péri dans leurs bouillons de culture pathogènes – malgré antibiotiques, fongicides et anti-parasites – faudra-t-il recourir, comme dans Soylent Green, à des cadavres humains afin de nourrir les populations ? … qui tenterait de survivre ? 

---

Avant-propos 

 Je n'ai pas abordé le sujet des insectes – dans ce qu'on appelle la « nutrition humaine » – depuis mon dernier essai, intitulé « Chimérisation des insectes mâles exterminateurs : prétexte au grand remplacement ?  [1][, d'octobre 2019, qui fait partie d'une séquence de cinq essais sur les insectes chimériques et la production méga-industrielle d'insectes – ou « agriculture cellulaire » – fausses viandes, œufs, lait, cuir, etc., dont un essai final sur les procédés de chitinisation des aliments en synergie avec les procédés de graphénisation.

 Mes quatre autres essais sont intitulés: “Homo chimericus: les processus de Chitinisation, par l’alimentation insectivore, en synergie avec les processus de Graphénisation, vont engendrer un nouvel organisme humain chimérique et connecté”  [5] ,  « L'Agriculture Cellulaire, Chimérique et Confinée en Cuves Stériles »  [2] ,  « Les insectes chimériques sont-ils le dernier radeau de l'agriculture pesticidée ? [3] et « La loi Biodiversité de juillet 2016 : un tremplin pour les insectes chimériques dans l'agriculture ? [4][4] ..

Depuis octobre 2019, plusieurs entreprises du secteur de l'entomoculture ont été créées ou restructurées par des acquisitions… encouragées, d'autant plus, par les autorisations accordées par la Commission européenne - à savoir par tous les sbires mafieux technocratiques placés, par Klaus Schwab, en position d' autorités « européennes ».

La nourriture insectivore s'inscrit à proprement parler dans le programme génocidaire du « Great Reset » (TradeMark) de Klaus Schwab… au même titre, bien sûr, que la nourriture « vegan » (produite avec de nombreuses levures chimériques transgéniques et autres bricolages chimériques) et en au même titre que l'agriculture cellulaire qui produit de la fausse viande, du faux lait, du faux cuir, des faux œufs, des faux remèdes, du faux THC, de la fausse artémisinine… dans des cuves métalliques utilisant, elles aussi, plus de substances chimériques que moins.

De plus, du fait de la destruction programmée, par les Mondialistes, de tous les moyens économiques de survie des populations, toutes ces langues fourchues "humanitaires" chantent leurs distiques dithyrambiques pour vanter les vertus de l'alimentation à base d'insectes pour les pauvres, les chômeurs, les sans-abri… ou pour les enfants malnutris.

 Par exemple, une étude, d'avril 2022, se concentre sur l'utilisation potentielle d'insectes comestibles dans les aliments complémentaires pour les enfants…. souffrant de dénutrition. [42][42] 

Par exemple, Aldi, la chaîne de supermarchés discount, vient d'annoncer qu'elle allait commercialiser des insectes alimentaires… pour nourrir les plus démunis ! [102][102]

Dans cet essai, mon objectif est d'aborder le sujet de l'alimentation insectivore - c'est-à-dire la chitinisation de l'organisme humain - au regard de l'évolution, au cours des trois dernières années, de ses différents vecteurs et de ses différentes pratiques : recherche, commercialisation, propagande mensongère, publicité mensongère, utilisation d'intrants agricoles, recyclage des plastiques, recyclage des excréments humains… Pour en finir avec le recyclage éventuel des cadavres humains ?

… sans oublier les vecteurs de financement de ce secteur industriel insectoïde, par des criminels notoires, ainsi que les vecteurs de protection administrative… par d'autres technocrates notoires et criminels.

Il s'agit, ensuite, de mettre en évidence les différentes pathologies dont souffrent les méga-fermes, d'insectes alimentaires, et, par conséquent, les différentes pathologies dont souffriront les humains en consommant, régulièrement, ce type d'aliments non adaptés à leur métabolisme.

L’imposition aux populations d’une alimentation insectivore non adaptée à l’homme – et architoxique de surcroît – constitue l’un des éléments clés de l’orchestration de la famine pandémique et de la destruction systématique de l’agriculture et de l’élevage…

Sans même évoquer, en synergie avec le Graphène, son impact sur l'organisme humain, qu'il va muter, chitiniser, hydrogéliser, polymériser – et, à terme, connecter au Web ..

---

Réglementation Européenne et Propagande Insectivore

Aujourd'hui, officiellement, seules quatre espèces d'insectes comestibles ont été évaluées et autorisées par les technocrates archi corrompus de l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA). Il s'agit du grillon migrateur ( Locusta migratoriaLocusta migratoria ), , du ver de farine ( Tenebrio molitorTenebrio molitor ), , du grillon domestique ( Acheta domesticusAcheta domesticus )   et du coléoptère tropical, appelé Buffalo Beetle, Alphitobius diaperinusAlphitobius diaperinus ..

Le 3 janvier 2023, la Commission européenne a finalement approuvé la commercialisation de la farine   d' Acheta domesticusAcheta domesticus . [14] 

  « Dans son avis scientifique, l'Autorité a conclu que la poudre partiellement dégraissée d'Acheta domesticus (criquet domestique) est sans danger dans les conditions d'utilisation et les niveaux d'utilisation proposés. Par conséquent, cet avis scientifique fournit des éléments suffisants pour établir que la poudre partiellement dégraissée d'Acheta domesticus (criquet domestique) est utilisée dans les pains et petits pains multicéréales, les craquelins et les gressins, les barres de céréales, les prémélanges secs pour les produits de boulangerie, les biscuits, les fourrages secs et non produits à base de pâtes farcies, sauces, produits transformés à base de pommes de terre, plats à base de légumineuses et de légumes, pizza, produits à base de pâtes, lactosérum en poudre, substituts de viande, soupes et concentrés ou poudres de soupe, en-cas à base de farine de maïs, boissons de type bière , confiseries chocolatées, fruits à coques et oléagineux, snacks autres que chips et préparations de viandes, destinés à la population en général, 12(1)  du Règlement  (EU) 2015/2283.».»

La commercialisation des insectes, en Europe, est régie par la réglementation dite Novel Food. En 2018, le nouveau règlement Novel Food (EU 2015/2283) a remplacé le règlement original (EC. 258/97).

Comme ces réglementations ont été interprétées différemment par les pays membres, les insectes ont été commercialisés comme aliments dans certains pays et pas dans d'autres.

 Le 24 novembre 2020, la Commission sur la nutrition, les nouveaux aliments et les allergènes alimentaires de l'Autorité européenne de sécurité des aliments a rendu un avis favorable à la consommation humaine de larves du coléoptère Tenebrio molitor. [6 

 Cette demande d'autorisation d'insertion des larves de Vers de farine, dans l'alimentation humaine, avait été faite, en décembre 2018, par la société Fair Insects BV (filiale de Protix). [13]

  Le 1er juin 2021, le règlement d'exécution (UE) 2021/882 de la Commission a autorisé la mise sur le marché de larves séchées de Tenebrio molitor en tant que « nouvel aliment » en vertu du règlement (UE) 2015/2283 du Parlement européen et du Conseil et modifiant le règlement d'exécution (UE) 2017/2470 de la Commission.  [12]

Notons au passage que ce comité « Nutrition, Novel Foods and Food Allergens » a précisé qu'il n'existe pas de méthode de référence reconnue nationalement, ou internationalement, pour le dosage analytique de la chitine.

 Le 2 juillet 2021, cette même commission a rendu un avis favorable sur la consommation humaine du Criquet migrateur (Locusta migratoria(Locusta migratoria ) – en tant que « nouvel aliment ». [75]

 Cette demande d'autorisation d'insertion de larves de Criquet migrateur dans l'alimentation humaine, avait été faite, en 2017, par la Fédération belge de l'industrie des insectes.  [76]

Le 10 février 2022, la Commission a autorisé la mise sur le marché d'un troisième insecte, le Grillon domestique ( Acheta domesticus)– en tant que « novel food ». [74]

 Cette demande d'autorisation d'insertion du Grillon domestique dans l'alimentation humaine, avait été faite, en 2018, par la Fédération Belge de l'Industrie des Insectes. [78]

En octobre 2022, la Plateforme internationale des insectes pour l'alimentation humaine et animale, a publié une déclaration concernant l'approbation prochaine, en tant que «nouvel aliment», d'un quatrième insecte, le buffalo, Alphitobius diaperinus .  C'est un coléoptère tropical et cousin du Tenebrion dans la grande famille des Tenebrionidae (qui comprend environ 20 000 coléoptères). [77]

Cette demande d'autorisation d'insertion des larves du scarabée buffalo, Alphitobius diaperinus, dans l'alimentation humaine, avait été faite, en janvier 2018, par la société Proti-Farm Holding NV – devenue entre-temps Ynsect NL BV

The commission, at the same time, authorized the marketing of domestic cricket “partially defatted ». This authorization had been requested by the Vietnamese company, Cricket One La commission a, dans le même temps, autorisé la commercialisation du grillon domestique « partiellement dégraissé ». Cette autorisation avait été demandée par la société vietnamienne Cricket One [79][79] , in July 2019., en juillet 2019.

Quelle est la nature et l'objet de la Plateforme Internationale des Insectes pour l'Alimentation – la « PPIFF » ? Cette organisation a été créée en 2012. Elle se revendique « La Voix de la Filière Insecte dans l'Union Européenne » et est bien sûr une émanation des technocrates corrompus de la Commission Européenne et de la Mafia Industrielle.

It includes 86 partners, 34 of which are European companies involved in the industrial production of insects. These 34 companies have raised, very recently, nearly one billion euros of investments, in about twenty European countries. Il regroupe 86 partenaires dont 34 entreprises européennes impliquées dans la production industrielle d'insectes. Ces 34 entreprises ont levé, très récemment, près d'un milliard d'euros d'investissements, dans une vingtaine de pays européens. [162]

Puisque l'Europe des Peuples n'existe pas – et n'existait qu'avant leur destruction partielle par Jules César et leur destruction/monothéisation presque totale par les trois religions abrahamiques au cours des deux derniers millénaires – il est bien évident que les membres de la commission « Nutrition, Novel Foods and Food Allergens », de l'Autorité européenne de sécurité des aliments, ne sont que des courroies de transmission corrompues des nouvelles entreprises de production et de transformation d'insectes et, surtout, de toutes les organisations généreusement financées pour le lobbying pro-insectes… ou anti-insectes et le lobbying agriculture/élevage.

Ces organisations, qui promeuvent les aliments à base d'insectes, travaillent en totale concertation avec d'autres ONG dont l'objectif affiché est de détruire l'agriculture et l'élevage, de promouvoir l'agriculture cellulaire, de sauver le « climat » – voire de promouvoir « l'écologie » et le « Green « … dans le style de Klaus Schwab, bien sûr.

Je renvoie les lecteurs intéressés à mes 4 articles, de 2009, sur l'arnaque du Réchauffement Global Anthropogène [80] et mes articles suivants sur le Grand Minimum Solaire et l'Orchestration d'une Famine Pandémique – sur Xochipelli.fr. [80] 

Une de leurs armes favorites, pour manipuler les populations, ce sont les « études marketing » et les « études promotionnelles » – y compris toutes les pseudo études sur les bénéfices nutritionnels d'un régime insectivore. Ce sont, aussi, les multiples études, dont j'ai déjà parlé, qui sont financées par les Mondialistes et autres eugénistes, afin de prouver que les protéines d'insectes sont incomparablement plus « écologiques », « durables », « eco-friendly » , "circulaire", "recyclage", bla bla, que les protéines d'origine animale, poissons, œufs, fromages, beurres, laits...

Par ailleurs, il y a fort à parier que les organisations très médiatisées financées par le gang Open Philanthropy Project de l'abominable George Soros - comme l'association française L214 - qui s'attaquent à juste titre aux pratiques atroces de l'élevage industriel (qu'il soit conventionnel ou biologique) n'attaqueront jamais les conditions de vie, dans des usines couvrant des hectares, de trillions et trillions de larves d'insectes, ou d'insectes matures… destinés à la purée et à la bouillie de protéines.

Non pas parce que les insectes, en termes de « niveau d'âme », sont moins évolués – comme le prétendent certains végétaliens, qui les tuent sciemment – ​​mais parce que la nourriture insectivore, forcée dans la gorge des gens, est l'un des objectifs prioritaires des mondialistes et des Forum économique mondial – le repaire de toutes les multinationales contrôlées par les mêmes groupes financiers… qui sont eux-mêmes contrôlés par les mêmes quelques familles Bankster.

 Prenons, par exemple, l'étude, publiée en mars 2022, intitulée "Overcoming Technical and Market Barriers to Enable Sustainable Large-Scale Production and Consumption of Insect Proteins in Europe: A SUSINCHAIN ​​Perspective". Il nous dit que  «La mission de SUSINCHAIN ​​(SUStainable INsect CHAIN) - un projet de quatre ans qui a reçu un financement de la Commission européenne - est de contribuer à l'approvisionnement en nouvelles protéines pour les aliments pour animaux et les denrées alimentaires en Europe en surmontant les obstacles restants pour augmenter la la viabilité économique de la chaîne de valeur des insectes et l'ouverture des marchés en conjuguant leurs forces au sein d'un consortium global multi-acteurs. ».

L'objectif de cette nouvelle ONG mafieuse est, ouvertement, d'orchestrer de grandes campagnes de propagande pour persuader les masses très réticentes de consommer des insectes.

Selon la présentation officielle de cette ignominie :«La croissance démographique mondiale attendue à 9,7 milliards de personnes en 2050 et le changement significatif des habitudes alimentaires mondiales nécessitent une augmentation de la production alimentaire mondiale d'environ 60%. L'approvisionnement en protéines pour les aliments pour animaux et les denrées alimentaires est très critique et nécessite une extension des sources de protéines. Les insectes comestibles peuvent transformer les flux latéraux de qualité inférieure de la production alimentaire en protéines, acides aminés et vitamines de haute qualité de manière très efficace. Les insectes sont considérés comme le « chaînon manquant » de la chaîne alimentaire d'une économie circulaire et durable. Les insectes et les produits dérivés d'insectes sont entrés sur le marché européen depuis qu'ils ont été reconnus pour la première fois comme une source précieuse de protéines pour la production d'aliments pour animaux et de denrées alimentaires vers 2010. Cependant, aujourd'hui, la mise à l'échelle de la chaîne de valeur des insectes en Europe progresse à un rythme relativement lent. »

En effet, aujourd'hui, seuls les yuppies bio, les militants hystériques du climat, et autres Thunbergistes, consomment des insectes – afin de sauver le Climat… de la Fournaise !

Cette étude déclare, en toute sincérité : « ,Même dans les sociétés avec certaines traditions de consommation d'insectes,
les barrières à la consommation sont multiformes,  la faible familiarité et commodité étant parmi les facteurs limitant l'acceptation future, démontrant que les barrières s'étendent au-delà du « dégoût » initial  de réaction des consommateurs novices". [106] 

 Qui est Susinchain, de toute façon ? Il s'agit d'une ONG, prétendument représentée par 35 organisations, qui a reçu une subvention européenne (n° 861976) de 1 653 005 euros [120]   sur un programme de quatre ans - axé sur la suppression des obstacles restants pour accroître la viabilité économique de la chaîne de valeur des insectes . 

 Susinchain étudie la possibilité de remplacer les protéines animales dans les repas quotidiens par des protéines d'insectes dans une expérience de "consommation à grande échelle" dans deux pays européens - le Portugal et le Danemark - pour rendre les régimes alimentaires ordinaires "plus durables". Selon leur description : « Les familles participantes recevront les produits sous la forme d'un panier de produits à inclure dans les repas du dîner trois fois par semaine sur une période de six semaines, en remplacement de la viande qui serait autrement le choix habituel comme principale source de protéines. »

 Susinchain, avec trois autres sociétés - NextGenProteins, ProFuture, Smart Protein - a lancé une nouvelle série de webinaires, Horizon4Protein, axée sur l'acceptation par les consommateurs des protéines alternatives, les défis en matière de sécurité et de réglementation, les applications alimentaires et la durabilité. Les webinaires Horizon4Proteins sont conçus pour les chercheurs, les agriculteurs, les producteurs et les décideurs afin de contribuer au présent et à l'avenir du secteur. [121]

La propagande marche bien au niveau national. Par exemple, suite aux ordres du gang du Forum économique mondial, certains pays ont commencé à commander des études de marché pour développer des campagnes de propagande pour briser le refus des gens de consommer des insectes.

La fausse pandémie de Covid/19 est, même, invoquée pour développer le marché des protéines d'insectes – et des fausses viandes issues de l'agriculture cellulaire ! Ainsi, une étude, à partir de janvier 2021, porte sur la transformation potentielle de l'élevage industriel et de la production de produits animaux, notamment de viande, afin de réduire les risques de transmission de nouveaux pathogènes humains. Par « transformation », on entend l'anéantissement. [48[

 En France. Businesscoot propose, dès octobre 2022, une étude intitulée Le Marché des Insectes Comestibles – pour 89 euros HT. [47]

« Cependant, les deux principaux freins au développement du marché sont, d'une part, le manque d'acceptation sociale des insectes comme nourriture et, d'autre part, les barrières réglementaires, comme la commercialisation des insectes comestibles est officiellement illégal en France.

Le marché étant balbutiant et les barrières réglementaires toujours présentes, les acteurs de la filière française sont peu nombreux. A l'échelle française, le marché est encore marginal, mais des évolutions législatives devraient accélérer son développement. De plus, la transformation des insectes apparaît comme une solution pour l'acceptation progressive des insectes comme nourriture. L'entreprise la plus développée est Micronutris, société créée en 2011 qui s'est distinguée comme pionnière sur ce marché. Par ailleurs, la France se distingue dans le secteur général de l'élevage d'insectes, avec Ÿnsect et InovaFeed notamment, dont les produits sont destinés à la nutrition animale.»

 En France. Le site « Enseigner le Français » a présenté un documentaire sur Cédric Auriol et sa société Micronutris en septembre 2022. « France : des insectes dans l'assiette » - dans le cadre de ses fiches pédagogiques. [46]

Quel rapport avec les fiches pédagogiques sur l'enseignement du français ?

 En Italie. "Les consommateurs italiens au carrefour des sources alternatives de protéines : viande cultivée, aliments à base d'insectes et nouveaux aliments à base de plantes". [40] Cette étude de novembre 2022 a été rédigée par deux universitaires italiens, dont l'un est affilié au Centre commun de recherche de la Commission européenne [41] à Seville, Espagne. Il se concentre sur les barrières institutionnelles, technologiques et culturelles qui doivent être levées avant que les aliments à base d'insectes puissent être introduits dans les rayons des supermarchés italiens.

En fait, les vrais chercheurs n'hésitent pas à citer un autre facteur inhibiteur : le dégoût… qui constitue parfois une barrière viscérale. Allez faire avaler aux habitants des habitations délabrées qui regorge de cafards, de la farine de cafards !

Australie. Selon les conclusions d'une étude de février 2022 sur les expériences de la population australienne avec, les obstacles et la volonté de consommer des insectes comestibles comme nouvelle source de protéines... les insectes sont mieux présentés sous des formes indiscernables - comme la farine. [44]

Autrement dit, pour les cacher… à la vue de tous !

En Pologne. Les universitaires ne mâchent pas leurs mots et titrent "Disponibles depuis des millions d'années mais découverts au cours de la dernière décennie : les insectes comme source de nutriments et d'énergie dans l'alimentation des animaux". Décembre 2022. [43]

Il est vrai que les animaux de l'élevage industriel n'ont pas le loisir de se plaindre de leur menu quotidien – puisqu'ils ne sont pas représentés par des élus au parlement. Il est donc plus facile d'imposer un régime insectivore indirect à l'homme en gavant subrepticement des animaux d'élevage destinés à la consommation humaine.

 En Hollande, des centaines d'écoles ont lancé une campagne pour introduire un régime à base de farine de larves et d'insectes.  [146]L'objectif est d'induire des changements de comportement chez des enfants qui, a priori, n'auraient pas de préjugés vis-à-vis de ces aliments à base d'insectes.

 D'ailleurs, l'extrême intimité entre le gouvernement néerlandais et Klaus Schwab vient d'être dénoncée dans un dossier d'environ 1000 pages. [147]

Cette liste pourrait s'allonger, car - comme pour la fausse pandémie, les restrictions, les tests, les masques, les injections - les diktats poussant les aliments insectivores viennent du haut de la pyramide des multinationales, à savoir des criminels du Monde Forum économique.

Les promoteurs de l'enthomophagie font référence aux traditions millénaires de consommation quotidienne d'insectes et de leurs larves. Dans quelle partie du monde, franchement ?

Certaines études, soudoyées par l'industrie des insectes, jettent des chiffres faramineux dans l'assiette : « Les insectes sont consommés par 2,5 milliards de personnes dans le monde ». Dans quelle partie du monde, franchement ?

Les insectes et leurs larves n'ont jamais fait partie de l'alimentation quotidienne des peuples d'Europe. Sauf en cas de famine extrême… et cela n'a rien de traditionnel.

 En fait, la seule substance d'insecte utilisée depuis la nuit des temps est le miel d'abeille… mais c'est un autre sujet – et chamanique en plus. Voir mon Canto « Hommage à Maurice Chaudière ». [124] “Maurice Chaudière : Apiculteur et Sculpteur de Songes”. Maurice est un Chaman des Abeilles en Quête des Alchimies de Gaïa… et j'ai publié un livre, aux Editions GaïAlkemia, sur son travail de poète et sculpteur : « Maurice Chaudière : Apiculteur et Sculpteur de Songes ». [125]

J'ai vécu aux États-Unis pendant un quart de siècle – et j'y ai beaucoup voyagé – et je n'ai jamais entendu dire que les insectes, et leurs larves, faisaient partie de l'alimentation quotidienne des peuples qui y vivaient avant leur invasion. Sauf, probablement, en cas de famine extrême… et cela n'est pas traditionnel.

Lors de mon voyage au Bhoutan – invité par le ministère de l'Agriculture pour donner des formations sur la production de semences biologiques – j'ai vu à Thimphu, sur le marché local, des étals remplis de fougères, de champignons et de plantes sauvages comestibles… mais jamais de sauterelles, de cafards ou de grillons.

Les Tibétains du Bhoutan sont carnivores… mais sensibles. Lorsque j'ai présenté quelques films sur les horreurs de l'industrie de la viande, les responsables féminines, du ministère de l'Agriculture, ont quitté la salle… très émues.

J'ai fait de nombreux voyages en Inde et au Népal – et nous y avons vécu – et on ne nous a jamais proposé de nourriture à base d'insectes ou de larves. Il est vrai qu'officiellement, en Inde, ce sont les Peuples Tribaux (8% de la population totale) qui consomment une variété d'insectes. [102] Certaines communautés tribales sont qualifiées de PVTG, c'est-à-dire de « groupes tribaux particulièrement vulnérables ». En fait, ces centaines de peuples tribaux, du sous-continent, sont extrêmement pauvres, affamés - et persécutés. Et il n'est pas étonnant qu'au cours des derniers siècles – à savoir depuis l'invasion des Anglais – ils se soient tournés vers les insectes comme source de nourriture pendant les famines… car la famine, pour eux, n'est qu'un mode de vie normal.

Lorsque nous vivions en Inde – entre 2000 et 2002 – à Auroville, près de Pondichéry, nous avons connu de jeunes activistes urbains de Bombay qui sont allés vivre – comme témoins – pendant des mois, voire plus, parmi les Peuples Tribaux afin d'éviter qu'ils ne soient persécutés. … ou massacrés.

Il est à noter que du coup, experts, et docteurs en tout genre, se sont extrêmement intéressés aux régimes insectivores, prétendument, des Peuples Tribaux qui, répétons-le, depuis près de deux millénaires de "salut-monothéistes", ont été massacrés , exterminés, emmenés en captivité et réduits en esclavage – y compris, soit dit en passant, par les Peuples d'Europe depuis au moins le 7ème siècle… mais c'est une autre question sur les esclaves, les peuples slaves et leurs persécutions permanentes

 L'étude de janvier, par exemple, « Traditional uses of insects as food and medicine- a synoptic review » [102] traite de la consommation de 262 espèces d'insectes en Inde, dont 80 % sont utilisées pour l'alimentation et 20 % pour la médecine. 

Mais, en conclusion, pour en revenir à notre partie du monde, que les anciens appelaient Europe, elle est, intrinsèquement, viscéralement, naturellement et existentiellement, entomophobe – du moins, sur le plan alimentaire… notamment en termes d'entomophagie. Une étude de 2021, intitulée « Insects as past and future food in entomophobic Europe », le dit franchement : [128] 

«Les insectes et leurs produits sont utilisés pour l'alimentation et la médecine en Europe et en dehors depuis aussi longtemps que nous avons des archives. Ils n'ont pas été un aliment de base mais un ajout rare au régime alimentaire.  La fréquence d'utilisation en Europe, même en période de crise alimentaire, indique une réticence vis-à-vis de cette source de nourriture.  Sur la base de l'histoire comportementale et de la perception des insectes en tant que nourriture, nous suggérons les termes entomophobe (méprisant les insectes) et entomophile (aimant les insectes) pour décrire le comportement alimentaire des sociétés. Si les sociétés veulent changer leurs modes de consommation alimentaire, de nouvelles habitudes et traditions alimentaires doivent être créées. Transformant une société majoritairement entomophobe en une société entomophile, des changements sont nécessaires et beaucoup sont liés à la tradition de consommation. Le changement est probable; l'histoire nous enseigne qu'il est possible de vaincre l'aversion pour les ingrédients.»

"La fréquence d'utilisation en Europe, même en période de crise alimentaire, indique une réticence à utiliser cette source de nourriture." Est-ce clair?

L'imposition d'aliments insectivores aux Peuples d'Europe s'inscrit dans le vaste programme de « brassage culturel » des Peuples, orchestré par les Eugénistes Mondialistes, afin de détruire toutes les cultures authentiques des Peuples et des Ethnies. Ces éléments culturels, dont les Mondialistes veulent nous libérer, sont : les traditions, les langues, les aliments sauvages, les aliments agricoles, les cuisines, la musique, les chants, les médicaments, les coiffures, les pratiques sexuelles, les pratiques mortuaires, etc… Ils constituent le tissu quotidien de toute Culture Vivante.

 Voir l'ouvrage de Lev Gumilev sur l'Ethnogenèse pour comprendre qu'un Peuple naît d'un biotope, c'est-à-dire d'un espace déterminé de la Biosphère. Les frontières des nations modernes, et des États, sont une farce et une perpétuelle falsification de l'Histoire authentique. Voir l'excellente vidéo sur l'évolution des « frontières nationales » depuis l'an 1140. [136]

Le « Grand Remplacement », l'un des éléments fondateurs de la Grande Réinitialisation de Klaus Schwab, consiste à détruire l'Europe en la transformant en un gigantesque creuset sans traditions culturelles (le « Pacte Mondial » des Nations Unies pour les Migrations surnommé « Pacte de Marrakech ») et à détruire les traditions alimentaires européennes afin de les remplacer par un melting-pot de « protéines alternatives » hyper-transformées et toxiques : insectes chitineux, algues chitineuses, lait de blatte chitineuse en plus du lait cellulaire, œufs cellulaires, viande cellulaire, etc., etc., ad nauseam, qui sont, eux aussi, très chitineux… car l'agriculture dite cellulaire, dans des bacs métalliques, ne peut rien faire sans la chitine – pour la dite architecture.

Connaissez-vous cette entreprise appelée « Bite Labs » – dont le site Web vient de disparaître ? [13] . Elle proposait de produire du salami artisanal, en agriculture cellulaire, à partir des cellules de célébrités : Kanye West, Jennifer Lawrence, James Franco, Ellen Degeneres, etc. #EatCelebrityMeat#EatCelebrityMeat [11] [12]

Selon leur profession de foi : « Nous partons de matières premières de première qualité, de recettes séculaires pour l'élaboration de charcuteries fines. Nous mélangeons des viandes de célébrités et d'animaux, cultivées en interne grâce à un processus de culture exclusif, dans des mélanges de salami sélectionnés.   À partir de cellules myoblastiques biopsiées, nous cultivons nos viandes saines et riches dans les propres bioréacteurs de Bite Labs. Notre processus produit des protéines de luxe de haute qualité, d'une manière durable qui élimine les préoccupations environnementales et éthiques associées à la production animale traditionnelle.»

Le gang dirigé par Klaus Schwab tentera d'éliminer toute production (à l'exception des élites autoproclamées) de viande, lait, œufs, poisson, fromage, beurre, etc., avant de s'attaquer aux aliments issus des pratiques agricoles - c'est-à-dire aux aliments dérivés directement du sol nourricier.

En fait, des scientifiques de l'Institute for Health Metrics and Evaluation (IHME) de l'Université de Washington  ont passé en revue des décennies de recherche sur la consommation de viande rouge et ses liens avec divers problèmes de santé, ou soi-disant problèmes de santé.  Leur étude s'intitule « Effets sur la santé associés à la consommation de viande rouge non transformée : une revue des preuves ». » [166]

Selon leurs conclusions : « Nous n'avons trouvé que peu de preuves d'une association entre la consommation de viande rouge non transformée et le cancer colorectal, le cancer du sein, le diabète de type 2 et les cardiopathies ischémiques. De plus, nous n'avons trouvé aucune preuve d'une association entre la viande rouge non transformée et l'AVC ischémique ou hémorragique. »»

« Aucune preuve » : faut-il le souligner ? Ce n'est pas la viande rouge qui génère des accidents cardiovasculaires : c'est l'oxyde de graphène présent dans les injections de la Pharmacratic Mafia.

---

n 2023, la COP 27 a mis l'accent sur les "alternatives protéiques"

Lors de la récente COP 27 en Égypte – la grand-messe de tous les sauveurs du climat qui volent autour de la planète en jets… mais payent sûrement des crédits carbone, dans des paradis fiscaux, afin d'obtenir le rachat de leurs péchés de carbone – était présent Maarten Bosch,  à la tête de la société néerlandaise Mosa Meat, qui a mis au point, en 2013, le premier faux steak de bœuf – un steak dit « cellulaire » ou « de culture ».

.Maarten Bosch est le PDG de Mosa Meat, qui a par le passé levé plus de 85 millions de dollars auprès d'investisseurs tels que Leonardo DiCaprio, Blue Horizon, M Ventures, Bell Food Group, Nutreco, Mitsubishi Corporation, etc. Le gouvernement néerlandais a également annoncé récemment une subvention de 60 millions d'euros du Fonds national de croissance à Mosa Meat, la plus importante subvention jamais accordée par un gouvernement national à l'agriculture cellulaire.

Le 1er novembre 2022, Mosa Meat et Esco Aster, un autre fabricant de viande cellulaire, ont annoncé "un partenariat pour produire de la viande" cultivée ", du bœuf, à Singapour". [152]

Selon Maarten Bosch, Mosa Meat possède la plus grande équipe scientifique de l'industrie (80 personnes, dont beaucoup sont titulaires d'un doctorat) et le plus grand campus de viande cultivée au monde. Mosa Meat compte 160 employés de 32 pays.

 Pourquoi Martin Bosch ? Car la COP 27 était centrée sur la « transition du secteur agricole et alimentaire » [153]… pour sauver le climat – si je puis répéter ce que les criminels eugénistes répètent, inlassablement, depuis vingt ans. « Transition » signifie, en fait, la destruction du secteur agricole et agroalimentaire, car les écolo-thermistes se plaignent que ce secteur génère à lui seul 37 % des émissions dites « de gaz à effet de serre », dont 17,3 milliards de tonnes de dioxyde de carbone – du moins officiellement, car tous ces chiffres sont de pure invention.

.Quelle transition et vers quoi ? Peu importe car l'essentiel est de faire la transition…. C'est le même verbiage répété, jusqu'à la nausée, pour lobotomiser les masses – y compris les enfants, dont certains, selon des criminels éveillés, sont génétiquement nés « transgenres ». Si certains lobotomiseurs, et transitions d'ailleurs, pouvaient passer à la matrice d'abomination qui les a engendrés… le monde serait un endroit beaucoup plus calme.

  En 2009, j'avais déjà écrit quatre articles, de 65 pages,   [155]   sur le « péché carbone » et l'arnaque du Réchauffement Anthropogène – suite à ma dénonciation de ce que j'appelais, en 2007, les « nécro-carburants ». [156]

Pourquoi Martin Bosch ? Représenter l'industrie internationale de la fausse viande – basée sur tout ce qui va arriver sur le grand marché du recyclage… comme nous le verrons dans la suite.

En effet, la COP 27 a, cette année, mis à l'honneur les « protéines alternatives ». Ainsi, « L'inclusion du bœuf cultivé à la COP27 marque une percée historique » est le titre du blog Mosa Meat, présentant cette conférence des grands hypocrites et criminels.

« Cette année, la COP 27, le plus grand rassemblement mondial sur le climat, également connu sous le nom de Conférence des Nations Unies sur le changement climatique, met pour la première fois au centre l'agroalimentaire et plus particulièrement les protéines alternatives. La viande cultivée est un élément clé de la conversation en raison de son potentiel à réduire l'impact climatique négatif de la production alimentaire, tout en augmentant la sécurité alimentaire mondiale et la résilience climatique.

 Mosa Meat contribue à la conversation lors de la COP27 via le pavillon des systèmes alimentaires, co-organisé par le Good Food Institute, le Fonds de défense de l'environnement, EIT Food et six autres organisations internationales avec le soutien du Forum économique mondial, de l'Union européenne et du Ministère néerlandais de l'agriculture.» [151]

Cette année, la COP 27 s'est tenue à Charm el-Cheikh, en Égypte, une nation prédestinée à discuter de l'industrie du criquet migrateur - l'un de leurs fléaux historiques afin de sauver la planète de la fournaise atmosphérique.

D'ailleurs, la viande cellulaire, au menu de tous les participants de la COP 27, n'était que pour le spectacle… car de nombreuses associations pour le climat ont reproché la présence de viande, et de produits laitiers, dans l'alimentation quotidienne lors du symposium.

À la COP 27, les mêmes vieilles élucubrations mondialistes ont été proférées à la pelle mécanique : guerre d'Ukraine, changement climatique, alimentation circulaire, émissions de gaz à effet de serre, perte de biodiversité, durabilité, résilience climatique, etc., etc.

Notons cependant que Mosa Meat a même fait semblant de faire semblant d'être inclusif  de l'agro-écologie, comme alternative potentielle au désastre de l'agriculture biocide et synthétique. Sans blague?

 La COP 27 a décidé de travailler sur le financement d'une initiative baptisée « FAST » pour « Food and Agriculture for Sustainable Transformation ». [154]Il est clair qu'il ne s'agit même pas d'agriculture durable mais de transformation durable – suite à une « transition ». Le document de la FAO, de même, ne parle pas d'agriculture durable mais de systèmes durables, de développement durable.

Lors de la COP 27, le Pavillon de l'alimentation et de l'agriculture était sous l'égide de la FAO, de la Fondation Rockefeller et du CGIAR - co-créé par la Fondation Rockefeller en 1970.

Nous sommes au milieu d'une vaste fraude qui dure depuis des décennies – en fait, depuis la création des organisations internationales. Aujourd'hui, il est impossible de s'y retrouver dans la pléthore d'organisations créées par la mafia du complexe militaro-industriel (sponsors de Schwab) : institutions internationales, ONG, fondations, instituts de recherche, réseaux, fédérations, plateformes, initiatives, projets, communication des agences… qui siphonnent l'argent public pour engraisser leurs sous-traitants.

C'est un peu comme le financement circulaire très particulier, des milliards de dollars – en cryptos ou en cash – entre FTX, Sam the Fried Banker, l'Ukraine, Zelensky et les démocrates américains… Et, peut-être, le Forum économique mondial ?

Telle est la fumée et les miroirs que 42 nations lors de la COP 27 se sont engagées à donner 8 milliards de dollars aux agriculteurs du monde pour les aider à réduire leurs émissions et à s'adapter au changement climatique. L'initiative de 8 milliards de dollars s'appelle la Mission d'innovation agricole pour le climat : elle a été lancée, en 2021, avec pour mission de soutenir la technologie agricole - y compris, et sans doute le plus important, l'intelligence artificielle, la nanotechnologie et la robotique. Son objectif, affirme-t-il, est de faire face aux impacts de plus en plus pressants du « changement climatique ». Un petit milliard de dollars sera cependant donné aux petits agriculteurs des pays sous-développés - pour leur permettre d'avoir accès à la technologie. Les 7 milliards de dollars restants seront distribués aux organisations vertueuses qui, avec tant d'amour, prennent soin des paysans pauvres à travers le monde !!! Comme d'habitude.

A l'opposé de ces 8 milliards de dollars, le contrat commercial, pour les injections de Covid, est d'environ 75 milliards d'euros, pour deux ans, rien que pour les pays membres, en Europe, de la Communauté européenne… contre un virus inexistant.

A l'opposé de ces 8 milliards de dollars, la PharMacronie, en France, a dépensé, investi – ou emprunté aux Banksters – 675 milliards d'euros pour gérer, en France, la crise générée par une pandémie inexistante… et totalement orchestrée par les mêmes Banksters.

Faut-il, pour conclure, préciser que Klaus Schwab était, bien sûr, le pape occulte de cette nouvelle grand-messe qu'était la COP 27 ?

 Qu'est-ce que Klaus Schwab, et tous les autres hypocrites mafieux, consommaient au menu des « protéines classiques » ? boeuf Angus sauté aux champignons pour 100 $; loup de mer avec sauce au citron pour 25 $; bœuf mariné à la sauce aux poivrons pour 35 $; raviolis au pesto et crème pour 20 $; ailes de poulet sauce à l'orange pour 35 $; etc [157]

Grillons, cafards, sauterelles, vers de farine, vers à soie sont destinés à la populace car ces aliments, hautement transformés, sont plus faciles à mastiquer... seulement  pour leur "progéniture". Oui, en France, il se trouve que certains politiciens malins, parfois, appellent les pauvres Français, des « sans-dents ». 

Les hommes de main de Klaus Schwab ont même inventé un nouvel adage : « Ne refusez pas le scorpion enrobé de chocolat avant de l'avoir goûté ».

Que dira la Mère des Scorpions – l'archétype de la Mère Scorpion biosphérique et la Mère Scorpion zodiacale – face au sacrifice de milliards de ses petits, avec ou sans chocolat, dans des hangars métalliques aseptisés avec des antibiotiques, des fongicides et des antiparasitaires ?

Le Forum économique mondial, dirigé par Klaus Schwab, est l'un des acteurs majeurs de la promotion implacable et universelle de l'alimentation insectivore ou cellulaire.

Le Forum économique mondial – créé par Klaus Schwab et Henry Kissinger – est l'un des acteurs majeurs de la promotion acharnée de l'alimentation universelle insectivore et de l'agriculture cellulaire – du moins, dans un premier temps, car l'objectif, « à terme », est de totalement détruire l'agriculture et l'élevage afin d'orchestrer une famine pandémique - qui est, en fait, déjà en cours.

 Le 20 novembre 2022, Ralph Tiesler, le gestionnaire de catastrophe allemand, a recommandé de stocker plusieurs caisses d'eau et de conserves. [180][181]   En Allemagne, cette année, l'inflation est de 40 % et de 73 % pour les pommes de terre. Qui peut stocker ? En outre, l'industrie allemande de la viande a mis en garde contre des goulots d'étranglement imminents, notamment en ce qui concerne le porc.  

Dans certains pays européens, comme le Royaume-Uni, les citoyens n'ont pas la possibilité de s'approvisionner car les supermarchés sont vides. Quant à l'Italie, l'inflation cette année est de 30% sur les denrées alimentaires à partir de novembre 2022. Qui peut s'approvisionner ?

Il y a ainsi pléthore d'articles sur ce sujet scabreux, sur le site de cette organisation criminelle, dont l'objectif est de pousser à la consommation de faux produits d'agriculture cellulaire, de favoriser la consommation d'insectes et, en somme, de détruire les sources conventionnelles de protéines fournies par l'agriculture et l'élevage depuis tant de milliers d'années que personne ne peut appréhender, authentiquement, leurs origines. En voici quelques-uns par ordre chronologique :

. "Meat.The future" Janvier 2019. [149] Il s'agit évidemment d'un jeu de mots sur la rencontre avec l'avenir. Le sous-titre est "Une feuille de route pour fournir des protéines du 21e siècle". Le mémoire se concentre sur l'agriculture cellulaire; aliments à base d'insectes; fausses viandes à base de plantes; fausses viandes et autres faux aliments, fabriqués à partir d'algues et de champignons ; et même du tofu.

Il faut savoir d'une part que le soja est extrêmement toxique (lorsqu'il n'est pas fermenté) et d'autre part que les insectes, ainsi que les algues et les champignons, sont des sources de chitine… une substance toxique pour le corps humain.

 Quant à l'agriculture cellulaire, voir mon essai « L'Agriculture Cellulaire, Chimérique et Confinée en Cuves Stériles ». [2][2]

"Les insectes arrivent dans nos assiettes". 9 octobre 2020. [144]Dans cet article, le WEF déclare que : «Alors que l'idée de manger des insectes fait grincer des dents en Europe , les insectes font partie intégrante de l'alimentation traditionnelle de nombreuses personnes dans le monde. Il existe plus de 1 000 espèces couramment consommées dans le monde, les plus grands marchés étant la Thaïlande, la Chine, le Japon, l'Australie et le Pérou ».

J'ai vécu au Pérou pendant 8 mois en 2012 et je n'ai jamais vu personne manger des insectes.

« Principalement d'ordre culturel et psychologique, les obstacles à l'acceptation des insectes comme aliment sont encore présents dans les pays occidentaux .  Leur intégration sous forme de poudre dans les produits transformés est l'une des principales solutions pour surmonter ces freins à la consommation ».

Sous forme de poudre dans les produits transformés, c'est-à-dire sous forme de « farine » de larves d'insectes… pour mieux les forcer dans l'estomac des consommateurs – en les cachant.

"Dans combien de temps allons-nous manger de la viande cultivée en laboratoire ?". 16 octobre 2020. [150][ Quand on écoute les explications du Forum économique mondial concernant la viande cultivée en laboratoire, on a l'impression d'entendre un conte de fées : « Le processus de culture de la viande en laboratoire consiste à prélever des cellules souches un animal vivant et de les cultiver dans des conditions riches en nutriments. Par exemple, une petite biopsie de muscle squelettique est prélevée sur une vache, à partir de laquelle les cellules souches sont isolées et cultivées dans un bioréacteur avec des milieux de culture cellulaire. Les cellules sont divisées en plusieurs types de cellules, notamment les cellules musculaires et adipeuses. Cette biomasse est ensuite transformée pour former le produit final comestible.»

La réalité est bien plus sordide. En gros, pour proliférer dans les bacs, les cellules de mammifères ont besoin de glucose et de glutamine ainsi que d'acides aminés et de lipides comme plats principaux. Et pour les hors-d'œuvre et les desserts, ils ont besoin d'une grande variété de métaux, de minéraux, d'hormones, de protéines de différentes classes, de polyamines, de vitamines, de cytokines et de facteurs de croissance. Les glucides couramment utilisés sont principalement le glucose, mais aussi, dans une moindre mesure, le galactose, le fructose et le maltose. Quant aux lipides, le cholestérol est particulièrement important car il facilite la signalisation cellulaire et le transfert intracellulaire. En ce qui concerne les métaux, le fer, le cuivre, le zinc et le sélénium sont particulièrement importants. Quant aux sels inorganiques, ce sont le calcium, le magnésium, le potassium et le sodium. Les polyamines sont la spermidine, la spermine et la putrescine. Les protéines porteuses sont l'albumine, transferrine et lactoferrine. La culture cellulaire in vitro bénéficie également de l'apport de ces autres protéines, la fibronectine et la laminine. Enfin, il ne faut pas oublier les hormones (glucagon et insuline, par exemple) et les facteurs de croissance (épidermiques, nerveux, fibroplastiques, dérivés des plaquettes, etc.).

Faut-il préciser que l'expression « viande de culture » est autant un oxymore que l'expression « agriculture cellulaire » ?

« Des vers pour le dîner ? L'Europe mise sur les aliments à base d'insectes pour promouvoir les protéines alternatives ». 6 mai 2021.  [145] Dans cet article, le WEF s'en prend à l'agriculture conventionnelle – à savoir, synthétique, toxique, chimérique, etc. – qui est accusée de détruire le « Climat ». En conclusion, le WEF admet que, selon son dossier « Meat. L'avenir":« Actuellement, les protéines d'origine animale fournissent 40 % de l'approvisionnement mondial en protéines à travers la viande, le poisson et les produits laitiers tels que les œufs et le lait. D'autres sources non animales, notamment les fruits, les légumes, les légumineuses, les noix et les céréales, fournissent le reste. Cependant, comme les protéines à base de viande (par exemple, le bœuf, l'agneau, le porc et le poulet) sont savoureuses, riches en protéines et denses en énergie, c'est le moyen préféré ou idéal pour une partie importante de la population mondiale de consommer des protéines.» [149] 

.Le Forum économique mondial semble totalement oublier qu'il existe une agriculture biologique respectueuse de l'environnement et de la santé de ses consommateurs – depuis la nuit des temps.

"5 raisons pour lesquelles manger des insectes pourrait réduire le changement climatique". 9 février 2022.  [148].Cet article présente la logorrhée « écologique » typique des lobbyistes de l'industrie des protéines d'insectes… dont le but est de détruire l'agriculture.

L'hypothèse selon laquelle, sur une surface donnée, il est possible de produire jusqu'à 1400 fois plus de biomasse d' Hermetia illucens la mouche soldat noire – que de biomasse de soja – et donc, grosso modo, 12 000 fois plus que de biomasse de bœuf.

Par exemple. Selon l'étude de 2013 de Van Huis, l'hypothèse selon laquelle les insectes peuvent convertir leur biomasse alimentaire 12 fois plus efficacement que le bétail. Sur la base de quels facteurs ? Celles inventées par les propagandistes.

Dans le même article très récent, le Forum économique mondial conseille sournoisement de remplacer le maïs comme aliment pour animaux par l'industrie des protéines d'insectes pour nourrir les volailles – ou d'autres animaux… pour sauver le climat, c'est-à-dire.

Quels autres animaux domestiques, d'ailleurs, se contenteront d'un régime de protéines d'insectes ?

En fait, la dictature climatique, que les mondialistes tentent de mettre en place – et je tire la sonnette d'alarme avec mes écrits depuis 2009 – est progressiste tout comme elle l'était pour la fausse pandémie de la nouvelle religion covidienne. L'objectif de Klaus Schwab est d'éliminer tous les animaux de la ferme qui ne peuvent pas être suffisamment nourris avec des protéines d'insectes tout en réduisant drastiquement les surfaces agricoles cultivées – pour lutter, prétendument, contre le CO2, c'est-à-dire pour lutter contre la production de biomasse… pour lutter contre l'agriculture.

L'objectif final étant la destruction totale des activités liées à l'agriculture et à l'élevage.

En effet, faut-il préciser que si les eugénistes mondialistes parvenaient à réduire considérablement – ​​avec des investissements de centaines de milliards de dollars – la présence de dioxyde de carbone dans l'atmosphère, cela se traduirait par une perte gigantesque de biomasse, donc de bio-diversité et donc de la Vie. FIN.

En effet, contrairement à l'agriculture biologique, l'industrie des protéines d'insectes – tout comme l'agriculture cellulaire – est une source de « nourriture » non seulement chimérique, mais hyper-technologique.

Par exemple, Maarten Bosch, le directeur de la société leader Mosa Meat, était auparavant directeur chez T Mobile, directeur chez Siemens, directeur chez Optelec, etc., car la culture de la viande dans des cuves en acier nécessite une haute technologie : biologique, chimique, métallique , électronique – et médiatique… pour propagande mensongère et dissonante.

Pourquoi hyper-technologique ? Parce que transformer des insectes en quelque chose qui a l'air comestible, décent et "méconnaissable"... est hyper-technologique.

En effet, comme le montre très clairement une étude de 2021 : « Bien que les insectes soient de plus en plus acceptés comme sources potentielles de protéines pour l'alimentation humaine et animale, l'apparition de l'insecte peut être rebutante en raison d'associations de dégoût. Les insectes comestibles sont plus susceptibles d'être consommés s'ils sont transformés en formes non reconnaissables. Ainsi, les insectes nécessitent l'utilisation de méthodes de traitement commerciales qui rendront la protéine adaptée à la formulation de denrées alimentaires/aliments pour animaux, tout en maintenant la sécurité, la qualité nutritionnelle et sensorielle du produit final. Les méthodes courantes qui peuvent être utilisées comprennent l'extraction des lipides, la protéolyse enzymatique, le traitement thermique commercial (par exemple, le blanchiment, la pasteurisation et la stérilisation commerciale), le traitement à basse température (réfrigération et congélation), la déshydratation et la technologie de fermentation. » [165]

Pour la répétition. Les méthodes technologiques courantes de traitement des insectes comprennent : l'extraction des lipides, la protéolyse enzymatique, le traitement thermique (blanchiment, pasteurisation et stérilisation), le traitement à basse température (réfrigération et congélation), la déshydratation et la fermentation.

Quant aux méthodes technologiques actuelles d'élevage d'insectes, il est aisé d'imaginer que pour des unités de production couvrant des hectares sur plusieurs étages… le filet à papillons ne suffit pas.

---

 Le Food Systems Summit de septembre 2021 : un coup de force de Klaus Schwab imposant une alimentation chimérique et hyper-technologique

 C'est à l'automne 2021 que l'ONU a organisé un Sommet mondial sur les systèmes alimentaires. L'importance de ce sommet est considérable car il fixe toutes les orientations futures de la production alimentaire mondiale – pour les décennies à venir. L'objectif déclaré du sommet était donc de "sensibiliser la communauté internationale et de garantir des engagements et des actions qui, au niveau mondial, transformeront les systèmes alimentaires non seulement pour éliminer la faim, mais aussi pour réduire les maladies d'origine alimentaire, tout en guérissant la planète". .” [105]

Sur la page de présentation de ce sommet, les communicants précisent que plus de 820 millions de personnes n'ont pas assez à manger, tout en accomplissant le tour de force de ne jamais mentionner que, chaque jour, des dizaines de milliers de personnes meurent de faim dans le monde - à savoir, des dizaines de milliers d'enfants.

N'est-il pas émouvant et déchirant de se rendre compte que l'ONU va enfin essayer de commencer à réfléchir à la résolution du problème de la faim dans le monde sans plus tarder ? En effet, ils le promettent, à coups de trémolos et de larmes de crocodile… depuis la création de la FAO en 1945.

En fait, l'objectif non déclaré de l'ONU, et en particulier de la FAO, est de faire en sorte que des dizaines de milliers d'humains meurent chaque jour de faim et de paludisme… afin d'honorer les programmes eugéniques de tous ses financiers. Tout en prétendant le contraire… comme toutes les agences onusiennes.

Jean Ziegler, ancien rapporteur de l'ONU sur le droit à l'alimentation, a déclaré : « un enfant qui meurt de faim est un enfant que l'Occident assassine ». Et qui, en Occident, a la « liberté d'intention » d'assassiner des enfants par la famine ? Pouvons-nous les nommer… ou risquons-nous d'être accusés de promouvoir le discours de haine ?

 Écoutons Agnès Kalibata, « l'envoyée spéciale » de ce sommet : « Nous croyons en un monde où des systèmes alimentaires sains, durables et inclusifs permettent à l'humanité et à la planète de prospérer. C'est un monde libéré de la faim et de la pauvreté, un monde où la croissance profite à tous, un monde fondé sur la durabilité environnementale et la justice sociale. C'est un monde résilient, dans lequel personne n'est laissé pour compte.»

Qui est « l'envoyée spéciale » Agnès Kalibata – nommée par le secrétaire général de l'ONU António Guterres ? Sans blague : elle est la présidente même de l'AGRA – l'Alliance pour une révolution verte en Afrique ! Agnès Kalibata est réputée avoir dit que les paysans devraient cesser de s'appeler et de se considérer comme tels, c'est-à-dire des paysans, et adopter l'expression « hommes d'affaires ». Tout va bien?

. J'ai longuement décrit les objectifs de l'AGRA dans mon article d'octobre 2009 « Les effets de serre et la révolution verte de l'eugénisme ». [97] L'AGRA est une organisation financée par la Fondation Bill et Melinda Gates et la Fondation Rockefeller – et la mafia de l'agro-industrie. Son objectif est de mettre en place une agriculture synthétique, chimique, de haute technologie et chimérique dans tous les pays africains.

Comme l'a exprimé l'organisation Growing Culture : « Depuis que Mme Kalibata a été nommée envoyée spéciale, il y a eu un tollé public sur ce conflit d'intérêts manifeste. 176 organisations de la société civile de 83 pays ont envoyé une lettre au secrétaire général de l'ONU, António Guterres, exprimant leurs inquiétudes concernant les liens commerciaux de Mme Kalibata. Ils n'ont jamais reçu de réponse. 500 organisations de la société civile, universitaires et autres acteurs ont envoyé à l'ONU une déclaration supplémentaire exposant la liste croissante des préoccupations concernant le Sommet. Encore une fois, ils n'ont reçu aucune réponse. Alors que 676 organisations et individus de la société civile au total ont exprimé leur inquiétude quant à la nomination de Mme Kalibata, seules douze personnes ont signé une  letter  soutenant la nomination. L'équipe AGRA Watch de l'Alliance communautaire pour la justice mondiale a  trouvé »   que toutes ces personnes sauf une ont reçu des fonds de la Fondation Gates.»  [98] [99]  

In March 2021, the UN Special Rapporteur on the Right to Food, Michael Fakhri, along with Hilal Elver and Olivier De Schutter – who were previously UN Special Rapporteurs on the Right to Food – issued a statement entitled “The UN Food Systems Summit: How Not to Respond to the Urgency of Reform”. They declared that: En mars 2021, le Rapporteur spécial des Nations Unies sur le droit à l'alimentation, Michael Fakhri, ainsi que Hilal Elver et Olivier De Schutter - qui étaient auparavant rapporteurs spéciaux des Nations Unies sur le droit à l'alimentation - ont publié une déclaration intitulée « Le Sommet des Nations Unies sur les systèmes alimentaires : Comment Ne pas répondre à l'urgence de la réforme ». Ils ont déclaré : «Having all served as UN Special Rapporteur on the Right to Food, we have witnessed first-hand the importance of improving accountability and democracy in food systems, and the value of people’s local and traditional knowledge. It is deeply concerning that we had to spend a year persuading the convenors that human rights matter for this UN Secretary General’s Food Systems Summit. It is also highly problematic that issues of power, participation, and accountability (i.e. « Ayant tous servi en tant que Rapporteur spécial des Nations Unies sur le droit à l'alimentation, nous avons été témoins de première main de l'importance d'améliorer la responsabilité et la démocratie dans les systèmes alimentaires, et de la valeur des connaissances locales et traditionnelles des populations. Il est profondément préoccupant que nous ayons dû passer un an à persuader les organisateurs que les droits de l'homme sont importants pour ce Sommet sur les systèmes alimentaires du Secrétaire général des Nations Unies. Il est également très problématique que les questions de pouvoir, de participation et de responsabilité (c'est-à-dire how and by whomcomment et par qui will the outcomes be delivered) remain unresolved. »les résultats seront-ils livrés) restent en suspens. »

Ces trois rapporteurs spéciaux de l'ONU dénoncent le fait que ce Sommet mondial de l'alimentation ait été organisé en excluant, ou en intégrant trop tardivement, deux agences dont la mission est précisément l'alimentation mondiale : à savoir le Bureau de la FAO pour le droit à l'alimentation et le Comité du droit mondial La sécurité alimentaire. Ils affirment également que l'agro-écologie est le grand oublié de ce Sommet, alors qu'elle devrait être un paradigme – sinon le paradigme – de toute transformation des systèmes de production alimentaire.

Dans un article d'octobre 2020, Michael Fakhri a déploré le fait que le secrétaire général de l'ONU, António Guterres, ait signé un accord de partenariat stratégique avec le Forum économique mondial de Schwab en juin 2019 - qui a largement inspiré l'ordre du jour de ce sommet. [137]

 Il a souligné, par ailleurs, qu'une grande partie de l'organisation de ce Sommet avait été orchestrée par des méga-organisations « philanthropiques », comme la Fondation Bill et Melinda Gates et la Fondation Rockefeller. [138]

Il s'intitule "Sommet des Nations Unies sur les systèmes alimentaires 2021 : démantèlement de la démocratie et réinitialisation du contrôle des entreprises sur les systèmes alimentaires". [139][139]  Les auteurs soulignent que l'objectif du Sommet est d'étendre la deuxième révolution verte chimérique et hyper-technologique que l'AGRA met en œuvre en Afrique depuis 2006 - à travers des accords stratégiques que Guterres a signés avec des partenaires très suspects - à l'ensemble de la population. 

Le directeur de la Future of Food Initiative, le pseudo-pod du Forum économique mondial, Sean de Cleene, était auparavant vice-président de l'AGRA et auparavant vice-président de la société norvégienne Yara - le plus grand distributeur mondial d'engrais synthétiques.

Il n'est pas facile d'imaginer que Yara est le leader mondial des engrais de synthèse, puisque leur site parle de protection de la planète, d'agriculture « durable », de stratégies « holistiques » (sic), de développement d'une « agriculture régénérative ». – et même sur le développement d'un « avenir alimentaire climatiquement positif »… qui est, franchement, un verbiage absurde, puisque cette expression est censée évoquer la « décarbonation » de l'agriculture. [140]

 En octobre 2019, António Guterres a lancé l'Alliance mondiale des investisseurs pour le développement durable, qui rassemble une trentaine de sociétés financières, et d'autres, engagées dans le développement durable. En avril 2020, le Programme des Nations Unies pour le développement et cette alliance ont lancé la plateforme d'investisseurs SDG pour débloquer des billions d'euros. En effet, selon l'OCDE, les pays en développement technologique auraient besoin de 4200 billion euros4200 milliards d'euros  pour atteindre les objectifs de l'Agenda 2030 pour le développement durable. [141][142]  

 En 2018, il n'est pas anodin que le PNUE (Programme des Nations Unies pour l'Environnement) ait décerné son « Prix des Champions de la Terre », dans le secteur Science et Innovation, à Impossible Foods et Beyond Meat – deux sociétés spécialisées dans la production industrielle de fausse viande. [143]

Lors de la même cérémonie de remise des prix, un Prix des Champions de la Terre a également été décerné à Emmanuel Macron et Narendra Modi pour leur coopération internationale en matière d'action environnementale. Sans commentaire.

À propos de Beyond Meat, dont j'ai beaucoup parlé dans mon essai sur l'agriculture cellulaire. J'avais déjà mentionné, en janvier 2022, que cette entreprise allait mal – autant qu'Impossible Foods… les deux entreprises championnes du « Earth Award » !

En effet, depuis l'automne 2021, Impossible Food et Beyond Meat, deux des leaders de la fausse viande, sont en train de plonger. Au 3ème trimestre 2021, les ventes de Beyond Meat ont chuté de 30% et début 2022, Impossible Food a annoncé licencier du personnel afin de se restructurer. Ces vendeurs de malbouffe ont bien sûr blâmé la coquille vide.

Aujourd'hui, la situation est encore pire. Beyond Meat a annoncé, en octobre 2022, qu'elle allait licencier 19% de ses 200 salariés… à cause de la baisse du chiffre d'affaires. McDonald's a terminé un projet pilote de hamburger McPlant et a décidé de ne pas poursuivre le partenariat. De plus, la situation sanitaire, dans l'usine de Pennsylvanie, est désastreuse : 11 incidents de Listeria une bactérie pathogène. Les photographies publiées par Bloomberg sont très évocatrices d'un manque total de soins. [1] [2]  

Bloomberg a également obtenu des documents internes révélant que divers contaminants – notamment de la ficelle, du métal, du bois et du plastique – ont été trouvés dans les produits Beyond Meat fabriqués à l'usine.

Il semblerait en effet que les eugénistes prennent leurs rêves, d'agriculture cellulaire ou à base d'insectes, pour des réalités que les Peuples apprécient à leur juste valeur, à savoir strictement nulle.

Fini l'Hystérie, voici la Listeria !

En bref, le PNUE et le Sommet mondial sur les systèmes alimentaires sont de gigantesques farces, une énième escroquerie perpétrée par les mondialistes criminels et la mafia agroalimentaire.

L'ordre du jour de ce sommet a été, strictement et intégralement, concocté par le gang du Forum économique mondial de Davos… dont la firme McKinsey est l'un des éléments clés – en matière de criminalité.

---

Le simulateur « agriculture régénérative » de McKinsey : le socle de la filière de production de « protéines alternatives » en France

 En France, c'est la très célèbre société McKinsey qui - après avoir orchestré, pour la PharMacronie, la dictature sanitaire prétexte à la fausse pandémie Covidienne - est chargée de mettre en œuvre, en France, les directives "agricoles" du Forum économique mondial. Il suffit de consulter l'article, daté du 7 novembre 2022, sur le site Réussir, intitulé "Comment McKinsey entend influencer l'évolution de l'agriculture française".  [167]

Par « agriculture », il faut entendre, à long terme, « destruction de l'agriculture », car il est, clairement, précisé qu'il s'agit d'orchestrer des « transitions ».

Et pour parler de transition… Quand je côtoyais les Verts, pas français, dans mon amitié de jeunesse avec Hannes Lorenzen, au Parlement européen – qu'il qualifiait de Grand Théâtre (des marionnettes ?) –, les Verts promeuvent » l'agriculture biologique »… c'est-à-dire, à l'exception de quelques nostalgiques, une agriculture biologique hautement technologique au service de l'industrie agricole.

Aujourd'hui, à Bruxelles, le lieu de toutes les corruptions, les Verts, au visage gris, ont troqué la mignonne "Coccinelle" (carnivore), emblématique de l'agriculture biologique, pour le grillon, le criquet migrateur, le cafard, et d'autres nouveaux emblèmes. de l'industrie de la production de protéines d'insectes. Vont-ils désormais promouvoir une filière de production de protéines d'insectes « bio » ? C'est-à-dire exempt de biocides et d'additifs en tous genres et avec un cahier des charges qui offre un espace minimum, de confort existentiel, à chaque cafard et grillon en captivité ?

Le bureau parisien du groupe McKinsey a créé un simulateur d'agriculture régénérative [sic] hébergé par Hectar, le campus agricole lancé par Xavier Niel. Le simulateur d'agriculture régénérative est, même, en partenariat avec Tel-Aviv (en termes de technologies agricoles). Selon eux :  la pratique française se développe rapidement à l'international, car elle a fondé un « pôle de compétences communes » avec le Benelux et Israël. Cette « taskforce » d'expertises et d'outils compte aujourd'hui 120 collaborateurs travaillant sur le sujet.»

TLe concept « d'agriculture régénérative » est un nouveau non-sens – concept permettant de noyer le canard (de la destruction de l'agriculture française), de jeter de la poudre (de larves d'insectes) aux yeux des populations crédules et, surtout, de cacher le multi - prévalence millénaire et mondiale de l'agriculture biologique.

D'ailleurs, n'est-il pas remarquable qu'Israël – pays strictement dépourvu de tradition agricole authentique – soit en train de s'immiscer dans l'agriculture française… pour la régénérer. Nous vivons une belle époque !

McKinsey est chargé de mettre en œuvre des « transitions » : modélisation numérique des options de « transition », retour d'expérience sur les parcours de « transition », et de promouvoir de nouveaux modèles économiques basés sur les déchets, la circularité et surtout sur des solutions arch-technologiques – ce que McKinsey appelle « ag-tech/food-tech » – et même en circuits courts… pour faire bonne mesure.

L'objectif de McKinsey est donc clairement de mettre en place des stratégies pour anéantir inexorablement l'élevage et le remplacer par une production industrielle de protéines à base d'insectes, ou de protéines cellulaires – chimériques et toxiques.

Faut-il préciser que la « firme » McKinsey est indissociable de la société Accenture ? Qui est Accenture ? Accenture compte plus de 624 000 employés dans 120 pays. Cette société aux allures de mafia a été   dérivée d'Arthur Andersen en 1989 et a été impliquée dans le scandale Enron… dont les archives ont miraculeusement disparu lorsque les sept tours du World Trade Center sont tombées… ou ont été détruites.

 Accenture co-organise le sommet annuel DealBook le 30 novembre 2022, qui mettra en vedette comme invités d'honneur : Sam Bankman-Fried (FTX), le président Volodymyr Zelensky, Mark Zuckerberg (Fakebook), Andy Jassy (Amazon), Janet Yellen, etc. Voir l'article « La connexion Covid/crypto : La sinistre saga de FTX et Sam Bankman-Fried ». [168]

En effet, Sam Bankman-Fried, entre autres arnaques nauséabondes, a financé, abondamment, tout un tas de recherches visant à confirmer les folies et les restrictions dictatoriales de la fausse pandémie CoqueVide/19.

Au passage, toujours au sujet des pandémies Quantum19 : une étude, d'octobre 2021, utilise des larves d'insectes pour produire de la « protéine Spike » [sic] pour des tests sérologiques pour détecter l'inexistant Sars-CoV-2… ! "Un gramme de larve d'insecte produit une quantité suffisante de" protéine Spike "pour 150 déterminations de l'ELISA développé ici." [101]

 Accenture, et le Forum économique mondial, décryptent « l'ADN du développement durable » pour les entreprises cherchant à créer de la valeur et de l'impact pour toutes les parties prenantes ». Difficile de résister!

Par exemple, l'ADN des insectes pour que les gens les mangent !

 Une nouvelle étude d'  AccentureAccenture  (NYSE: ACN) and the  (NYSE : ACN)   du Forum économique mondial   révèle les capacités dont les dirigeants de la suite C ont besoin pour créer des organisations durables qui offrent une valeur durable et un impact équitable pour leurs employés, leurs clients et les communautés au sens large. Le rapport,  Façonner l'organisation durable , constate que les valeurs responsables et les intentions environnementales, sociales et de gouvernance (ESG) des entreprises dépassent la capacité de leurs organisations à livrer. Pour concrétiser les objectifs de développement durable, Accenture et le Forum économique mondial ont décodé "l'ADN du développement durable", un ensemble de 21 pratiques, systèmes et processus de gestion qui constituent les fondements de l'orientation des parties prenantes.»
 
The report, Shaping the Sustainable Organization, finds that the responsible values and environmental, social and governance (ESG) intentions of companies are outrunning the ability of their organizations to deliver. To convert sustainability goals into reality, Accenture and the World Economic Forum decoded “Sustainability DNA”, a set of 21 management practices, systems and processes that form the foundations of stakeholder-centricity.» [9][9]

To see also “Accenture Announces Circular Economy Winners at The Circulars Awards in Davos”. À voir aussi « Accenture annonce les gagnants de l'économie circulaire aux Circulars Awards à Davos ». [11][11] Davos. Jan 19, 2016 – Davos. 19 janvier 2016 – «« The World Economic Forum’s Community of Young Global Leaders, in collaboration with AccentureLa Communauté des jeunes leaders mondiaux du Forum économique mondial, en collaboration avec Accenture (NYSE: ACN), has awarded the Circulars at the Annual Meeting of the World Economic Forum in Davos-Klosters. The awards recognize individuals and organizations that have made notable contributions to the circular economy».(NYSE : ACN), a décerné les circulaires lors de la réunion annuelle du Forum économique mondial à Davos-Klosters. Les prix récompensent les individus et les organisations qui ont apporté des contributions notables à l'économie circulaire».

The consulting firm Accenture – designer of the PharMacronie’s Vaccine Pass – is also a partner of Bill Gates… and of Gavi, the “Vaccine Alliance”.Le cabinet de conseil Accenture – concepteur du Pass Vaccin de la PharMacronie – est également partenaire de Bill Gates… et de Gavi, la « Vaccine Alliance ».

Was it Accenture or McKinsey who came up with the phrase “All Vaccinated, All Protected!Était-ce Accenture ou McKinsey qui a inventé la phrase « Tous vaccinés, tous protégés ! ”?” ?

Accenture is also one of the founders, and key members, of the ID/2020 Alliance, Bill Gates’ universal vaccine organization – that is, the digital tracking of all human beings on the planet… strongly promoted by the demented Schwab at the last G20.Accenture est aussi l'un des fondateurs, et des membres clés, de l'Alliance ID/2020, l'organisation vaccinale universelle de Bill Gates - c'est-à-dire le suivi numérique de tous les êtres humains de la planète... fortement promue par le dément Schwab lors du dernier G20 .

The partnership between Accenture, Bill Gates and Microsoft dates back at least 20 years. See the March 2001 article “Accenture, Microsoft And Avanade Team to Deliver Broad Range E-Commerce Solution for Government Market”.Le partenariat entre Accenture, Bill Gates et Microsoft remonte à au moins 20 ans. Voir l'article de mars 2001 « L'équipe Accenture, Microsoft et Avanade propose une solution de commerce électronique à large gamme pour le marché gouvernemental ».

Accenture is, in fact, along with McKinsey, one of the leaders in pharmaceutical propaganda – thus one of the leaders in vaccine and drug genocide. Indeed, Accenture offers “Vaccine Management Solutions”: for example, “Expert support, and innovative technologies, to deliver COVID-19 vaccines safely, equitably, and effectively.”  Accenture est, en fait, avec McKinsey, l'un des leaders de la propagande pharmaceutique - donc l'un des leaders du génocide des vaccins et des médicaments. En effet, Accenture propose des « solutions de gestion des vaccins » : par exemple, « un soutien d'experts et des technologies innovantes, pour fournir des vaccins COVID-19 de manière sûre, équitable et efficace ».  [10][dix]

McKinsey and Accenture are the two transmission belts of the Pharmaceutical Mafia – represented in France by the PharMacronie.McKinsey et Accenture sont les deux courroies de transmission de la Pharmaceutical Mafia – représentée en France par la PharMacronie.

Accenture, moreover, is part of the Institute for the Future which counts, also, among its partners, the Bill Gates Foundation, Microsoft, Nestlé, BASF, British Petroleum, Mitsubishi, Merck, etc.Accenture, par ailleurs, fait partie de l'Institute for the Future qui compte, également, parmi ses partenaires, la Fondation Bill Gates, Microsoft, Nestlé, BASF, British Petroleum, Mitsubishi, Merck, etc.

The Institute for the Future L'Institute for the Future [26][26] published, in 2018, a report, commissioned by the eugenicist Bill Gates, entitled, “Good Food Is Good Business”, whose objective is to a publié, en 2018, un rapport, commandé par l'eugéniste Bill Gates, intitulé « Good Food Is Good Business », dont l'objectif est de «forecasts future forces that will drive private-sector business opportunities to create more affordable, accessible, appealing, and nutritious foods for lower-income consumers over the next decade.».« prévoir les forces futures qui conduiront les opportunités d'affaires du secteur privé à créer des aliments plus abordables, accessibles, attrayants et nutritifs pour les consommateurs à faible revenu au cours de la prochaine décennie ». [27]   Ce rapport explore cinq domaines d'innovation technologique qui peuvent fonctionner en synergie : l'agriculture cellulaire, la collaboration avec l'intelligence artificielle, la sagesse traditionnelle, la gestion du microbiote et les actifs programmables. [27]  

Ces aliments innovants sont bien sûr des aliments à base d'insectes ou des aliments issus de l'agriculture cellulaire dans des cuves en acier. La phrase clé, dans cette communication, est « abordable pour les consommateurs à faible revenu ».

Le concept de « synergie entre agriculture cellulaire, intelligence artificielle… et sagesse traditionnelle » a dû sortir d'un cerveau malheureusement très meurtri et fissuré – contaminé en phase terminale par le virus Archontique, le seul virus pathogène qui sévit sur cette belle planète – pour oser considérer que la sagesse traditionnelle peut accueillir les abominations de l'intelligence artificielle ou les abominations cellulaires à base d'ADN de canard nourri de levures chimériques et d'antibiotiques…. Sans oublier l'abomination de manger des insectes chitineux au quotidien

Les logos et déclarations d'intention de ces start-up insectivores sont poétiques, écologiques, nutritionnels,  avec  recyclage vertueux et préservation du  climat… afin de masquer la misère de la réalité de l'entomoculture : à savoir l'hyper-concentration, dans de vastes usines, de milliards de insectes, gavés d'entomo-pathogènes et nourris avec les déchets de l'agro-industrie toxique, plastiques en tous genres, excréments humains… Et bientôt des cadavres humains ?

  Le langage des entomo-industriels est à la hauteur des déclarations grandioses du New Green Deal – et des divagations absurdes du Père Noël de Davos. C'est un nov-langage qui jongle entre dissonance cognitive et langage circulaire… afin de promouvoir une « économie circulaire ». Les insectes sont appelés « recycleurs », « bio-ressources » ou « bio-convertisseurs ». Les déchets de l'agro-industrie sont appelés « coproduits agricoles », « biodéchets », « coproduits d'amidon », « intrants », « flux secondaires ». Les protéines d'insectes sont appelées « ingrédients fonctionnels et durables pour la santé humaine et animale », selon Nutri'Earth   [177] , ou « aliments thérapeutiques prêts à l'emploi », selon Entomo Farms.  [178] Les usines verticales sont appelées « fermes de bio-conversion »   [179] ou « bio-raffineries d'insectes ».

---

Impact des insectes comestibles, dans les aliments, sur la santé des poissons, des animaux et des organismes humains

Les aliments à base d'insectes pour les poissons d'élevage sont commercialisés depuis une douzaine d'années.

.Sous le prétexte louable qu'il faut 4 kg de poissons sauvages pour produire 1 kg de poissons d'élevage.

.Il existe peu d'études, semble-t-il, concernant l'impact des aliments à base d'insectes sur la santé des organismes de ces poissons – et, encore moins, concernant les animaux non humains et humains.

Pourquoi? Car les insectes auraient, « toujours », été consommés par l'homme depuis « des millénaires » si l'on en croit les menteurs invétérés que sont les eugénistes Bill Gates et Klaus Schwab… qui n'ont probablement jamais mordu dans la patte d'une sauterelle.

Les études, financées par l'Industrie, se contentent de répéter, inlassablement, que les insectes sont tellement plus nourrissants que tout le reste de la Biosphère !

 Par exemple, une étude de septembre 2022 a étudié l'ajout de farine de larves de Tenebrion au pain de blé. La teneur en protéines du pain enrichi avec 5 à 15 % de poudre de vers de farine a augmenté de 15 à 59 % par rapport au pain témoin, tandis que la teneur en matières grasses a augmenté de 35 à 113 %. [45

 “Une étude de janvier 2022 intitulée « L’ inclusion de repas de larves de Tenebrio molitor affecte le protéome hépatique et l’apoptose et/ou l’autophagie de trois espèces de poissons d’élevage »,  [37] porte sur un régime composé de repas de larves de Tenebrion – à 25 %, 50 % et 60 % – dans l'alimentation des poissons d'aquaculture : dorade royale ( Sparus aurata),  truite arc-en-ciel ( Oncorhynchus mykiss ) et bar européen ( Dicentrarchus labrax.).

Dans leurs conclusions, les auteurs (en recherche permanente de subventions) sont excessivement prudents pour ne pas déclarer, ouvertement, que franchement, la consommation de larves d'insectes n'est pas du tout adaptée aux espèces de poissons qui n'en consomment pas, naturellement.

« La présente étude a mis en évidence que bien que le stress cellulaire soit évident chez les trois espèces de téléostéens suite à l'inclusion alimentaire de TM, le bar européen et la truite arc-en-ciel ont pu supprimer l'apoptose par induction de l'autophagie hépatique, tandis que chez la dorade royale, les deux procédures cellulaires ont été activées. Parallèlement aux changements observés dans les voies apoptotiques et autophagiques, qui jouent un rôle vital dans l'homéostasie des cellules et des organismes, les changements dans l'abondance des protéines sont également affectés par la composition alimentaire et la qualité des protéines consommées. Cette étude montre également que la farine d'insectes, du moins en termes de changements protéiques, est plus adaptée aux espèces dont l'alimentation naturelle comprend de tels ingrédients. » [37] 

 (Une étude d'octobre 2022 a passé en revue 65 enquêtes sur les risques microbiologiques, chimiques et allergènes du ver à soie ( Bombyx mori ) consommé sous forme d'insectes entiers ou de dérivés d'insectes. Au-delà de la détection de bactéries potentiellement pathogènes – Pseudomonas fluorescens, Bacillus cereus et autres Enterobacteriaceae – il semble y avoir un risque notable d'allergies lié à la consommation de vers à soie. [39][39]

 Selon l'aveu d'Ermolaos Ververis, un chimiste faisant partie de la mafia de l'EFSA (Autorité européenne de sécurité des aliments) : " Les insectes sont des organismes complexes, ce qui rend difficile la caractérisation de la composition des produits alimentaires dérivés d'insectes. Comprendre leur microbiologie est primordial, sachant aussi que l'insecte entier est consommé. Les formulations d'insectes peuvent être riches en protéines, bien que les véritables niveaux de protéines puissent être surestimés lorsque la substance chitine, un composant majeur de l'exosquelette des insectes, est présente. De manière critique, de nombreuses allergies alimentaires sont liées aux protéines, nous évaluons donc si la consommation d'insectes pourrait déclencher des réactions allergiques. Celles-ci peuvent être causées par la sensibilité d'un individu aux protéines d'insectes, une réactivité croisée avec d'autres allergènes ou des allergènes résiduels provenant d'aliments pour insectes, par exemple le gluten.…… C'est un travail difficile car la qualité et la disponibilité des données varient et il existe une grande diversité parmi les espèces d'insectes » [109]

La teneur moyenne en chitine, de Tenebrio molitor, varie de 2 à 2,6 % de la biomasse congelée.

---

Les insectes comestibles comme vecteurs de pathologies

 En juin 2021, une étude a été publiée intitulée "Safety of Alternative Proteins: Technological, Environmental and Regulatory Aspects of Cultured Meat, Plant-Based Meat, Insect Protein and Single-Cell Protein". [3]

Voici ce que dit la présentation – c'est moi qui mets l'accent.

« Ici, nous décrivons les aspects de sécurité alimentaire de ces nouvelles sources de protéines, en termes d'arrière-plan technologique, d'impacts environnementaux et du cadre réglementaire nécessaire pour une future production à grande échelle.

En bref, la viande de culture cultivée dans des milieux à base de sérum bovin fœtal peut être exposée à des virus ou à des prions infectieux, en plus d'autres risques de sécurité associés à l'utilisation du génie génétique.

La viande végétalepeut contenir des allergènes, des anti-nutriments et des agents cancérigènes induits thermiquement.

Les risques microbiologiques et les allergènes sont les principales préoccupations associées aux protéines d'insectes.

Les sources de protéines unicellulaires sont divisées en microalgues, champignons et bactéries, qui présentent tous des risques spécifiques pour la sécurité alimentaire, notamment des toxines, des allergènes et une teneur élevée en acide ribonucléique (ARN).

Les impacts environnementaux de ces protéines alternatives peuvent être principalement attribués à la production de substrats de croissance ou lors de la culture. Les législations relatives aux nouveaux aliments ou à  la modification génétique constituent le cadre réglementaire pertinent pour garantir la sécurité des protéines alternatives.»

On ne peut qu'admirer, au passage, les oxymores : "viande d'origine végétale", "viande cultivée"...

 Au sujet, plus spécifiquement, de la sécurité des aliments concentrés pour insectes, je réitère ce que j'ai déjà esquissé, dans mon article d'octobre 2019, [1]alors que certains chercheurs ont commencé à tirer la sonnette d'alarme sur le développement exponentiel de la filière insectes pour l'alimentation humaine et animale, et l'alimentation du sol, est susceptible d'entraîner des catastrophes écologiques ou sanitaires.

 Un article de 2018 intitulé « Insectes comestibles : derrière le mythe, un marché » quand le titre devrait être « Insectes comestibles : derrière le mythe du marché : les acariens ! [170]

 En règle générale, il faut considérer qu'il existe environ un millier d'espèces de champignons parmi les Entomophthoromycota, Microsporidiomycota, Chytridiomycota, Basidiomycota et Ascomycota qui sont connues pour infecter et tuer les insectes. [182

Les champignons parasites, tels que l'agent pathogène spécifique à l'hôte Ophiocordyceps unilateralis, peuvent contrôler le cerveau des insectes et manipuler leur comportement pour obtenir des sites de mort optimaux pour la dispersion des spores, le soi-disant « phénotype fongique étendu adaptatif ». [183] 

« Les champignons entomopathogènes reconnaissent et infectent les insectes par l'adhésion des spores et la formation d'appressoriums qui pénètrent dans la cuticule. Après avoir atteint l'hémocèle (cavité corporelle) d'un insecte, les filaments fongiques se transforment en cellules ressemblant à des levures qui subissent un bourgeonnement pour une propagation rapide et contrecarrent la réponse immunitaire des hôtes. Pour que le cycle d'infection se termine, les insectes morts doivent être soit mycosés pour produire des spores de conidies asexuées, soit colonisés pour former un corps de fructification afin de produire des spores sexuées pour la prochaine infection.» [182]

 Par exemple, il existe un document aux Archives INRA, publié en Hollande en 2014, qui s'intitule « Maladies chez les insectes produits pour l'alimentation humaine et animale »  [7] [8] et analyse l'impact de différents groupes d'agents pathogènes sur la production d'insectes : virus, bactéries, champignons, nématodes et protistes.

Les conclusions de cette étude néerlandaise sont sans appel : l'industrie de la production d'insectes, pour l'alimentation animale et humaine, est totalement incapable de gérer le diagnostic des pathogènes affectant ces insectes par manque de littérature, manque de protocoles, etc.

C'est une course en avant dont l'objectif est, tout simplement, d'exterminer tous les parasites s'attaquant aux monocultures d'insectes industriels promus à une extermination alimentaire. [8] 

À l'été 2019, une équipe de chercheurs polonais a publié les résultats de leur enquête, qui a duré de 2015 à 2018 et a impliqué l'analyse d'insectes de 300 fermes d'insectes (et animaleries) dont 75 fermes pour la production de ténébrions jaunes, et comme de nombreuses fermes pour la production de grillons domestiques, de blattes de Madagascar et de criquets migrateurs - d'Ukraine, d'Allemagne, de Slovaquie, de Pologne et de Lituanie. 

Ils ont trouvé des parasites sur 81% des élevages d'insectes.

Les conclusions de cette enquête polonaise sont véritablement catastrophiques : « Les insectes comestibles sont un réservoir sous-estimé de parasites humains et animaux. Nos recherches indiquent le rôle important de ces insectes dans l'épidémiologie des parasites pathogènes des vertébrés. L'examen parasitologique conduit suggère que les insectes comestibles peuvent être le vecteur de parasites le plus important pour les animaux domestiques insectivores. Selon nos études, les recherches futures devraient se concentrer sur la nécessité d'une surveillance constante des élevages d'insectes étudiés pour les agents pathogènes, augmentant ainsi la sécurité des denrées alimentaires et des aliments pour animaux. »

 Cette étude s'intitule « Une évaluation parasitologique des insectes comestibles et leur rôle dans la transmission des maladies parasitaires à l'homme et aux animaux ». [9][9]

Ils ont trouvé des parasites dans 81% des fermes de production ; dont 69 % n'étaient pathologiques que pour les insectes eux-mêmes ; dont 36 % potentiellement pathologiques pour les animaux domestiques ; et dont 31 % étaient potentiellement pathologiques pour les animaux humains.

Voici une liste partielle des différents parasites trouvés : Nosema, Cryptosporidium, Steganorhynchus dunwodyii, Hoplorhynchus acanthatholius, Blabericola haasi, Gregarina blattarum, Gregarina niphadrones, Gregarina cuneata, Gregarina polymorpha, Balantidium col, Balantidium blattarum, Entamoeba coli, Entamoeba hartmanni, Entamoeba dispar, Entamoeba hystolitica, Nyctotherus ovalis, Nyctotherus, periplanetae, Hymenolepis nana, Hymenolepis diminuta, Steinernemafeltiae… et une pléthore d'autres.

Selon une étude, de mars 2019 : « Le Ténébrion jaune, Tenebrio molitor, peut être infecté par de nombreux parasites, champignons, bactéries, etc… : Tenebrio molitor est l'hôte d'un large éventail d'agents pathogènes et de parasites tels que les microbes entomopathogènes, les protozoaires et les ténias, qui réduisent la survie ou le succès de reproduction des vers de farine. Alors que certains de ces parasites pourraient être utilisés comme insecticides biologiques pour contrôler le développement indésirable des populations, ils pourraient également être une source de préoccupation dans les installations d'élevage de masse.» [14]  

Le Ténia jaune de la farine est principalement parasité par le ténia moyen ( Hymenolepis  )et par le ténia nain ( Hymenolepis nana )  ) ainsi que par Salmonella. [122] ..

 Des salmonelles sont présentes dans la mouche soldat noire selon une étude de novembre 2021 : « Notre étude a également révélé que la transmission aérienne de Salmonella est possible dans des conditions d'élevage correspondant à celles appliquées sur les sites de production industrielle. Sur la base de nos résultats, nous recommandons aux producteurs d'insectes d'utiliser des ingrédients de substrat exempts de Salmonella et de ne pas compter sur les activités antimicrobiennes que le BSFL peut exercer dans certaines situations vis-à-vis des pathogènes alimentaires. D'autres études d'inoculation utilisant d'autres sérotypes de Salmonella, d'autres bactéries zoonotiques, d'autres substrats, des larves d'autres âges et incluant des variations sur les protocoles d'élevage sont nécessaires afin d'obtenir une vue générale sur la dynamique des agents pathogènes alimentaires chez cette espèce d'insecte et de soutenir des évaluations complètes des risques. . » [123]  

Staphylococci (Les staphylocoques ( Staphylococcus aureus ) sont présents dans la mouche soldat noire selon une étude de décembre 2021. [38]

 Selon une étude de 2003, les blattes comestibles Periplaneta americana and et Blattella germanica are potential disseminators of sont des disséminateurs potentiels d' Entamoeba histolytica , a pathogenic amoeba. , une amibe pathogène. [132]

En effet, les cafards sont les vecteurs de multiples microbes : parasites et bactéries. Ils sont, par exemple, des vecteurs de maladies nosocomiales. [135]

 Quant aux criquets migrateurs et aux sauterelles, ils sont attaqués par des champignons entomo-pathogènes tels que Metarhizium robertsii and et Metarhizium acridum . . [182]

In f.En fait, Metarhizium acridum et Beauveria bassiana peuvent infecter des centaines d'espèces d'insectes. Metarhizium album infecte les hémiptères. Metarhizium anisopliae infecte les triboliums de la farine.

Selon les experts des régressions passées, le genre Metarhizium est une lignée monophylétique qui a divergé des pathogènes végétaux et des endophytes clavicipitous il y a environ 231 millions d'années.

 Et le pire du pire… vu l'état mental des Peuples – très meurtri sous les assauts de multiples dissonances cognitives – c'est la toxoplasmose. En effet, une étude récente, de mars 2021, intitulée « Edible Insects and Toxoplasma gondii : Is It Something We Need To Be Concerned [10][10] , , a constaté la présence du parasite Toxoplasma gondii : chez quatre espèces d'insectes consommés :  Criquet migrateur ( Locusta migratoria ), Grillon domestique ( Acheta domesticus ) et Bombyx mûrier ( Bombyx mori ).Yellow mealworm beetle (Tenebrio molitor), Migratory Locust (Locusta migratoria), House Cricket (Acheta domesticus) and Mulberry Bombyx (Bombyx mori).

L'hallucination collective – qui est telle que les personnes hallucinées se masquent, se vaccinent, se testent, s'éloignent, s'enferment, etc. – est une forme de Toxoplasmose à l'échelle collective. Une petite bande de psychopathes joue au chat et à la souris avec les Peuples de l'espèce humaine dont l'esprit est si fortement impacté par le virus extraterrestre - par lequel cette bande criminelle les a contaminés - que ces Peuples se comportent de manière totalement suicidaire. Quelle est la prochaine? 

Une question se pose alors : lorsque des déjections sont utilisées pour nourrir des larves d'insectes - afin de nourrir l'homme - seront-elles transformées, en nourriture d'insectes, en même temps que les coléoptères qui y pullulent... dont certains sont vecteurs de la Toxoplasmose ? [134] 

 “Pour rappel. La toxoplasmose est un problème crucial car cette infection est encline à favoriser les tendances suicidaires chez l'homme. Ceci est mis en évidence dans une étude très récente, de juin 2021, intitulée « Toxoplasma gondii, Suicidal Behavior, and Intermediate Phenotypes for Suicidal Behavior” ,  [133]

En effet, le vecteur de la Toxoplasmose va se nicher dans l'amygdale du cerveau et va organiser l'organisme selon ses petits caprices. L'amygdale est aussi le siège de la Dopamine et c'est pourquoi, bien sûr, le protozoaire Toxoplasma gondii  s'y loge ! Ce n'est pas une chance pour l'humanité car les psychopathes, totalement contaminés par la Toxoplasmose, montrent, selon leurs capacités destructrices, des tendances suicidaires extrêmes et pathologiques. Lorsque ce penchant suicidaire se retourne contre les psychopathes – auteurs du mal social – c'est un énorme avantage pour le reste de la communauté humaine. Mais, en raison de la nature contre nature des psychopathes invétérés, cette tendance à défricher spontanément le terrain – à cesser d'empêcher les autres humains de vivre en paix – est, malheureusement et dramatiquement, extrêmement rare.

En parlant de personnes hallucinées - comme les militants du climat détruisant des peintures célèbres de maîtres - je serais très heureux d'entendre la thérapeute perspicace, Fiona Synapse, quant à la relation potentielle entre la toxoplasmose endémique chez les animaux humains et cette forme de pathologie mentale endémique qu'elle a appelé "AAA" - "Anxiété Atmosphérique Apocalyptique". C'est tout à fait correct, bien que je préfère utiliser la désignation incontrôlée "Apocalyptique", selon le baromètre Atmosphérique des anciens Initiés et Enseignants Païens.

En conclusion, lorsque les insectes commenceront à mourir, par milliers de milliards, sous l'assaut des entomo-pathogènes, l'industrie des insectes tentera-t-elle d'utiliser des insectes génétiquement modifiés, manipulés et transgéniques-chimériques… afin de continuer à produire des protéines ?

“La Chimérisation d’Insectes Mâles Exterminateurs : un Prétexte pour le Grand Remplacement?” C'est bien sûr ce à quoi je faisais allusion dans mon essai d'octobre 2021, « La Chimérisation d'Insectes Mâles Exterminateurs : un Prétexte pour le Grand Remplacement ? [1].À savoir que le développement d'insectes chimériques dans le but, prétendument, d'éradiquer le paludisme ou d'autres maladies parasitaires transmises par des insectes, n'est qu'un prétexte au Grand Remplacement de l'alimentation traditionnelle par des insectes - et, qui plus est, un prétexte à la chimérisation d'insectes comestibles afin de leur permettre de survivre dans de gigantesques usines de concentration.

Moreover, in the USA, Oxitec’s recent plan to release chimeric mosquitoes in California is drawing criticism from Californian legislators and environmentalists.  Par ailleurs, aux États-Unis, le récent projet d'Oxitec de relâcher des moustiques chimériques en Californie suscite les critiques des législateurs et écologistes californiens.  [185][185] [186]  [186] 

Selon le California Department of Pesticide Regulation, qui peut approuver ou refuser l'autorisation de recherche, entre 5 000 et 30 000 moustiques génétiquement modifiés seraient relâchés chaque semaine sur chacun des 48 sites du comté de Tulare - jusqu'au 30 avril 2024.

Pour mémoire Oxitec dispose déjà d'un large arsenal d'insectes génétiquement modifiés relâchés dans la nature : Pectinophora gossypiella (ver du cotonnier), Ceratitis capitata (mouche méditerranéenne des fruits), Anastrepha ludens (mouche mexicaine des fruits), Bactrocera oleae (mouche de l'olivier), Tuta absoluta ( mineuse de la tomate), Tribolium castaneum (pyrale rouge de la farine) et Plutella xylostella (pyrale du chou), Bactrocera tryoni (mouche australienne des fruits), Bactrocera dorsalis (mouche orientale des fruits). Au printemps 2019, Oxitec a même lancé une nouvelle opération d'extermination "Friendly™" , au Brésil, contre l'espèce Spodoptera frugiperda, la chenille légionnaire d'automne - qui est aussi appelée ver du maïs américain et s'attaque à diverses cultures : coton, canne à sucre, maïs, etc...

La nouvelle innovation chimérique d'Oxitec pour 2020 consiste en une opération, avec un partenaire inconnu, de libération de mâles chimériques de l'arpenteuse du soja, Chrysodeixis includens, dans un mode « Friendly™ » de deuxième génération, c'est-à-dire ciblant uniquement la descendance femelle. Au Maroc, Oxitec a commencé à sévir contre les mâles chimériques – sur le mode OX3864A – de la mouche méditerranéenne des fruits, Ceratitis capitata, et une étude a même été publiée, sur cette extermination… dont 7 des 9 auteurs sont des salariés d'Oxitec. [110]  

Il est très plausible que des insectes puissent aussi être chimérisés, génétiquement manipulés, avec des dérivés du graphène – sous un prétexte sanitaire ou autre… puisque des scientifiques déments prétendent même que le graphène aurait des propriétés anti-virales, bla bla bla…

 Ainsi, par exemple, une araignée a déjà été chimérisée afin de produire des nano-tubes de graphène dans la soie de ses toiles… afin de soi-disant la renforcer. [188]

 D'ailleurs, il existe même des études sur l'utilisation des toiles d'araignées pour capter les micro-plastiques polluants disséminés dans l'atmosphère ! [189] [190]  

 Le 3 janvier 2023, la Commission européenne a finalement autorisé la mise sur le marché de la poudre d' Acheta domesticus [14] 

 Lors de cette autorisation, la Commission européenne a précisé que, malgré le fait que toutes les recherches n'aient pas été menées, compte tenu du potentiel d'allergénicité du grillon domestique, il n'était cependant pas nécessaire d'apposer des étiquettes mentionnant ce risque conformément à l'article 9.««Afin de répondre à la recommandation de l'Autorité, la Commission étudie actuellement les moyens de mener les recherches nécessaires sur l'allergénicité d'Acheta domesticus. Tant que les données générées par la recherche n'auront pas été évaluées par l'Autorité, et considérant qu'à ce jour, les preuves établissant un lien direct entre la consommation d'Acheta domesticus et des cas de sensibilisation primaire et d'allergies ne sont pas concluantes, la Commission considère qu'aucune exigence spécifique d'étiquetage concernant le potentiel de Acheta domesticus susceptible de provoquer une sensibilisation primaire devrait être inscrit sur la liste de l'Union des nouveaux aliments autorisés. »

D'autre part, selon l'article 10, concernant notamment les personnes allergiques aux mollusques, la Commission européenne a précisé que :  « L'Autorité a également considéré dans son avis que la consommation d'Acheta domesticus (criquet domestique) en poudre partiellement dégraissée peut provoquer des réactions allergiques. chez les personnes allergiques aux crustacés, mollusques et acariens. En outre, l'Autorité a noté que des allergènes supplémentaires peuvent se retrouver dans le nouvel aliment, si ces allergènes sont présents dans le substrat donné aux insectes. Par conséquent, il convient que les denrées alimentaires contenant de la poudre partiellement dégraissée d'Acheta domesticus (criquet domestique) soient correctement étiquetées conformément à l'article  99   du règlement  (EU) 2015/2283.»

---

Recyclage des plastiques industriels, et production de plastiques recyclables, par les larves du ténébrion jaune et autres insectes plastivores

Avant d'aborder ce sujet des plastiques en tous genres, recyclables dans l'estomac des larves d'insectes, ou dans l'estomac des insectes matures, puis-je préciser que l'un des sponsors de la COP 27 n'est autre que Coca-Cola ? Les écolo-thermistes, qui s'en plaignent, n'ont-ils pas encore compris que c'est pour leurs friandises aux insectes que Coca-Cola parraine cette immense farce climatique ? Pourquoi? Parce que Coca-Cola a la réputation de produire chaque année 120 milliards de bouteilles en plastique jetables !

Qui sur la planète, autre que Coca-Cola, est le mieux placé pour fournir 120 milliards de bouteilles en plastique jetables par an aux larves d'insectes à recycler et à métaboliser… pour produire des protéines circulaires nutritives, saines, durables, délicieuses, respectueuses de l'environnement et destinées à l'alimentation humaine insectivore ?

Selon certains chercheurs, si les efforts de réduction des déchets plastiques n'augmentent pas, la quantité totale de déchets plastiques à déverser dans les décharges et dans l'environnement, d'ici 2050, pourrait atteindre 12 milliards de tonnes.

Une pléthore d'études, très récentes, mettent en évidence que le ténébrion a la capacité de recycler les plastiques (dont le polyéthylène, le polystyrène, le chlorure de polyvinyle et le polypropylène) et de produire des plastiques recyclables.

Les larves non seulement mâchent et ingèrent des fragments de plastique, mais les biodégradent également grâce à l'intervention de symbiotes intestinaux - bien que le processus dépende fortement du type de polymère.

. En ce qui concerne le Ténébrion jaune, les biodégradeurs du polyéthylène, du polystyrène, du chlorure de polyvinyle et du polypropylène appartiennent aux Familles suivantes : Listeriaceae (Listeria sp.), Nitrospiriaceae (Nitrospira defluvii), Hyphomicrobiaceae (Pedomicrobium sp.), Iamiaceae (Aquihabitans sp.), Spiroplasmataceae, Enterococcaceae, Enterobacteriaceae, Rhizobiaceae (Agrobacterium sp.), Nitrosomonadaceae (Nitrosomonas sp.), Streptococcaceae (Lactococcus sp. ), Weeksellaceae (Elizabethkingia sp.), Yersiniaceae (Serratia marcescens), Pseudomonadaceae (Pseudomonas aeruginosa), Rhodanobacteraceae (Dyella sp.), Xanthomonadaceae (Lysobacter sp.), Leptothrix sp, Leptotrichiaceae (Sebaldella termitidis), Brevibacteriaceae (Brevibacterium sp.), etc., etc. [28]

“Ainsi, l'étude d'août 2021, « Tenebrio molitor . dans l'économie circulaire : une nouvelle approche pour la valorisation du plastique et la valorisation biologique des PHA ». [15] Cette enquête se concentre sur «Tenebrio molitor comme solution précieuse pour la biodégradation du plastique et la récupération biologique de nouveaux biopolymères (par exemple PHA) à partir de micro-organismes producteurs de plastique, exploitant son microbiote intestinal hautement diversifié. L'utilisation de Tenebrio molitor pour la gestion de la pollution plastique est controversée. Cependant, Tenebrio molitor Le microbiote est reconnu comme une source de micro-organismes dégradant le plastique. La dégradation du plastique à base de Tenebrio molitor est améliorée en co-alimentant avec les pertes et déchets alimentaires comme source d'énergie alimentaire, valorisant ainsi ces substrats de faible valeur dans une perspective d'économie circulaire. Tenebrio molitor en tant que bioréacteur est une alternative valable aux systèmes de récupération de PHA traditionnels avec l'avantage d'obtenir, en plus du PHA hautement pur, de la biomasse protéique et des déchets d'élevage à partir desquels produire des engrais, de la chitine/chitosane, du biochar et du biodiesel. »

Question, is this protein “bio-mass”, resulting from the digestion of plastic, produced by the Meal Worm, as a “bio-reactor”… also intended for human consumption?Question, cette « biomasse » protéique, issue de la digestion du plastique, produite par le ver de farine, en tant que « bio-réacteur »… est-elle également destinée à la consommation humaine ?

Thus, the October 2021 study, “Biodegradation of Different Types of Plastics by Ainsi, l'étude d'octobre 2021, « Biodegradation of Different Types of Plastics by  Tenebrio molitorTenebrio molitor  Insect”. According to the ramblings of their authors: Insect ». Selon les divagations de leurs auteurs : «Looking for new, sustainable ways to utilize plastics is still a very pertinent topic considering the amount of plastics produced in the world. One of the newest and intriguing possibility is the use of insects in biodegradation of plastics, which can be named entomoremediation. The aim of this work was to demonstrate the ability of the insect Tenebrio molitor to biodegrade different, real plastic waste. The types of plastic waste used were: remains of thermal building insulation polystyrene foam (PS), two types of polyurethane (kitchen sponge as PU1 and commercial thermal insulation foam as PU2), and polyethylene foam (PE), which has been used as packaging material.  »«La recherche de nouvelles façons durables d'utiliser les plastiques est toujours un sujet très pertinent compte tenu de la quantité de plastiques produits dans le monde. L'une des possibilités les plus récentes et les plus intrigantes est l'utilisation d'insectes dans la biodégradation des plastiques, qui peut être appelée entomoremédiation. L'objectif de ce travail était de démontrer la capacité de l'insecte Tenebrio molitor à biodégrader différents déchets plastiques réels. Les types de déchets plastiques utilisés étaient : des restes de mousse de polystyrène (PS) pour l'isolation thermique des bâtiments, deux types de polyuréthane (éponge de cuisine en tant que PU1 et mousse d'isolation thermique commerciale en tant que PU2) et de la mousse de polyéthylène (PE), qui a été utilisée comme emballage Matériel. » [20] [20]

The “bio-degradation” – called “entomo-remediation” to make it “sustainable” – after about two months, was 41% to 70% depending on the various plastics metabolized. At the beginning of the experiment, each larva of Yellow Meal Beetle was provided with a dose of 0.0052 grams of each plastic.La « biodégradation » – appelée « entomo-remédiation » pour la rendre « durable » – après environ deux mois, était de 41 % à 70 % selon les différents plastiques métabolisés. Au début de l'expérience, chaque larve de coléoptère jaune de la farine a reçu une dose de 0,0052 gramme de chaque plastique.

Ainsi, une étude de 2020 : « Biodegradation of polypropylene by Yellow Mealworms ( Tenebrio molitorTenebrio molitor ) and superworms () and superworms ( Zophobas atratusZophobas atratus ) via gut-microbe-dependent depolymerization” ) via gut-microbe-dependent depolymerization »  [26][26] a highlighted that during the digestion of polypropylene, species of bacilli of the genera Citrobacter and Enterobacter were associated with the microbiome ofmis en évidence que lors de la digestion du polypropylène, des espèces de bacilles des genres Citrobacter et Les entérobactéries étaient associées au microbiome des larves de Zophobas atratus Zophobas atratus larvae while species of bacilli of the genus Kluyvera were associated with the microbiome of tandis que les espèces de bacilles du genre Kluyvera étaient associées au microbiome des larves de Tenebrio molitorTenebrio molitor . larvae.

There are other insect species that can recycle plastics – even tires and styrene-butadiene copolymers. For example: larvae of Confused flour beetle (Il existe d'autres espèces d'insectes qui peuvent recycler les plastiques - même les pneus et les copolymères styrène-butadiène. Par exemple : les larves de Tribolium confus de la farine ( Tribolium confusumTribolium confusum ) )  [23][23] ; larvae of Dark mealworm beetle (; larves de Ténébrion noir ( Tenebrio obscurusTenebrio obscurus ) )  [35][35] ; larvae of the Giant mellworm beetle (; larves du coléoptère géant ( Zophobas atratusZophobas atratus ) )  [27][27] [31]  – larves du superver ( Zophobas morio)  [30] ; Grand papillon de cire  (Galleria mellonella) [32] [29] ;  Tordeuse du riz  (Corcyra cephalonica) [25] ; Petit papillon de cire  (Achroia grisella) [24]  [31] – larvae of the Superworm (Zophobas morio) [30]; Greater wax moth (Galleria mellonella) [32]  [29]; Rice meal moth (Corcyra cephalonica) [25]; Lesser wax moth (Achroia grisella) [24];; Plesiophthalmus davidis [33] ; Pyrale indienne de la farine ( Plodia interpunctella )  [69] .  Plesiophthalmus davidis [33]; Indianmeal moth (Plodia interpunctella) [69].

The giant African snail, the Achatina fulica, also has the ability to digest plastics. L'escargot géant africain, l'Achatina fulica, a également la capacité de digérer les plastiques. [22][22]

Nature does things well. By the way, has the giant African snail always had such an ability – or has it developed it, very recently, for a good cause?La nature fait bien les choses. Au fait, l'escargot géant d'Afrique a-t-il toujours eu une telle capacité – ou l'a-t-il développée, très récemment, pour une bonne cause ? S'agirait-il d'une évolution néo-darwinienne fortuite, non intentionnelle et aveugle ? Would it be a case of chance, non-intentional and blind neo-darwinian evolution?

There are, in the same way, bacteria possessing the same faculties of recycling of plastics in the Nature, such as: Il existe, de même, des bactéries possédant les mêmes facultés de recyclage des plastiques dans la Nature, telles que : Brevibacillus borstelensis, Bacillus brevis, Pseudomonas stutzeri. As well as fungi such as: Rhizopus delemar, Mucor sp., Paecilomyces sp., and Thermomyces sp.  Brevibacillus borstelensis, Bacillus brevis, Pseudomonas stutzeri. Ainsi que des champignons tels que : Rhizopus delemar, Mucor sp., Paecilomyces sp. et Thermomyces sp.  [21][21]

.De nouvelles espèces de bactéries sortent même de la Biosphère – au vu de la profonde générosité de la Terre Mère – pour métaboliser, digérer, les tout nouveaux polluants créés récemment par l’espèce humaine… comme les déchets radioactifs dans les canalisations des centrales nucléaires et  centrales électriques.

Toxicité des plastiques, de toutes sortes, chez les insectes plastivores

La question clé est maintenant de savoir s'il existe un impact délétère sur la santé des insectes mangeurs de plastique. En fait, de nombreuses études s'efforcent de prétendre que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes… et que, de fait, même l'ingestion de plastique génère de nombreux bénéfices sur le plan « nutritionnel ».

Inutile de se demander par qui ils sont financés…

  Au fait, concernant la pollution par les micro-plastiques : combien de millions de tonnes de micro-plastiques ont été rejetées dans la Nature depuis l'obligation des masques faciaux pour lutter contre le virus inexistant ? Dans la Nature, cela signifie dans les océans   [171][171] [173] [174] … mais aussi dans les poumons humains.  [172] [175]  [173]  [174]…

 Jusqu'à présent, je n'ai découvert qu'une seule étude, d'octobre 2021, intitulée "Une perspective toxicologique de la biodégradation du plastique par les larves d'insectes" qui étudie l'impact des additifs dans le plastique, ainsi que l'impact des micro et nano particules de plastique, sur le les intestins et le système immunitaire des insectes mangeurs de plastique comestibles – et source de nourriture pour les humains. [28] 

Figure ci-dessus. Un aperçu des domaines de recherche prioritaires sur la biodégradation du plastique assistée par les insectes. La toxicité sublétale des régimes riches en plastique devrait être explorée dans plusieurs processus physiologiques clés : A) la dynamique des enzymes digestives produites à la fois par les symbiotes intestinaux et l'épithélium intestinal de la larve. L'identification d'enzymes potentiellement impliquées dans la dépolymérisation telles que les hydrolases (estérases, lipases, chitinases, protéases, cutinases) et les oxydoréductases (laccases et peroxydases) permettrait de savoir dans quelle mesure les microorganismes et la larve peuvent obtenir de l'énergie, et produire de la biomasse à partir des produits de dépolymérisation du plastique , et de développer des stratégies pour améliorer la biodégradation ex-situ des polymères. B) Dynamique de la réserve d'énergie dans le corps gras, coûts énergétiques pour le développement des réponses immunitaires contre l'invasion des agents pathogènes (et des micro- et nanoplastiques), et les processus toxicocinétiques/toxicodynamiques des nanoplastiques. Par conséquent, il est essentiel de comprendre l'impact d'une alimentation riche en plastique sur l'acquisition et l'allocation des nutriments pour des destins concurrents (croissance, reproduction, carburant énergétique) pour connaître les effets néfastes à long terme de la consommation de plastique. C) Le devenir des micro- et nanoplastiques et la toxicité potentielle dérivée des additifs et des produits de dépolymérisation sont essentiels pour prédire l'impact de ces facteurs de stress chimiques sur la reproduction et l'adaptation transgénérationnelle des plastivores. Schéma de biodégradation du plastique (A) tiré de Sanchez-Hernandez et al. (2020) avec l'aimable autorisation de l'American Chemical Society. .[28] 

Aujourd'hui, les fragments de plastique sont généralement classés selon leur taille en méso-plastiques (de 1 à <10 mm), micro-plastiques (de 1 à <1000 μm) et nano-plastiques (de 1 à <1000 nm). A noter que les nano-plastiques présentent un comportement colloïdal dans l'environnement.

Il s'agit d'une étude extrêmement poussée et qui mérite d'être traduite dans son intégralité en raison de l'ampleur de la très mauvaise nouvelle, d'un point de vue toxicologique, pour l'industrie de la production d'insectes alimentée par des plastiques recyclés.

Une étude de 2020 a mis en évidence que les larves de Tenebrio molitor nourries avec du polystyrène comme seul régime perdaient de la masse corporelle (16-19% du poids initial) après 21 jours d'alimentation. [4] 

««Alors que de grands progrès ont été réalisés dans l'identification des dégradeurs microbiens potentiels du plastique dans l'intestin des plastivores, on en sait beaucoup moins sur la toxicité du plastique. Seules quelques études ont examiné la toxicité des microplastiques chez les insectes en prenant comme modèle la larve de diptère Chironomus riparius. Cependant, les plastivores offrent un scénario unique de niveau d'exposition extrêmement élevé aux microplastiques, sur lequel la toxicité pourrait être facilement explorée. Par conséquent, cette revue perspective (et graphique) se concentre sur deux objectifs principaux : 1) encourager la recherche sur la toxicité des micro- et nanoplastiques chez les plastivores pour évaluer la viabilité de la stratégie de biodégradation du plastique, et 2) proposer des plastivores comme organismes modèles pour élucider la mode d'action toxique des micro- et nanoplastiques, profitant de la voracité de ces organismes, de leur grande tolérance aux régimes riches en plastiques,. . [28 

 Figure ci-dessus..Toxicité, transport cellulaire et élimination des micro- et nanoplastiques. Les effets toxiques des microplastiques sont généralement liés à des lésions de l'épithélium intestinal, entraînant une inflammation et de multiples réponses du système immunitaire. Les nanoplastiques peuvent pénétrer dans la cellule par de multiples voies, telles que le transport membranaire passif (1), la diffusion paracellulaire (2), la macropinocytose (3), l'endocytose indépendante de la clathrine et de la cavéoline (4), l'endocytose dépendante de la cavéoline (5), la chlatrine endocytose dépendante (6) et phagocytose (7). Les nanoplastiques sont principalement accumulés dans les lysosomes, bien qu'ils puissent être expulsés de la cellule par exocytose. Les cellules immunitaires (par exemple, les coelomocytes) jouent un rôle important dans la phagocytose micro- et nanoplastique. La toxicité cellulaire potentielle des nanoplastiques est : (A) altération de la perméabilité de la membrane lysosomale entraînant une augmentation de la protéase dans le cytosol, (B) dommages mitochondriaux provoquant une augmentation de la production d'espèces réactives de l'oxygène (ROS) et (C) dommages à l'ADN directement par interaction nanoplastique, ou indirectement par ROS. La couronne protéique (et l'éco-couronne) formée sur la surface des nanoplastiques peut moduler l'absorption cellulaire par des mécanismes médiés par les récepteurs et la toxicité des nanoplastiques. GC = complexe de Golgi, RER = réticulum endoplasmique rugueux, Ly = lysosome, NPs = nanoplastique, MPs = microplastique, TJ = jonction serrée, N = noyau, M = mitochondries, V = vésicules et C = capillaire sanguin. Illustration élaborée à partir de Stern et al. (2012), Pulido-Reyes et al. (2017), Banerjee et Shelver (2021) et Matthews et al. (2021). et (C) dommages à l'ADN directement par interaction nanoplastique, ou indirectement par ROS. La couronne protéique (et l'éco-couronne) formée sur la surface des nanoplastiques peut moduler l'absorption cellulaire par des mécanismes médiés par les récepteurs et la toxicité des nanoplastiques. GC = complexe de Golgi, RER = réticulum endoplasmique rugueux, Ly = lysosome, NPs = nanoplastique, MPs = microplastique, TJ = jonction serrée, N = noyau, M = mitochondries, V = vésicules et C = capillaire sanguin. Illustration élaborée à partir de Stern et al. (2012), Pulido-Reyes et al. (2017), Banerjee et Shelver (2021) et Matthews et al. (2021). et (C) dommages à l'ADN directement par interaction nanoplastique, ou indirectement par ROS. La couronne protéique (et l'éco-couronne) formée sur la surface des nanoplastiques peut moduler l'absorption cellulaire par des mécanismes médiés par les récepteurs et la toxicité des nanoplastiques. GC = complexe de Golgi, RER = réticulum endoplasmique rugueux, Ly = lysosome, NPs = nanoplastique, MPs = microplastique, TJ = jonction serrée, N = noyau, M = mitochondries, V = vésicules et C = capillaire sanguin. Illustration élaborée à partir de Stern et al. (2012), Pulido-Reyes et al. (2017), Banerjee et Shelver (2021) et Matthews et al. (2021). RER = réticulum endoplasmique rugueux, Ly = lysosome, NPs = nanoplastique, MPs = microplastique, TJ = jonction serrée, N = noyau, M = mitochondries, V = vésicules et C = capillaire sanguin. Illustration élaborée à partir de Stern et al. (2012), Pulido-Reyes et al. (2017), Banerjee et Shelver (2021) et Matthews et al. (2021). RER = réticulum endoplasmique rugueux, Ly = lysosome, NPs = nanoplastique, MPs = microplastique, TJ = jonction serrée, N = noyau, M = mitochondries, V = vésicules et C = capillaire sanguin. Illustration élaborée à partir de Stern et al. (2012), Pulido-Reyes et al. (2017), Banerjee et Shelver (2021) et Matthews et al. (2021). [28][28]

Elle décline ensuite quatre classes de toxicité à l'égard des plastiques chez les organismes invertébrés : la toxicité aiguë des micro-plastiques ; la toxicité des additifs dans les plastiques ; la toxicité des substances polluantes attachées aux plastiques ; la toxicité des nano-plastiques.

Toxicité aiguë des micro-plastiques. « L'exposition aux microplastiques entraîne une grande diversité d'altérations physiologiques, qui impliquent principalement les systèmes digestif et immunitaire (Sharifinia et al., 2020 ; Trestrail et al., 2020). L'ingestion de fragments de plastique peut provoquer des effets indésirables directs (par exemple, obstruction du tube digestif, abrasion et destruction de l'épithélium et lyse cellulaire) selon le type, la taille et la forme des fragments, et des effets indirects, tels que le stress oxydatif, l'inflammation et les altérations métaboliques. Une grande variété de réponses cellulaires allant de la diminution de l'activité phagocytaire et de la déstabilisation de l'intégrité de la membrane lysosomale aux modifications des activités enzymatiques liées aux réponses immunitaires (lysozyme, phosphatases acides et alcalines et phénoloxydase) ont été documentées chez les animaux aquatiques (Hirt et Body-Malapel, 2020 ; Ma et al., 2020 ; Sharifinia et al., [28]

Toxicité des additifs dans les plastiques.«Les plastiques contiennent différents types d'additifs pour améliorer les propriétés physiques (par exemple, la flexibilité, la durabilité et la stabilité) et prolonger leur durée de conservation (Hahladakis et al., 2018). Les additifs courants sont les plastifiants (par exemple, les esters de phtalate), les retardateurs de flamme (par exemple, les polybromodiphényléthers, l'hexabromocyclododécane et le tétrabromobisphénol A), les stabilisants et les antioxydants (par exemple, le bisphénol A, l'hydroxytoluène butylé et les bezotriazoles) et les pigments (par exemple, les sels métalliques et composés organométalliques). Étant donné que ces produits chimiques ne sont pas liés de manière covalente au polymère, une lixiviation peut se produire pendant que le polymère se dégrade dans l'environnement ou dans le tractus gastro-intestinal des organismes (Franzellitti et al., 2019). Il est bien connu que les additifs plastiques provoquent des perturbations endocriniennes, une immunotoxicité, une neurotoxicité, et troubles de la reproduction et du développement (Liu et al., 2020). » [28][28]

 Toxicité des polluants attachés aux plastiques.«Les microplastiques peuvent adsorber d'autres polluants environnementaux tels que les métaux, les hydrocarbures aromatiques polycycliques, les pesticides, les produits pharmaceutiques, les substances perfluoroalkyles ou les polluants organiques chlorés et bromés (Gao et al., 2020; Mammo et al., 2020; Banerjee et Shelver, 2021; Sobhani et al., 2021). Cette capacité de sorption pourrait augmenter la bioaccumulation et la toxicité des polluants liés aux microplastiques. En effet, les microplastiques enrobés de polluants sont souvent qualifiés de « cheval de Troie », les polluants sorbés étant libérés des microplastiques une fois qu'ils sont ingérés par les organismes, déclenchant ainsi un effet synergique avec leurs propres microplastiques. Bien que l'effet cheval de Troie ait été initialement proposé pour les nanoparticules manufacturées (Limbach et al., 2007), le phénomène a également été observé avec les microplastiques (Gonzalez-Soto ´ et al., 2019) et les nanoplastiques (Monikh et al., 2020). » [28][28]

Toxicité des nano-plastiques. « Les nanoplastiques provoquent des effets toxiques similaires à ceux induits par les microplastiques (Shen et al., 2019). Des troubles de la reproduction, une altération du système immunitaire et des changements de développement ont été décrits chez les crustacés (Liu et al., 2021c), les échinodermes (Murano et al., 2021) et les mollusques (Sendra et al., 2020) exposés aux nanoplastiques. Cependant, le mode d'action toxique des nanoplastiques peut être lié à leur comportement dans les fluides biologiques, qui est comparable à celui des nanoparticules manufacturées (définies comme « produites intentionnellement à des fins commerciales pour avoir des propriétés spécifiques ou une composition spécifique » ; Gigault et al., 2021). Il a été bien décrit que les nanoparticules adsorbent spontanément les biomolécules des fluides biologiques, formant ainsi une couche moléculaire dynamique appelée « couronne protéique » (Fig. 3) (Vilanova et al., 2016). La protéine corona module le devenir et la toxicité des nanoparticules dans les organismes via une interaction avec les mécanismes d'absorption cellulaire, le système immunitaire inné et les processus de détoxification (Ritz et al., 2015 ; Kihara et al., 2021). Si les recherches sur les matériaux nanométriques et les protéines ont principalement porté sur les nanoparticules de métaux (argent) et d'oxydes métalliques (oxyde de zinc, dioxyde de titane), les nanoparticules de polystyrène induisent également la formation d'une couronne protéique (Wang et al., 2019).» [28][28]

Je ne peux que souligner l'importance de ce que l'auteur évoque à propos de ce que j'ai appelé « la couronne tnécro he necro-molecular  Qu’il s’agisse de nanoparticules de graphène, d’argent, de cobalt, de titane, de bore, etc., la couronne nécro-moléculaire est, résolument, une couronne de pointes, de spicules, de lames de rasoir qui déchirent les cellules sanguines, les cellules neuronales… et qui s’y greffent – quand ils survivent.

Voir mon essai intitulé "La nécro-couronne des" pointes moléculaires de l'oxyde de graphène ", et non le coronavirus invisible, induit un SMOG dans l'organisme humain". C'est une couronne de protéines qui se forme autour des nanomatériaux lorsqu'ils sont exposés aux fluides biologiques humains (sang, sérum, plasma, liquide céphalo-rachidien, liquides intestinaux et gastriques, etc.). Il en est de même pour les insectes invertébrés que pour les animaux vertébrés.

Le Spike Moléculaire de l’Oxyde de Graphène est un vecteur de contamination, de parasitage, de vampirisation, vers la métamorphose – la Grande Réinitialisation – du corps organique en un corps organométallique… sachant que le graphène est un composé mi-métallique et mi-minéral . Le graphène est donc une chimère à bien des égards ..

Cette étude donne ensuite de très mauvaises nouvelles pour l'industrie des insectes.

Les micro- et nano-plastiques traversent l'épithélium intestinal.«Les données sur la translocation tissulaire des micro- et nanoplastiques sont rares chez les insectes, bien que l'étude récente de Parenti et al. (2020) suggèrent qu'un tel processus est très susceptible de se produire. Ces auteurs ont détecté des nanoparticules de polystyrène (500 nm) dans l'hémolymphe, l'épithélium intestinal, les tubes de Malpighi et les hémocytes de vers à soie (Bombyx mori) exposés à de la nourriture riche en nanoparticules. Compte tenu de ces observations, il est tentant de supposer que la détection de nanoplastiques dans l'hémocèle implique que ces particules doivent surmonter l'obstacle physique posé à la fois par la matrice péritrophique et l'épithélium intestinal. Une telle hypothèse est acceptable à condition que la matrice péritrophique soit brisée par une abrasion à médiation microplastique, ou que la taille des nanoplastiques soit si petite qu'elle traverse la structure poreuse de la matrice péritrophique (Lehane, 1997). De même, les nanoplastiques peuvent se lier aux glycoprotéines de la matrice péritrophique, empêchant ainsi leur transport vers l'espace ectopéritrophique. »[28][28]

Que provoque la consommation de plastique dans le microbiote intestinal ?« L'alimentation est un facteur environnemental important modulant la composition du symbiote intestinal et du microbiote commensal (Pernice et al., 2014). Par conséquent, les régimes alimentaires riches en plastique peuvent altérer les communautés microbiennes de l'intestin des plastivores, affectant finalement l'efficacité de la digestion, du métabolisme, de la croissance et du développement de la larve, ainsi que favorisant l'infection par des agents pathogènes (Fackelmann et Sommer, 2019 ; Hirt et BodyMalapel, 2020 ). Chez les plastivores, l'altération de la structure compositionnelle et fonctionnelle du microbiome intestinal (ou dysbiose) a été l'un des effets les plus étudiés associés à la consommation de plastique. Généralement, la consommation de plastique entraîne un déplacement de l'abondance relative de certaines Unités Taxonomiques Opérationnelles ou OTU (Enterobacteriaceae, Enterococcaceae et Streptococcaceae) par rapport à celle des larves nourries avec des régimes naturels sans plastique ; un effet indépendant de l'espèce d'insecte et du type de polymère (Peng et al., 2019a ; Yang et al., 2021b). » [28][28]

Tenebrio molitor larvae fed polyvinyl chloride microplastics for 16 days showed significant alterations in gut microbial diversity compared to bran-fed larvae.  Les larves de Tenebrio molitor nourries avec des microplastiques de chlorure de polyvinyle pendant 16 jours ont montré des altérations significatives de la diversité microbienne intestinale par rapport aux larves nourries au son.  [7][7] 

 Les larves de Tenebrio molitor nourries avec deux types de polymères de polyéthylène (polyéthylène oxo-dégradable et polyéthylène regranulé) et un type de polymère de polystyrène pendant 2 mois ont montré des altérations significatives de la diversité microbienne intestinale et des enzymes digestives. [8][8]

 L'étude de la diversité alpha et bêta du microbiome intestinal de Galleria mellonella nourris avec différents régimes, y compris le polyéthylène et le polystyrène seuls ainsi que le plastique combiné à la cire d'abeille, a révélé que les deux plastiques provoquaient une diminution plus importante de la diversité de la communauté microbienne que les larves nourries avec des régimes sans plastique. [9][9]

 Une autre étude a également révélé une augmentation de la richesse en espèces microbiennes intestinales chez les larves de Galleria mellonella nourries avec un régime de polyéthylène et de cire d'abeille pendant 8 jours par rapport aux larves nourries avec de la cire d'abeille, du polystyrène + cire d'abeille et du polypropylène + cire d'abeille. [10][dix]

En termes de métabolisme, quelles sont les conséquences de la consommation de plastiques ?,« Collectivement, ces études nous amènent à émettre l'hypothèse que la mobilisation des réserves énergétiques du corps gras expliquerait le faible taux de mortalité des larves lors des premières semaines de consommation de plastique (Fig. 2B). Cependant, un régime plastique à lui seul entraînerait un épuisement des nutriments et une carence en oligo-éléments nécessaires à la catalyse enzymatique dans l'environnement luminal de l'intestin, compromettant ainsi la survie des commensaux et des symbiotes intestinaux ainsi que la dépolymérisation du plastique. Dans un contexte spéculatif, les nanoplastiques pourraient avoir deux effets sur le processus digestif. Premièrement, ces particules pourraient s'accumuler dans la structure poreuse de la matrice péritrophique, empêchant ainsi le mouvement des enzymes digestives et des produits de digestion entre les espaces ectopéritrophes et endopéritrophes. Seconde, the formation of protein corona in nanoplastics may incorporate digestive enzymes in its structurela formation de couronne protéique dans les nanoplastiques peut incorporer des enzymes digestives dans sa structure (Peng et al., 2019b; Wang et al., 2019). Both effects, i.e., lack of peritrophic matrix permeability and retention of digestive enzymes by nanoplastics, could lead to a deficient digestive process and nutrient acquisition.»(Peng et al., 2019b ; Wang et al., 2019). Les deux effets, à savoir le manque de perméabilité de la matrice péritrophique et la rétention des enzymes digestives par les nanoplastiques, pourraient conduire à un processus digestif et à une acquisition de nutriments déficients.»

Les micro- et nano-plastiques peuvent-ils déclencher un répertoire de réponses immunitaires ?  »«Sur la base de ces études, on pourrait émettre l'hypothèse que l'invasion de l'hémocèle par les microplastiques peut déclencher l'encapsulation et la mélanisation par lesquelles les hémocytes s'agrègent autour du fragment de plastique. Parce que la mélanisation s'accompagne de la génération de ROS, une augmentation des mécanismes enzymatiques et moléculaires antioxydants pour rétablir l'équilibre oxydatif serait attendue. Bien que certaines études aient documenté que les microplastiques induisent un stress oxydatif chez les organismes aquatiques (Sharifinia et al., 2020 ; Trestrail et al., 2020), la relation entre le stress oxydatif et l'immunotoxicité n'est pas suffisamment claire. »

 Quel impact une alimentation déficiente en nutriments pourrait-elle avoir sur le système immunitaire des plastivores ?« De plus, le microbiote intestinal joue un rôle important dans la fourniture de nutriments à l'hôte (Schmidt et Engel, 2021), et leur structure communautaire et leur métabolisme peuvent également être sérieusement affectés par des régimes alimentaires limités en nutriments. La dysbiose intestinale, discutée à la section 3, est la principale conséquence des larves d'insectes qui se nourrissent d'aliments riches en plastique et limités en nutriments. Cependant, la dysbiose peut être une opportunité pour les pathogènes en raison de la perturbation des mécanismes moléculaires intervenant dans le maintien de l'équilibre entre symbiotes/commensaux et pathogènes (Erlandson et al., 2019 ; Schmidt et Engel, 2021). »

La première conclusion que l'on peut tirer de cette étude très poussée est que les micro et nano plastiques ont un impact négatif sur la santé des larves d'insectes élevées dans les méga-usines de protéines alternatives.

---

Toxicité des plastiques, de toutes sortes, dans d'autres organismes

.De plus, pour trouver d'autres sources d'information - sur l'impact des plastiques ingérés par les insectes - il suffit d'aller consulter les experts "écologiques", sur le terrain, in vivo, dont le métier est de protéger la faune et la flore locales. en publiant des études et des rapports… que personne ne lit jamais.

 La vérité est qu'en raison de l'extrême pollution mondiale, par les nano-plastiques et les micro-plastiques, une grande partie des insectes de la Biosphère se transforme en insectes plastivores. Une étude de 2017, "Up and away: ontogenic transference as a patheway for airport dispersal of microplastics", a même découvert que les microplastiques peuvent s'échapper des eaux polluées via des insectes volants - contaminant de nouveaux environnements et menaçant les oiseaux et autres créatures qui s'en nourrissent. insectes. [64][64]

 Ainsi, une méga-étude, de mars 2022, « Les impacts des plastiques sur les insectes aquatiques » [63]:  a passé en revue une quarantaine d'études sur la toxicité des plastiques vis-à-vis de la santé des insectes aquatiques. Selon leurs conclusions :» « Nous avons identifié deux impacts principaux : le premier est causé par l'utilisation de macroplastique noir pour protéger les cultures du contact avec le sol en agriculture. Ces macroplastiques noirs attirent des tonnes d'insectes aquatiques adultes (stade terrestre) qui confondent la surface en plastique avec de l'eau parce qu'ils sélectionnent les sites de ponte par phototaxis ou polarotaxis. Le second provient de la contamination de l'eau qui peut provenir de l'élimination inadéquate des plastiques, qui nuit aux jeunes insectes aquatiques (phase aquatique) lorsqu'ils se nourrissent, se reproduisent et construisent des abris. Nos résultats montrent les impacts négatifs des plastiques sur les larves et les insectes aquatiques adultes. Malgré le grand manque de connaissances concernant les impacts du plastique sur les insectes aquatiques, les preuves ci-dessus sont suffisantes pour considérer ces organismes comme importants dans les discussions mondiales concernant les impacts du plastique sur la biodiversité. » 

 Une autre méga-étude est « Immunotoxicité et effets intestinaux des nano- et microplastiques : une revue de la littérature ». [5][5]

. Par exemple, l'étude d'octobre 2020, "Biomicroplastiques versus microplastiques conventionnels : un aperçu de la toxicité de ces polymères chez les larves de libellule", se concentre sur l'évaluation de la toxicité biochimique des microplastiques de polyéthylène et des biomicroplastiques d'acide polylactique chez les larves de libellule Aphylla williamsoni utilisées comme modèles expérimentaux. [36]

 D'après le résumé :« Cependant, les larves exposées aux PLA BioMPs ont montré des niveaux accrus de nitrite et de peroxydation lipidique, ce qui soutient l'hypothèse que ces polluants augmentent les processus de stress oxydatif chez les animaux évalués, ce qui peut affecter l'homéostasie physiologique des animaux à partir de différents changements. De plus, la diminution de l'activité de la superoxyde dismutase et des niveaux de thiols totaux, chez ces mêmes animaux, est évocatrice de l'impact des PLA BioMPs sur les défenses antioxydantes, provoquant un déséquilibre REDOX, jamais rapporté auparavant. En revanche, une diminution de l'activité AChE n'a été observée que chez les larves exposées aux PLA BioMPs, ce qui démontre l'activité anticholinergique des polymères testés ; dont les conséquences comprennent des modifications de différentes fonctions neurophysiologiques. Ainsi,ainsi que des affirmations corroborées sur les risques posés par ces biopolymères sur ces environnements. »» [36]

Thus the January 2021 study entitled “Toxicity of polystyrene nanoplastics in dragonfly larvae: An insight on how these pollutants can affect bentonic macroinvertebrates” which focuses on the oxidative and neurotoxic impacts of polystyrene on dragonflies of the speciesAinsi l'étude de janvier 2021 intitulée "Toxicité des nanoplastiques de polystyrène chez les larves de libellules : Un aperçu de la façon dont ces polluants peuvent affecter les macroinvertébrés bentoniques" qui porte sur les impacts oxydatifs et neurotoxiques du polystyrène sur les libellules de l'espèce Aphylla williamsoniAphylla williamsoni . . [58][58]

There are other studies on the impact of plastics on specific species: Il existe d'autres études sur l'impact des plastiques sur des espèces spécifiques : Chironomus sancticaroliChironomus sancticaroli [65] ,  Simulium equinum, Simulium ornatum [66] [67] ,  Chironomus riparius  [70] . [65], Simulium equinum, Simulium ornatum [66] [67], Chironomus riparius [70].

The first conclusion that can be drawn from all these studies is that if plastics have a negative impact on the health of the larvae of a species of dragonfly, and on the health of aquatic insects, it is likely that it is the same with the organisms of the larvae of the various species of insects used to metabolize plastics… under the pretext of entomo-remediation.La première conclusion que l'on peut tirer de toutes ces études est que si les plastiques ont un impact négatif sur la santé des larves d'une espèce de libellule, et sur la santé des insectes aquatiques, il est probable qu'il en soit de même des organismes des larves des différentes espèces d'insectes utilisées pour métaboliser les plastiques… sous prétexte d'entomo-remédiation.

.En effet, il existe pléthore d'études sur l'impact délétère des plastiques, de toutes sortes, sur la vie marine et terrestre – et sur leur capacité à franchir les barrières biologiques des organismes.

“Metabolomic profiling reveals the intestinal toxicity of different length of microplastic fibers on zebrafish ("Le profilage métabolomique révèle la toxicité intestinale de différentes longueurs de fibres microplastiques sur le poisson zèbre ( Danio rerioDanio rerio )”. February 2021. According to their conclusions: )". Février 2021. Selon leurs conclusions : «The results demonstrate that microplastic fibers can up-regulate glycerophospholipids metabolism which exacerbates oxidative damage and inflammation and down-regulate fatty acyls metabolism related to nutritional deficiency. These novel findings enhance our understanding of the intestinal toxicity of microplastic fibers and demonstrate that metabolomics is powerful to unravel the underlying mechanisms of microplastics (MPs) toxicity.»« Les résultats démontrent que les fibres microplastiques peuvent réguler à la hausse le métabolisme des glycérophospholipides qui exacerbe les dommages oxydatifs et l'inflammation et réguler à la baisse le métabolisme des acyles gras liés à une carence nutritionnelle. Ces nouvelles découvertes améliorent notre compréhension de la toxicité intestinale des fibres microplastiques et démontrent que la métabolomique est puissante pour démêler les mécanismes sous-jacents de la toxicité des microplastiques (MPs).» [56][56]

 ("La taille compte : le poisson zèbre ( Danio rerioDanio rerio ) comme modèle pour étudier la toxicité des nanoplastiques des cellules à l'ensemble de l'organisme". Janvier 2021. Selon leurs conclusions : « Les nanoparticules se sont principalement accumulées dans l'intestin, où elles ont déclenché des espèces réactives de l'oxygène, diminué l'expression du gène antioxydant catalase et induit la migration des cellules immunitaires. Enfin, bien que les NP de PS n'induisent pas de mortalité chez les larves de type sauvage, les larves immunodéficientes et infectées avaient une survie réduite après exposition aux NP de PS. Ce fait pourrait s'expliquer par la perturbation mécanique et/ou les dommages oxydatifs causés par ces NPs qui augmentent leur sensibilité aux pathogènes.» [55] [55]

: Diverses études ont été publiées concernant la bioaccumulation, la toxicité et l'interaction des micro- et nano-plastiques sur le poisson zèbre (Danio rerio) :  [50] [51] [52] [53] [54] [57] .  

"Effets de taille des microplastiques sur les embryons et observation de la cinétique de toxicité chez les larves de carpe herbivore ( Ctenopharyngodon idella )”.«Les larves avaient tendance à ingérer leurs propres excréments, ce qui entraînait l'enroulement de floculants microplastiques autour de leur bouche. Pour la première fois, il a été découvert que les microplastiques excrétés pouvaient être reconsommés par les poissons et réaccumulés dans la cavité buccale. Des microplastiques d'une certaine taille (1 µm) pourraient s'accumuler dans la cavité nasale. Nous supposons que la présence d'une structure de rainure spéciale dans la cavité nasale des larves de carpe herbivore peut réussir à saisir les microplastiques d'une taille particulière. À notre connaissance, il s'agit du premier signalement de microplastiques trouvés dans les voies nasales des poissons. Les images de fluorescence ont clairement enregistré la cinétique de toxicité des microplastiques chez les poissons herbivores.» [59] 

Various studies have been published concerning the bio-accumulation, toxicity and interaction of micro- and nano-plastics on the health of various species of farmed fish or molluscs: Pagellus bogaraveo (Pink seabream), Oreochromis niloticus (Nile Tilapia), Carassius auratus (Goldfish), Oncorhynchus mykiss (Rainbow trout), Barbodes gonionotus, Clarias gariepinus, Aristichthys nobilis, Cirrhinus mrigala, Sparus aurata, Cyprinodon variegatus, Meretrix meretrix (a clam). Diverses études ont été publiées concernant la bio-accumulation, la toxicité et l'interaction des micro- et nano-plastiques sur la santé de diverses espèces de poissons ou de mollusques d'élevage : Pagellus bogaraveo (Daurade rose), Oreochromis niloticus (Tilapia du Nil), Carassius auratus ( Poisson rouge), Oncorhynchus mykiss (Truite arc-en-ciel), Barbodes gonionotus, Clarias gariepinus, Aristichthys nobilis, Cirrhinus mrigala, Sparus aurata, Cyprinodon variegatus, Meretrix meretrix (une palourde). [60][60] [62]  [62]

 Selon les conclusions d'une de ces études :  Les microplastiques à fortes concentrations pourraient induire un stress oxydatif, détruire les tissus intestinaux, hépatiques et branchiaux, augmenter le rythme cardiaque et inhiber la croissance et la vitesse de nage des larves. La découverte la plus importante était que les nano-microplastiques pouvaient pénétrer dans le tissu musculaire à travers l'épiderme des larves. Il pourrait endommager les tissus musculaires, détruire les fibres nerveuses, inhiber l'activité de l'acétylcholinase (AchE) et montrer des effets néfastes plus importants sur le mouvement larvaire que les mMP. En conclusion, les nano-microplastiques et les micro-microplastiques à des concentrations plus élevées peuvent endommager les larves de poisson et les nano-microplastiques sont potentiellement plus dangereux. » [61] 

 Une méga-étude d'août 2021 "Ecotoxicological Impacts of Micro and Nanoplastics in Terrestrial and Aquatic Environments", a mené une revue de la littérature  et  analysé les résultats de 175 études examinant les impacts écotoxicologiques des microplastiques et des nanoplastiques dans les organismes terrestres et aquatiques dans le contexte des caractéristiques des particules , les effets toxicologiques interactifs, les gradients taxonomiques, et en mettant l'accent sur les synergies avec les produits chimiques associés. [68] 

En conclusion, il est très difficile d'imaginer que l'ingestion de plastiques, de toutes sortes, puisse avoir des impacts toxiques sur les poissons, sur les grenouilles, sur les nématodes, sur les huîtres, sur les palourdes, sur les crevettes, sur les oursins, sur les ascidies – en plus aux insectes cités plus haut – sans en avoir sur les insectes plastivores comestibles… destinés à la consommation humaine.

Voir la carte animée des concentrations de microplastiques dans l'océan qui finissent, en partie, dans le sang humain. [187] 

---

Capacités de la chitine, du chitosan – et des insectes – à adsorber les métaux lourds et autres polluants…

Dans mon essai précédent – ​​sur la Chitinisation et la Graphénisation de l'Homme – j'ai déjà évoqué les capacités de la chitine et du chitosane, très promues par l'Industrie Chimique, à adsorber les métaux lourds et autres polluants… [103][ [104] [106] [ 107] , il semble très judicieux de poser la même question pour le corps humain.  

 En effet, certaines études considèrent les insectes comme des « bio-indicateurs » – « nécro-indicateurs » – de la pollution extrême de la Biosphère par les métaux lourds et autres substances oxydantes et irradiantes. [111]

En ce qui concerne l'épuration des éléments toxiques dans l'environnement, certaines autres études mentionnent même les propriétés d'entomo-remédiation des insectes – similaires aux propriétés de phyto-remédiation des plantes.

En effet, les insectes, qu'ils soient alimentaires ou non, sont des nécro-accumulateurs de tous les poisons que l'industrie et l'agriculture chimique ont rejetés dans la biosphère ..

Et cela est d'autant plus vrai que les insectes domestiques alimentaires, les plus cotés en bourse, comme le Cochenille jaune de la farine ( Tenebrio molitor ) et la Mouche soldat noire ( Hermetia illucens ), , sont des accumulateurs certifiés et validés de diverses substances hautement toxiques et  de métaux lourds toxiques – comme le cadmium, le plomb, l'arsenic, le zinc, le cuivre, le nickel… [34][34] [108] [109] [110] [112] [113] [114] [115]  – sans même parler des néo-nicotinoïdes. [117]– ainsi que des accumulateurs de mycotoxines et de pesticides. Voir l'étude intitulée « Impact of substrat contamination with mycotoxins, heavy metals and pesticides on the growth performance and composition of black soldat fly larvae ( Hermetia illucensHermetia illucens )  qui traite de l'accumulation des métaux lourds, mycotoxines et pesticides par la mouche soldat noire. [49]

La chitine, dans le corps humain, favorisera-t-elle – par ses propriétés d'adsorption magnétique – l'accumulation de métaux lourds et autres toxines ?

La chitine, dans le corps humain, favorisera-t-elle l'accumulation d'oxyde de graphène et d'autres dérivés nano-métalliques du graphène ?

---

Recyclage alimentaire des excréments humains : et bientôt des cadavres humains ?

 En juillet 2019, l'agence de presse Forbes a publié un article intitulé "From Feces To Flies To Feed: Innovating The Lifecycle Of Human Waste". [89] Cet article traite d'une initiative, Bio Resource Based Sanitation, mise en œuvre au Kenya, dans certaines écoles pilotes, qui vise à récupérer les excréta humains – dans des latrines ad hoc – pour nourrir les insectes pour les poissons ou les animaux domestiques.

Voir le reportage d'African News sur le Kenya de juin 2019. [95] 

 Selon cet article« Les excréments sont collectés quotidiennement et transportés vers une usine de traitement, où ils sont donnés aux mouches soldats noires. Au bout de 10 jours, les larves sont tuées, séchées et transformées en une poudre riche en protéines, qui peut être utilisée pour nourrir des poissons ou d'autres animaux… Les mouches grossissent rapidement, absorbant une énorme quantité de nourriture. Ils ne sont pas non plus pointilleux sur leur nourriture,  qui peut inclure des cadavres humains  »et du fumier. ». [89]

. Un article de Forbes, à ce sujet, renvoie à une étude, datant de 2013, publiée dans la revue Tropical Medicine and International Health, qui s'intitule "Growth rates of black soldat fly larvae fed on fresh human feces and their implication for améliorant l'assainissement". [90]

Cette étude traite de l'alimentation des mouches soldats noires avec des excréments humains… sous le très louable prétexte d'améliorer les conditions d'hygiène dans les pays pauvres.

.Selon les chiffres de l'Organisation terroriste pour le Massacre Sanitaire, l'OMS, 2,6 milliards d'êtres humains, en 2010, étaient sans installations sanitaires – dont 44% pratiquent la « défécation à l'air libre ».

Il y a eu d'autres études au cours des douze dernières années sur l'alimentation des insectes, basée sur les excréments humains, aux animaux domestiques ou aux humains.

  "Gestion des boues fécales avec les larves de la mouche soldat noire (Hermetia illucens) - du point de vue de l'hygiène". 2013.   [91]

"Traitement des biodéchets aux larves de mouche soldat noire : Accroître les performances grâce à la formulation de biodéchets à base de protéines et de glucides". 2019.  [92][Selon leurs conclusions : «Les biodéchets ont montré une grande variabilité en ce qui concerne la teneur en protéines, qui était la plus élevée dans les déchets d'abattoir de volaille, les déchets de cantine et les matières fécales humaines, et la plus faible dans le fumier de vache, les déchets de cantine de légumes et les sous-produits de moulin. La qualité des protéines peut également différer. Contrairement aux autres déchets, les protéines contenues dans les matières fécales humaines et le fumier de vache étaient probablement des protéines provenant de la biomasse microbienne intestinale. Il s'agissait de la première étude dans laquelle des facteurs de conversion azote-protéine ont été déterminés pour les fèces humaines et les boues fécales. Les matières fécales humaines collectées à Zurich et les boues de latrines à fosse collectées à Nairobi avaient des facteurs de conversion de 3,9 et 3,8, respectivement. » 

 "Une stratégie d'alimentation optimale pour la production de biomasse de larves de mouches soldats noires et la réduction des boues fécales". 2019.  [93]

 « Conversion de la matière organique par les larves de la mouche soldat noire : établissement de taux d'alimentation optimaux ». [94]

Selon Jason Drew – cité dans un article de Wired en janvier 2021 :  « Il y a cinq ou six ans, si vous parliez de protéines d'insectes, les gens vous regardaient comme si vous étiez très étrange. Maintenant, ils pensent que c'est cool. Plus de gens le savent, et pour ceux qui le savent déjà, ils se disent : 'Fumier, pourquoi pas ?' », dit-il. « C'est un processus graduel : d'abord on a nourri des insectes avec de la drèche [des brasseurs], puis on a mélangé des déchets alimentaires, puis dans dix ans, tout le monde pensera qu'il est tout à fait normal de les nourrir avec du fumier. Et puis on arrivera aux déchets humains» .. [96] 

Jason Drew est co-fondateur et PDG d'Insect Technology Group, une société qui élève la Black Soldier Fly en Afrique du Sud depuis 2009.

---

---

Annexe 1.

La chitine et le chitosane sont également des éléments fondamentaux de « l'agriculture cellulaire »

  Enfin, je tiens à souligner que la chitine et le chitosane sont aussi des éléments fondamentaux de ce qu'on appelle « l'agriculture cellulaire » - c'est-à-dire l'agriculture dans des conteneurs en acier cultivant des cellules (canard, porc, poulet, soie, etc.) avec des levures chimériques et de nombreux intrants. , tous plus suspects les uns que les autres.  [126]

. L'expression « agriculture cellulaire » est un oxymore car agriculture vient de « ager » pour champ en latin. Je renvoie les lecteurs à mon essai intitulé « L'Agriculture Cellulaire, Chimérique et Confinée en Cuves Stériles ». [2]  Lorsque j'ai publié cet essai, en mai 2020, je n'avais pas prévu le danger de la chitinisation de l'organisme humain… d'autant plus en synergie avec la graphénisation de l'humanité. .

” Ce besoin fondamental de chitine et de chitosane pour fabriquer des aliments « cellulaires » – en particulier de la fausse viande – est bien exprimé dans un article de juin 2022 intitulé « Les échafaudages à base de chitine et de chitosane sont prometteurs pour améliorer à la fois l'extensibilité et la valeur nutritionnelle des cellules de viandes cultivées. [127]

La chitine coche plusieurs cases en tant que matériau d'échafaudage potentiel pour la viande cultivée à partir de cellules - elle est fonctionnelle, non toxique, biodégradable et peu coûteuse. Par certains processus biologiques ou chimiques, la chitine peut également être convertie en chitosane, un dérivé soluble dans l'eau présentant des différences physiques, biologiques et chimiques importantes. Le chitosane, par exemple, peut être affiné et fonctionnalisé pour atteindre les propriétés souhaitées pour les échafaudages cellulaires, telles que la capacité à favoriser l'adhésion et la prolifération cellulaires.

Pour l'agriculture cellulaire, en particulier, les échafaudages de chitosane peuvent être préparés sous diverses formes pour favoriser l'attachement des cellules musculaires et la myogenèse - le processus par lequel des types particuliers de cellules musculaires s'attachent les unes aux autres et à l'environnement environnant pour former de plus grands segments de tissu musculaire. Cette fonctionnalité est essentielle pour créer des produits de viande structurés qui ressemblent exactement à leurs homologues d'origine animale. Le chitosane a également été mélangé avec succès à d'autres polymères pour améliorer encore ses propriétés mécaniques et mieux imiter les tissus natifs, tandis que des recherches récentes ont même démontré la capacité des éponges de chitosane à soutenir la croissance et la différenciation des cellules musculaires pour les applications de viande cultivée.» [127] [127] 

De plus, comme je l'expliquais dans mon essai sur l'Agriculture Cellulaire précité, toutes les substances dites alimentaires générées par ce type d'agriculture sont non seulement synthétiques mais aussi chimériques - c'est-à-dire « trans/géniques », selon un terme qui est aussi absurde que « trans/humaniste ».

 Selon la même étude : « « Cependant, les échafaudages à base de chitosane ne sont pas sans inconvénients. Bien que la croissance de cellules sur des biomatériaux tels que le chitosane soit possible, leur performance est souvent limitée par un manque de motifs de reconnaissance (séquences spécifiques d'acides aminés) nécessaires pour soutenir la migration cellulaire - la capacité des cellules non seulement à se développer mais aussi à se déplacer selon les besoins. durant les différentes étapes de la croissance pour former des tissus musculaires matures et sains. En tant que tel, des stratégies supplémentaires sont nécessaires, telles que la réticulation et le génie génétique, »pour fonctionnaliser ces échafaudages spécifiquement pour la production de viande de culture cellulaire. Néanmoins, ces étapes peuvent être un petit prix à payer compte tenu des avantages qu'offrent ces matériaux.» 127]