Les vaccins déclenchent-ils des cancers ? ....par Marc Girardot
De : https://covidmythbuster-substack-com
Le bricolage de vaccins avec des cellules hautement réplicatives à privilèges immunitaires est une source de préoccupation.
La plupart des cellules absorbant les particules de vaccin seront détruites par le système immunitaire. Cependant, qu'en est-il de ces cellules qui ont un privilège immunitaire, des cellules protégées des attaques immunitaires ? Que se passe-t-il alors ?
Toutes
mes excuses pour les détails techniques de l'article, je suis sûr que
vous comprendrez la nécessité d'être rigoureux, compte tenu de l'enjeu.
Marc Girardot 21 janvier 2023
Dans ma quête pour comprendre les méfaits potentiels des vaccins COVID, et des vaccins transfectants en général, j'avais jusqu'à présent limité mes observations et mon enquête aux effets indésirables les plus visibles et immédiats - essentiellement rupture artérielle, thrombose, défaillance d'organe et fuite endothéliale induisant les maladies. Et la théorie du bolus cytotoxique couvre très bien cela, surtout maintenant que les injections intravasculaires accidentelles sont une réalité démontrée
.Jusqu'à présent, je n'avais pas abordé l'émergence apparente des cancers (au-delà de l'accélération du cancer induite par le VAIDS) comme un résultat pathologique possible de la campagne de vaccination des enfants de 2 ans ; simplement parce que je n'avais aucun mécanisme explicatif. J' en ai maintenant.
VAIDS
The reappearance of dormant viruses - notably shingles and hepatitis - was indeed indicative of vaccine-induced acquired immune deficiency (VAIDS) that would inevitably permit cancer to accelerate. If one’s immune system doesn’t curtail the exponential growth of tumours, unfortunately, it is a mathematical certainty that one will get an explosive form of cancer. And VAIDS fitted well with a leak in the blood-bone barrier or possible organ damage to the Thymus…
Aujourd'hui, je voudrais souligner une autre concrétisation qui date de quelques jours : une visualisation de la façon dont une transfection du vaccin (3)déclenche très probablement des cancers - notamment des cancers du sang - via des cellules immunitaires privilégiées (cellules souches et progénitrices) .
Les lymphocytes T détruisent normalement les cellules pénétrées par le vaccin…
L'une des prémisses fondamentales - sur lesquelles j'ai construit la théorie du bolus cytotoxique (4)
- est le fait que toutes les cellules saines pénétrées par les particules vaccinales finiraient par être détruites par les cellules immunitaires. D'où le terme « cytotoxique » . Elles présenteraient une protéine étrangère hautement suspecte au système immunitaire. Et clairement, il n'y a pas de doute que les autopsies (5) et études multiples (6) (7) trouvent les attaques des lymphocytes T.
Et en effet, plusieurs études (8) (9) mettent en évidence le nettoyage de la grande majorité des cellules compromises en quelques jours seulement, libérant des protéines de pointe dans les tissus ... et le filet d' anticorps . Les données montrent qu'après la deuxième injection, les pics ( NdT :protéines de pointe ) sont moins nombreux (10) (11) .
Dans une étude récente (12), les lymphocytes T (CD4 +) chez les blessés vaccinaux atteints de myocardite se sont avérés littéralement «épuisés» (13) : Les cellules protectrices usées par l'ampleur des démolitions cellulaires qu'elles ont dû accomplir ; alors que les non blessés par le vaccin ne l'étaient pas, est un signe clair (14)que plus de cellules sont transfectées (15) chez les vaccinés lésés … Ceci est là encore cohérent avec une injection en bolus qui augmente considérablement l'efficacité de la transfection.
Basé sur la prémisse de l'action systématique des lymphocytes T , je n'ai jamais été trop préoccupé par le risque de :
modifications génétiques
bricolage intracellulaire
toxicité intracellulaire
production de pointes à long terme
En effet, si toutes les cellules transfectées sont systématiquement éliminées par le système immunitaire, ces risques ne devraient être ni pertinents ni possibles.
Je me suis trompé avec la généralisation de l'efficacité des cellules immunitaires. La biologie est remplie de compromis et d'exceptions. Cela ne signifie pas que la théorie du bolus est fausse, mais elle apporte une dimension supplémentaire de compréhension : les cancers induits par les vaccins et la modification des gènes. Laissez-moi vous dire pourquoi…
Certains signes indiquent que toutes les cellules transfectées ne sont pas détruites…
Même si elles détruisent vos hypothèses, les observations sont le point d'ancrage de la réalité clinique :
Certaines études (16) (17) trouvent de faibles traces d'ARNm et qui augmentent quelques semaines ou mois. Comment est-ce possible, même si les lymphocytes T ont " nucléé" toutes les cellules qui ont absorbé les nanoparticules ? À mon humble avis, il y a plusieurs options :
"Impression immunitaire, étendue de la reconnaissance des variantes et réponse du centre germinal dans l'infection et la vaccination par le SRAS-CoV-2 humain" par Roëltgen et al Certains ont reçu une autre injection de vaccin. Peut-être? Nous avons vu des personnes atteintes de myocardite recevoir une seconde injection juste après ! Ce serait une bonne nouvelle… Cela signifierait simplement qu'il s'agit d'un faux positif.
Les LNP dormants - comme les virus dormants - sont réactivés à un stade ultérieur. Possible, mais difficile à imaginer quand on nous a dit qu'ils avaient une vie très courte en dehors du frigo…
Certaines cellules transfectées sont protégées d'une manière ou d'une autre du système immunitaire . Très Probable . En effet, spécialement dans la moelle osseuse, les cellules souches et leurs cellules progénitrices sont protégées du système immunitaire, et donc si transfectées, les cellules T seraient théoriquement impuissantes.
Cellules souches/progéniteurs immunitaires privilégiés à risque
En effet, les cellules souches mésenchymateuses et les cellules progénitrices des organes sont immunitaires privilégiées . Ainsi, non seulement ces cellules sont intouchables par les lymphocytes T, mais elles sont aussi à l'origine de toutes les cellules sanguines, de toutes les cellules immunitaires et de toutes les cellules de régénération. Ces cellules ont une réplication élevée et, par conséquent, tout défaut cellulaire finirait par s'échapper de la moelle osseuse et se propager dans tout le corps, comme l' affirment Amber et al . (18)
« Il a été démontré que les tumeurs métastatiques établissent des microenvironnements dans des tissus distants qui sont permissifs aux cellules tumorales disséminées. Les cellules hématopoïétiques contribuent à ce microenvironnement, mais les événements déclencheurs précis responsables de l'établissement de la niche pré-métastatique restent flous. ”
et
« Nous avons détecté des niveaux élevés de HSPC (cellules souches) dans la circulation des patients cancéreux nouvellement diagnostiqués, ce qui était corrélé à un risque accru de progression métastatique. Pris ensemble, nos résultats mettent en évidence l'activation de la moelle osseuse comme l'une des premières étapes du processus métastatique et identifient les HSPC en circulation comme des indicateurs cliniques potentiels de la formation de niche métastatique. ”
Lorsque les particules de vaccin coulent dans notre système vasculaire, soit en fuyant du muscle, soit en étant injectées par inadvertance dans le système circulatoire, elles transfectent principalement les parois endothéliales qui sont maintenant connues pour héberger des niches pour les cellules souches. (19)
En d'autres termes, les cellules souches sont à risque de transfection non seulement dans la moelle osseuse, mais dans tout le corps dans les organes où la régénération pourrait être nécessaire.Les données et les rapports de cas indiquent des cancers du sang pour l'instant
Et en effet la moelle osseuse est particulièrement exposée. L'empreinte endothéliale combinée de la moelle osseuse et des ganglions lymphatiques est au moins 10 fois supérieure à celle du cœur . En d'autres termes, la probabilité que les LNP finissent par transfecter la moelle osseuse est très élevée, et il ne faut pas s'étonner que les cellules souches et les cellules progénitrices soient transfectées par des nanoparticules , surtout si un bolus s'est produit. La différence significative ici étant que la production de ( NdT : protéine de) pointe ne serait pas interrompue par des interventions de lymphocytes T. Ainsi, l'écosystème intra-cellulaire pourrait être perturbé et les dommages reportés et étendus, la définition même du cancer.
Et en effet, quelques rapports anecdotiques (20) (21) (22) mettent en évidence des diagnostics de cancer suite à des injections de vaccin COVID.
Mais plus important encore, des analyses mortuaires détaillées entreprises par mon ami, John Beaudoin , montrent un :
Augmentation de 118 % des décès de ganglions lymphatiques par néoplasme secondaire par rapport à la moyenne pré-COVID en 2021, et de 176 % en 2022 .
Augmentation de 40 % des décès par cancer des os et de la moelle osseuse par rapport à la moyenne pré-COVID en 2021, et de 35 % en 2022.
Augmentation de 40 % des décès de type lymphocytes B LLC par rapport à la moyenne pré-COVID en 2022, malgré qu'il s'agisse d'un cancer à évolution lente
Ces chiffres équivalent à 17 800 décès supplémentaires pour les États-Unis cumulés en seulement deux ans sur ces 3 types de cancers. Pour l'instant, il est encore difficile de déterminer si le vaccin a simplement accéléré le cancer, ou s'il l'a déclenché. Dans l'ensemble, les cancers semblent stables d'après les données de John. Espérons qu'il n'y ait pas de paradoxe de Simpson étant donné la surmortalité de 2020.
Plusieurs voies de bricolage intracellulaire
Les virus sont connus pour avoir modifié et enrichi notre ADN au fil du temps.
Imiter une infection virale devait forcément avoir exactement le même effet : modifier notre patrimoine génétique.
Les virus sont connus pour déclencher le cancer.
Imiter une infection virale devait forcément avoir exactement le même effet : déclencher des cancers.
Un certain nombre de scénarios éprouvés sont possibles à partir de la transcription inverse et de l'intégration des gènes (23) dans l'ADN aux dommages mitochondriaux au silençage induit par la N1-méthyl-pseudouridine du miARN (24)... Franchement, cela dépasse mes compétences. Il est tout à fait évident que le type de cellule, son emplacement et le type de dommage dicteront le type de cancer.
Modifier indûment son logiciel dans l'une des innombrables copies de cellules, puis le faire détruire n'a que peu ou pas de conséquences. Mais modifier notre code source d'origine , avec le risque qu'il soit transféré à la génération suivante, et bricoler le micro-environnement de notre bien génétique le plus précieux, les cellules souches, c'est complètement fou.
Tout comme la probabilité de rencontrer une abeille est bien plus élevée que de rencontrer la reine des abeilles , la probabilité de transfecter un progéniteur spécialisé (par exemple engagé dans les lymphocytes B ) est naturellement bien plus élevée que d'atteindre une cellule souche hématopoïétique d'origine . Il faut présumer que plus la transfection est élevée dans la chaîne de cellules souches, plus les dommages sont importants et rapides.
Le fait qu'une analyse de risque englobant la transfection de cellules souches mésenchymateuses et de progéniteurs n'a pas été envisagée montre un niveau inimaginable d'incompétence ou d'illusion. Pas étonnant que les théories du complot prospèrent. Sur cette seule base, le vaccin aurait dû être arrêté.
La
cohérence de cette théorie, à la fois ascendante et descendante, est
aussi intéressante sur le plan intellectuel que dérangeante sur le plan
émotionnel. Le temps dira si j'ai raison ou pas. Je pense que cela est également lié à la théorie du bolus , un bras non cytotoxique , simplement en raison de l'énorme augmentation de la probabilité de transfection qu'un bolus fournit. Cela me donne aussi l'espoir que les dégâts ne s'appliquent pas à tous, mais à quelques âmes malchanceuses.
“Complications of injectable testosterone undecanoate in routine clinical practice” by Middleton et al - Reference
“Tolerability of intramuscular injections of testosterone ester in an oil vehicle.” by Mackey et al - Reference
Can include attenuated viruses vaccines, virus-like vaccines, mRNA vaccines as well as DNA vaccines.
“Autopsy‑based histopathological characterization of myocarditis after anti‑SARS‑CoV‑2‑vaccination” by Constantin Schwab et al - Reference
“Intramyocardial Inflammation after COVID-19 Vaccination: An Endomyocardial Biopsy-Proven Case Series” by Christian Baumeier et al - Reference
“SARS-CoV-2 vaccination can elicit a CD8 T-cell dominant hepatitis” by Tobias Boettler et al - Reference
“Circulating Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) Vaccine Antigen Detected in the Plasma of mRNA-1273 Vaccine Recipients” by Ogata et al - Reference
“Circulating Spike Protein Detected in Post–COVID-19 mRNA Vaccine Myocarditis” by Yonker et al - Reference
Ibidem 8
“Immune imprinting, breadth of variant recognition, and germinal center response in human SARS-CoV-2 infection and vaccination” by Roëltgen et al - Reference
Ibidem 9
Expressing PD-1, a marker of exhaustion
Both vaccine-injured and healthy vaccinated were found to produce the same level of immune cells.
Read “vaccine contaminated”
“Immune imprinting, breadth of variant recognition, and germinal center response in human SARS-CoV-2 infection and vaccination” by Roëltgen et al - Reference
Ibidem 9
“Activation of Hematopoietic Stem/Progenitor Cells Promotes Immunosuppression Within the Pre-metastatic Niche” by Amber et al - Reference
“SLAM Family Receptors Distinguish Hematopoietic Stem and Progenitor Cells and Reveal Endothelial Niches for Stem Cells” by Kiel et al - Reference
“Hematologic Malignancies Diagnosed in the Context of the mRNA COVID-19 Vaccination Campaign: A Report of Two Cases” by Maria-Alexandra Zamfir et al - Reference
“Rapid progression of marginal zone B-cell lymphoma after COVID-19 vaccination (BNT162b2): A case report” by Akinori Sekizawa et al - Reference
“Manifestation of a cancer-associated TIF-1 gamma dermatomyositis after COVID-19 vaccine” by Xue Ting Ooi et al - Reference
“Intracellular Reverse Transcription of Pfizer BioNTech COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2 In Vitro in Human Liver Cell Line” by Aldén et al - Reference
“Scientific evidence of mRNA and vectorial vaccines genotoxicity inducing tumors and psycho-neuro-behavioral disorders” by Giuseppe R. Brera - Reference
Le paradoxe de Simpson ou effet de Yule-Simpson est un paradoxe statistique décrit par Edward Simpson en 1951 et George Udny Yule en 1903, dans lequel un phénomène observé dans plusieurs groupes s'inverse lorsque les groupes sont combinés. (Wikipédia)
RépondreSupprimerLe silençage génétique est la régulation de l'expression génique dans une cellule qui empêche l'expression d'un gène particulier. Ce silençage provoque une extinction de gène avec des silenceurs. Il est souvent utilisé dans la recherche scientifique. La technique scientifique du silençage génique peut entraver ou arrêter la production d'une protéine
https://www.aquaportail.com/