Israël tue les journalistes. Les médias occidentaux tuent la vérité sur le génocide à Gaza
De : https://jonathancook.substack.com/p/israel-kills-the-journalists-western
Les opinions publiques occidentales sont soumises à une campagne de guerre psychologique, où le génocide est qualifié de « légitime défense » et l’opposition à celui-ci de « terrorisme ».
[ Publié initialement par Middle East Eye ]
Israël savait que s’il parvenait à empêcher les correspondants étrangers de couvrir directement les événements depuis Gaza, ces journalistes finiraient par couvrir les événements d’une manière bien plus à son goût.
Ils couvriraient chaque nouvelle atrocité israélienne – s’ils la couvraient – avec des « allégations du Hamas » ou des « allégations de membres d’une famille de Gaza ». Tout serait présenté sous forme de récits contradictoires plutôt que de faits avérés. Le public se sentirait incertain, hésitant, détaché.
Israël pourrait entourer son massacre d’un voile de confusion et de controverses. La répulsion naturelle suscitée par un génocide serait tempérée et atténuée.
Depuis un an, les reporters de guerre les plus expérimentés des chaînes sont restés dans leurs hôtels en Israël, observant Gaza de loin. Leurs reportages d'intérêt humanitaire, toujours au cœur des reportages de guerre, se sont concentrés sur les souffrances bien plus limitées des Israéliens que sur la vaste catastrophe qui se déroule pour les Palestiniens.
C’est pourquoi les publics occidentaux ont été contraints de revivre une seule journée d’horreur pour Israël, le 7 octobre 2023, aussi intensément qu’ils l’ont fait une année d’horreurs plus grandes à Gaza – dans ce que la Cour internationale de Justice a jugé être un génocide « plausible » par Israël.
C’est pourquoi les médias ont plongé leur public dans les agonies des familles de quelque 250 Israéliens – civils pris en otage et soldats faits prisonniers – autant que dans les agonies de 2,3 millions de Palestiniens bombardés et morts de faim, semaine après semaine, mois après mois.
C’est pourquoi le public a été soumis à des récits de manipulation qui présentent la destruction de Gaza comme une « crise humanitaire » plutôt que comme une toile sur laquelle Israël efface toutes les règles connues de la guerre.
Alors que les correspondants étrangers restent sagement assis dans leurs chambres d’hôtel, les journalistes palestiniens sont éliminés les uns après les autres – dans le plus grand massacre de journalistes de l’histoire.
Israël répète aujourd'hui ce même procédé au Liban. Jeudi soir, il a frappé une résidence dans le sud du Liban où séjournaient trois journalistes. Tous ont été tués.
Preuve du caractère délibéré et cynique des actions d'Israël, l'armée a braqué cette semaine son viseur sur six journalistes d'Al Jazeera , les qualifiant de « terroristes » travaillant pour le Hamas et le Jihad islamique. Il s'agirait des derniers journalistes palestiniens encore en vie dans le nord de Gaza, qu'Israël a bouclé pendant qu'il mettait en œuvre le « Plan du général ».
Israël ne veut pas que l’on parle de sa dernière offensive visant à nettoyer ethniquement le nord de Gaza en affamant les 400 000 Palestiniens qui y vivent encore et en exécutant tous ceux qui restent comme « terroristes ».
Ces six personnes rejoignent une longue liste de professionnels diffamés par Israël dans le but de faire avancer son génocide – des médecins aux travailleurs humanitaires en passant par les soldats de la paix de l’ONU.
Sympathie pour Israël
Le pire de la politique d'assimilation des journalistes étrangers par Israël a peut-être été atteint cette semaine par un reportage de CNN. En février dernier, des lanceurs d'alerte ont révélé que les dirigeants de la chaîne avaient activement occulté les atrocités israéliennes pour présenter Israël sous un jour plus favorable.
Dans un reportage dont le cadrage aurait dû être impensable – mais qui était malheureusement trop prévisible – CNN a fait état du traumatisme psychologique dont souffrent certains soldats israéliens après leur séjour à Gaza, conduisant dans certains cas au suicide.
Il semble que commettre un génocide puisse être mauvais pour la santé mentale. Comme l’explique CNN , ses interviews « ouvrent une fenêtre sur le fardeau psychologique que la guerre fait peser sur la société israélienne ».
Dans son long article intitulé « Il est sorti de Gaza, mais Gaza n’est pas sorti de lui », les atrocités que les soldats reconnaissent avoir commises ne sont qu’un arrière-plan tandis que CNN découvre un autre angle de vue sur la souffrance israélienne. Les soldats israéliens sont les véritables victimes – même s’ils commettent un génocide contre le peuple palestinien.
Guy Zaken, un conducteur de bulldozer, a déclaré à CNN qu’il ne pouvait pas dormir et qu’il était devenu végétarien à cause des « choses très, très difficiles » qu’il avait vues et qu’il avait dû faire à Gaza.
Quelles choses ? Zaken avait déclaré plus tôt, lors d'une audition au parlement israélien, que la mission de son unité consistait à renverser plusieurs centaines de Palestiniens, dont certains étaient vivants.
CNN a rapporté : « Zaken dit qu’il ne peut plus manger de viande, car cela lui rappelle les scènes horribles dont il a été témoin depuis son bulldozer à Gaza. »
Il est certain que certains gardiens des camps de concentration nazis se sont suicidés dans les années 1940 après avoir été témoins des horreurs qui s’y déroulaient – parce qu’ils en étaient responsables. Ce n’est que dans un étrange univers parallèle que leur « fardeau psychologique » pourrait faire l’objet de l’histoire.
Après une énorme réaction en ligne, CNN a modifié une note de l'éditeur au début de l'article qui disait initialement : « Cet article comprend des détails sur le suicide que certains lecteurs pourraient trouver dérangeants. »
On s’attendait à ce que les lecteurs soient bouleversés par le suicide des soldats israéliens, mais apparemment pas par la révélation que ces soldats roulaient régulièrement sur des Palestiniens, de sorte que, comme l’explique Zaken, « tout jaillit ».
Interdit de Gaza
Enfin, un an après le début de la guerre génocidaire menée par Israël, qui s'étend désormais rapidement au Liban, certaines voix s'élèvent, très tardivement, pour exiger l'entrée des journalistes étrangers à Gaza.
Cette semaine – dans une démarche vraisemblablement destinée, à l’approche des élections de novembre, à s’attirer les bonnes grâces des électeurs en colère contre la complicité du parti dans le génocide – des dizaines de membres démocrates du Congrès américain ont écrit au président Joe Biden pour lui demander de faire pression sur Israël pour qu’il accorde aux journalistes un « accès sans entrave » à l’enclave.
Ne retenez pas votre souffle.
Les médias occidentaux n’ont pas fait grand-chose pour protester contre leur exclusion de Gaza au cours de l’année écoulée, et ce pour plusieurs raisons.
Étant donné la nature totalement aveugle des bombardements israéliens, les principaux médias ne voulaient pas que leurs journalistes soient touchés par une bombe de 2 000 livres parce qu'ils se trouvaient au mauvais endroit.
Cela peut être en partie dû à une préoccupation pour leur bien-être, mais il y a probablement des préoccupations plus cyniques.
Si des journalistes étrangers à Gaza étaient tués par des snipers, cela entraînerait les organisations médiatiques dans une confrontation directe avec Israël et son lobbying bien huilé.
La réponse serait tout à fait prévisible, insinuant que les journalistes sont morts parce qu’ils étaient de mèche avec « les terroristes » ou qu’ils étaient utilisés comme « boucliers humains » – l’excuse qu’Israël a utilisée à maintes reprises pour justifier ses attaques contre les médecins à Gaza et les soldats de la paix de l’ONU au Liban.
Mais il y a un problème plus grave. Les médias traditionnels ne veulent pas que leurs journalistes soient si proches de « l’action » qu’ils risquent de ne pas pouvoir donner une image claire des crimes de guerre et du génocide commis par Israël.
L'éloignement actuel des médias par rapport à la scène du crime leur offre une possibilité de déni plausible puisqu'ils présentent les deux côtés de chaque atrocité israélienne.
Lors des conflits précédents, des journalistes occidentaux ont servi de témoins et contribué à la poursuite de dirigeants étrangers pour crimes de guerre. Cela s'est produit lors des guerres qui ont suivi l'éclatement de la Yougoslavie et cela se reproduira sans doute si le président russe Vladimir Poutine est un jour traduit devant la Cour suprême.
Mais ces témoignages journalistiques ont été utilisés pour mettre les ennemis de l’Occident derrière les barreaux, et non son plus proche allié.
Les médias ne veulent pas que leurs journalistes deviennent les principaux témoins à charge dans les futurs procès du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et de son ministre de la Défense, Yoav Gallant, devant la Cour pénale internationale. Le procureur de la CPI, Karim Khan, a demandé des mandats d'arrêt contre eux deux.
Après tout, de tels témoignages de journalistes ne s'arrêteraient pas aux portes d'Israël. Ils impliqueraient également les capitales occidentales et mettraient les médias traditionnels en conflit avec leurs propres gouvernements.
Les médias occidentaux ne considèrent pas que leur rôle est de demander des comptes aux pouvoirs en place lorsque c’est l’Occident qui commet les crimes.
Censurer les Palestiniens
Des journalistes lanceurs d’alerte se sont peu à peu manifestés pour expliquer comment les organisations de presse traditionnelles – y compris la BBC et le Guardian, soi-disant libéral – marginalisent les voix palestiniennes et minimisent le génocide.
Une enquête menée récemment par Novara Media a révélé un mécontentement croissant dans certaines parties de la rédaction du Guardian face à ses deux poids deux mesures sur Israël et la Palestine.
Ses rédacteurs ont récemment censuré un commentaire de l'éminente écrivaine palestinienne Susan Abulhawa après qu'elle ait insisté pour être autorisée à qualifier le massacre de Gaza d'« holocauste de notre époque ».
Des chroniqueurs du Guardian, tels que Jonathan Freedland, ont largement insisté, pendant le mandat de Jeremy Corbyn à la tête du parti travailliste, sur le fait que les Juifs, et les Juifs seuls, avaient le droit de définir et de nommer leur propre oppression.
Ce droit ne semble toutefois pas s’étendre aux Palestiniens.
Comme l'a noté le personnel qui a parlé à Novara, le journal du dimanche frère du Guardian, l'Observer, n'a eu aucun problème à ouvrir ses pages à l'écrivain juif britannique Howard Jacobson pour dénigrer comme « diffamation rituelle » tout reportage sur le fait prouvable qu'Israël a tué des milliers et des milliers d'enfants palestiniens à Gaza.
Un journaliste chevronné a déclaré : « Le Guardian est-il plus préoccupé par les réactions à ce qui est dit sur Israël que sur la Palestine ? Absolument. »
Un autre membre du personnel a admis qu'il serait inconcevable que le journal soit vu en train de censurer un écrivain juif. Mais censurer un écrivain palestinien est une bonne chose, semble-t-il.
D'autres journalistes rapportent être soumis à un « contrôle étouffant » de la part de leurs rédacteurs en chef et affirment que cette pression n'existe « que si vous publiez quelque chose de critique à l'égard d'Israël ».
Selon les journalistes du quotidien, le mot « génocide » est quasiment banni du journal, sauf dans les articles sur la Cour internationale de justice, dont les juges ont statué il y a neuf mois qu'il était « plausible » qu'Israël commette un génocide. La situation a empiré depuis.
Journalistes lanceurs d'alerte
De même, « Sara », une lanceuse d’alerte qui a récemment démissionné de la rédaction de la BBC et a parlé de son expérience au Listening Post d’Al Jazeera, a déclaré que les Palestiniens et leurs partisans étaient systématiquement tenus à l’écart de l’antenne ou soumis à des questions humiliantes et insensibles.
Certains producteurs seraient de plus en plus réticents à faire passer à l’antenne des Palestiniens vulnérables, dont certains ont perdu des membres de leur famille à Gaza, en raison des inquiétudes concernant les effets sur leur santé mentale des interrogatoires agressifs auxquels ils étaient soumis par les présentateurs.
Selon Sara, les contrôles effectués par la BBC sur les invités potentiels visent essentiellement les Palestiniens, ainsi que les sympathisants de leur cause et les organisations de défense des droits de l'homme. Les contrôles d'antécédents sont rarement effectués pour les invités israéliens ou juifs.
Elle a ajouté qu'une recherche montrant qu'un invité avait utilisé le mot « sionisme » – l'idéologie de l'État d'Israël – dans une publication sur les réseaux sociaux pourrait suffire à le disqualifier d'un programme.
Même des responsables de l’un des plus grands groupes de défense des droits de l’homme au monde, Human Rights Watch, basé à New York, sont devenus persona non grata à la BBC pour leurs critiques d’Israël, même si la société s’était auparavant appuyée sur leurs reportages pour couvrir l’Ukraine et d’autres conflits mondiaux.
Les invités israéliens, en revanche, « ont eu carte blanche pour dire ce qu'ils voulaient avec très peu de résistance », y compris des mensonges sur le fait que le Hamas brûle ou décapite des bébés et commet des viols de masse.
Un courriel cité par Al Jazeera et envoyé en février dernier par plus de 20 journalistes de la BBC à Tim Davie, le directeur général de la BBC, avertissait que la couverture de l'affaire par la société risquait de « faciliter et d'encourager le génocide par la suppression d'informations ».
Des valeurs à l'envers
Ces préjugés sont apparus de manière évidente dans la couverture de la BBC, d’abord sur Gaza et maintenant, alors que l’intérêt des médias pour le génocide diminue, sur le Liban.
Les gros titres – la musique d’ambiance du journalisme et la seule partie d’un article que la plupart des lecteurs lisent – ont tous été désastreux.
Par exemple, les menaces de Netanyahou d'un génocide de type Gaza contre le peuple libanais au début du mois s'il ne renversait pas ses dirigeants ont été atténuées par le titre de la BBC : « L'appel de Netanyahou au peuple libanais tombe dans l'oreille d'un sourd à Beyrouth. »
Des lecteurs raisonnables auraient pu déduire à tort que Netanyahou essayait de rendre service au peuple libanais (en se préparant à l’assassiner) et qu’il faisait preuve d’ingratitude en n’acceptant pas son offre.
La même histoire a été racontée partout dans les médias officiels. Dans un autre moment extraordinaire et révélateur, Kay Burley de Sky News a annoncé ce mois-ci la mort de quatre soldats israéliens suite à une attaque de drone du Hezbollah sur une base militaire en Israël.
Avec une solennité habituellement réservée au décès d'un membre de la famille royale britannique, elle a lentement nommé les quatre soldats, avec une photo de chacun d'eux diffusée à l'écran. Elle a souligné à deux reprises que tous les quatre n'avaient que 19 ans.
Sky News ne semble pas comprendre qu’il ne s’agissait pas de soldats britanniques et qu’il n’y avait aucune raison pour que le public britannique soit particulièrement perturbé par leur mort. Des soldats meurent tout le temps dans les guerres – c’est un risque professionnel.
De plus, si Israël les considérait comme suffisamment âgés pour combattre à Gaza et au Liban, alors ils étaient également suffisamment âgés pour mourir sans que leur âge soit considéré comme particulièrement remarquable.
Mais plus important encore, la Brigade Golani d'Israël, à laquelle appartenaient ces soldats, a joué un rôle central dans le massacre des Palestiniens au cours de l'année écoulée. Ses troupes sont responsables de la mort et de la mutilation de dizaines de milliers d'enfants à Gaza.
Chacun des quatre soldats méritait bien moins la sympathie et l'attention de Burley que les milliers d'enfants massacrés par leur brigade. Ces enfants ne sont presque jamais nommés et leurs photos sont rarement montrées, notamment parce que leurs blessures sont généralement trop horribles pour être vues.
C’est une preuve supplémentaire du monde à l’envers que les médias traditionnels tentent de normaliser pour leur public.
C'est pourquoi les statistiques des États-Unis, où la couverture de la situation à Gaza et au Liban est peut-être encore plus déroutante, montrent que la confiance dans les médias est au plus bas. Moins d'un répondant sur trois ( 31 % ) déclare avoir encore « une grande confiance ou une assez grande confiance dans les médias de masse ».
Écraser la dissidence
C'est Israël qui dicte la couverture de son génocide. D'abord en assassinant les journalistes palestiniens qui le rapportent sur le terrain, puis en s'assurant que les correspondants étrangers, formés sur place, restent à l'écart du massacre, à l'abri du danger à Tel-Aviv et à Jérusalem.
Et comme toujours, Israël a pu compter sur la complicité de ses mécènes occidentaux pour écraser la dissidence sur son territoire.
La semaine dernière, le domicile d’un journaliste d’investigation britannique, Asa Winstanley, critique virulent d’Israël et de ses lobbyistes au Royaume-Uni, a été perquisitionné à l’aube par la police antiterroriste à Londres.
Bien que la police ne l'ait pas arrêté ni inculpé – du moins pas encore –, elle lui a confisqué ses appareils électroniques. Il a été averti qu'il faisait l'objet d'une enquête pour « incitation au terrorisme » dans ses publications sur les réseaux sociaux.
La police a déclaré à MEE que ses appareils avaient été saisis dans le cadre d'une enquête sur des infractions terroristes présumées de « soutien à une organisation interdite » et de « diffusion de documents terroristes ».
La police ne peut agir que grâce à la loi britannique draconienne contre le terrorisme et la liberté d'expression.
L'article 12, par exemple, fait de l'expression d'une opinion qui pourrait être interprétée comme favorable à la résistance armée palestinienne à l'occupation illégale d'Israël – un droit consacré par le droit international mais largement rejeté comme du « terrorisme » en Occident – une infraction de terrorisme.
Les journalistes qui n'ont pas été formés dans les médias traditionnels, ainsi que les militants solidaires, doivent désormais tracer un chemin semé d'embûches sur un terrain juridique intentionnellement mal défini lorsqu'ils parlent du génocide israélien à Gaza.
Winstanley n'est pas le premier journaliste accusé d'avoir enfreint la loi sur le terrorisme. Ces dernières semaines, Richard Medhurst , journaliste indépendant, a été arrêté à l'aéroport d'Heathrow à son retour d'un voyage à l'étranger. Une autre journaliste et militante, Sarah Wilkinson , a été brièvement arrêtée après que son domicile a été saccagé par la police. Leurs appareils électroniques ont également été saisis.
Pendant ce temps, Richard Barnard, co-fondateur de Palestine Action, qui cherche à perturber l'approvisionnement en armes du Royaume-Uni pour le génocide d'Israël, a été inculpé pour des discours qu'il a prononcés contre le génocide.
Il apparaît désormais que toutes ces actions font partie d'une campagne policière spécifique visant les journalistes et les militants de la solidarité avec la Palestine : « Opération Incessance ».
Le message que ce titre maladroit est censé transmettre est que l'État britannique s'en prend à quiconque s'exprime trop haut et fort contre l'armement continu du gouvernement britannique et sa complicité dans le génocide d'Israël.
Il est à noter que les médias traditionnels n’ont pas réussi à couvrir cette dernière attaque contre le journalisme et le rôle d’une presse libre – les choses mêmes qu’ils sont censés protéger.
Le raid au domicile de Winstanley et les arrestations visent à intimider les autres, y compris les journalistes indépendants, afin de les réduire au silence par crainte des conséquences de leur prise de parole.
Cela n’a rien à voir avec le terrorisme. Il s’agit plutôt d’actes de terrorisme perpétrés par l’État britannique.
Une fois de plus, le monde est sens dessus dessous.
Échos de l'histoire
L’Occident mène une campagne de guerre psychologique contre ses populations : il les manipule et les désoriente, qualifiant le génocide de « légitime défense » et s’y opposer de « terrorisme ».
Il s’agit d’ une extension de la persécution subie par Julian Assange , le fondateur de Wikileaks qui a passé des années enfermé dans la prison de haute sécurité de Belmarsh à Londres.
Son travail journalistique sans précédent, révélant les secrets les plus sombres des États occidentaux, a été qualifié d’espionnage. Son « délit » a été de révéler que la Grande-Bretagne et les États-Unis avaient commis des crimes de guerre systématiques en Irak et en Afghanistan.
Aujourd’hui, s’appuyant sur ce précédent, l’État britannique s’en prend aux journalistes simplement parce qu’ils l’ont embarrassé.
La semaine dernière, j’ai assisté à une réunion à Bristol contre le génocide à Gaza, dont l’orateur principal était physiquement absent après que l’État britannique n’ait pas réussi à lui délivrer un visa d’entrée.
L’invité manquant – il a dû nous rejoindre par zoom – était Mandla Mandela, le petit-fils de Nelson Mandela, qui a été enfermé pendant des décennies comme terroriste avant de devenir le premier dirigeant de l’Afrique du Sud post-apartheid et un homme d’État international célébré.
Mandla Mandela était jusqu’à récemment membre du parlement sud-africain.
Un porte-parole du ministère de l'Intérieur a déclaré à MEE que le Royaume-Uni n'a délivré de visas qu'à « ceux que nous souhaitons accueillir dans notre pays ».
Selon les médias, la Grande-Bretagne était déterminée à exclure Mandela parce que, comme son grand-père, il considère que la lutte palestinienne contre l'apartheid israélien est intimement liée à la lutte antérieure contre l'apartheid de l'Afrique du Sud.
Les échos de l'histoire semblent totalement échapper aux autorités britanniques : une fois de plus, le Royaume-Uni associe la famille Mandela au terrorisme. Avant, il s'agissait de protéger le régime d'apartheid de l'Afrique du Sud. Aujourd'hui, il s'agit de protéger le régime d'apartheid et de génocide d'Israël, encore pire.
Le monde est bel et bien à l’envers. Et les soi-disant « médias libres » de l’Occident jouent un rôle essentiel en essayant de faire paraître normal ce monde à l’envers.
Cela ne peut se faire qu'en ne décrivant pas le génocide de Gaza comme un génocide. Les journalistes occidentaux ne font que jouer le rôle de sténographes. Leur travail : recevoir les ordres d'Israël.
Commentaires
Enregistrer un commentaire