Intégrité compromise : les professionnels de la santé n'ont pas respecté l'éthique et les libertés pendant la Covid

 De : https://expose-news.com/2025/03/21/covid-compromised-integrity/

Par Rhoda Wilson 21 mars 2025

La pandémie de Covid a révélé la facilité avec laquelle les sociétés démocratiques peuvent abandonner les principes éthiques et les droits de l’homme sous l’effet de la peur collective, avec une réponse davantage motivée par des impulsions autoritaires que par la science.

La profession médicale n’a pas respecté ses principes éthiques, de nombreux médecins et organismes médicaux étant complices de l’application de politiques gouvernementales qui ne tenaient pas compte de l’autonomie des patients et de l’intégrité scientifique.

Pour reconquérir l’éthique et la liberté, la profession médicale et la société doivent dire la vérité au pouvoir et défendre des principes tels que le consentement éclairé, l’autonomie du patient et le libre discours scientifique.

Cet article a été initialement publié par Spectator Australia . Il est rédigé par le Dr Andrew McIntyre, gastro-entérologue consultant australien, et Kara Thomas, secrétaire de l'Australian Medical Professionals' Society.

L'exposé de la pandémie

La pandémie de Covid restera dans les mémoires non seulement comme une crise de santé publique [non, pas vraiment, sauf si l'on fait référence aux conséquences des « vaccins » contre la Covid], mais aussi comme un profond échec moral [sans aucun doute]. Elle a révélé la facilité terrifiante avec laquelle les sociétés démocratiques peuvent abandonner les principes éthiques, les droits humains et la décence médicale fondamentale sous l'emprise de la peur collective. La réponse à la Covid a été moins un triomphe de la science qu'une capitulation face à des pulsions autoritaires, favorisées non pas tant par des tyrans que par la lâcheté morale de professionnels chargés de protéger le bien public – en particulier l'élite médicale.

La banalité de la complicité : la faiblesse l'emporte sur la raison

La notion de « banalité du mal » d'Hannah Arendt offre un cadre glaçant pour analyser la réponse à la pandémie. Ce n'est pas la malveillance manifeste qui a alimenté les confinements, les mandats et la censure, mais la complaisance passive de bureaucrates, de médecins, d'avocats et de politiciens – des gens ordinaires en position d'autorité qui n'ont pas su réfléchir de manière critique, se questionner, agir. La peur a remplacé la raison – qu'il s'agisse de la peur du virus, de la peur du coût personnel de la remise en question, ou des deux – et la tendance humaine au conformisme grégaire a fait taire la contestation.

Les pouvoirs d'urgence, destinés aux crises de courte durée, sont devenus des instruments de contrôle normalisés. Confinements drastiques, interdictions de voyager et obligations vaccinales expérimentales ont été imposés au mépris total des droits des personnes et du débat scientifique. Ceux qui remettaient en question ces mesures ont été diffamés, censurés ou professionnellement anéantis. Les sociétés qui prétendaient valoriser la liberté et le respect des procédures régulières ont au contraire favorisé un climat de peur, de répression et d'obéissance aveugle – caractéristiques du totalitarisme.

Institutions médicales : trahison de l'éthique et lâcheté du leadership

Cet effondrement moral n'a peut-être jamais été aussi flagrant qu'au sein de la profession médicale. Chargés de défendre les principes sacrés du consentement éclairé, de l'autonomie du patient et de l'intégrité scientifique, les médecins et les organismes médicaux ont largement failli à leur devoir. Les ordres professionnels et les collèges de spécialistes ont non seulement refusé de remettre en question les politiques gouvernementales, mais les ont activement appliquées, abandonnant ainsi la recherche critique et, avec elle, leurs patients et le public.

Au lieu de réunir leurs propres groupes d'experts indépendants pour examiner les données probantes et orienter les politiques – comme la  coalition Médecins contre les mandats  les y incitait –, ces organismes de premier plan se sont effondrés sous la pression des bureaucraties et des régulateurs de la santé publique. Leur silence, ou pire, leur complicité active, ont anéanti tout semblant de leadership éthique. Les professionnels de santé qui osaient remettre en question les obligations vaccinales, les méfaits du confinement ou la censure ont été vilipendés, menacés et souvent ruinés professionnellement, ce qui a permis à la vérité elle-même de rester dans la clandestinité.

Ce fut un moment qui exigeait courage moral et investigation scientifique et clinique. Pourtant, face aux risques professionnels et à l'ostracisme social, la plupart des professionnels de la santé – plutôt que d'examiner les preuves scientifiques émergentes et de lire les rapports gouvernementaux tels que le « Rapport d'évaluation non clinique du vaccin contre la covid-19 BNT162b2 [ARNm] (COMIRNATY™) » de la TGA, les différents rapports AusPars de la TGA (par exemple, le « Rapport public australien d'évaluation du vaccin BNT162b2 (ARNm) » ou le « PF-07302048 (BNT162B2) reçu jusqu'au 28 février 2021 ») – ont choisi de suivre aveuglément les directives gouvernementales. Il en a résulté non seulement un échec professionnel, mais aussi une trahison de la confiance du public qui se répercutera pendant des années.

L'assaut contre les droits de l'homme

Comme le montre le rapport « Dommages collatéraux » de la Commission australienne des droits de l’homme ,  la réponse à la pandémie a bafoué les droits fondamentaux qui constituent le fondement de la société démocratique : la liberté de mouvement, l’autonomie corporelle, la liberté d’expression et de réunion.

Les autorités ont imposé des politiques généralisées sans tenir compte de la proportionnalité ni des circonstances individuelles, sapant ainsi le principe selon lequel les droits ne peuvent être restreints que lorsque cela est nécessaire et justifié. L'alarmisme a remplacé un discours équilibré et les mesures de surveillance se sont développées sous couvert de « santé publique ». Le précédent créé pendant la Covid semble avoir laissé les sociétés démocratiques au bord d'un avenir dystopique où la liberté individuelle est à jamais subordonnée aux décrets bureaucratiques.

Mattias Desmet, Iain McGilchrist et la nécessité de dire la vérité

Comment expliquer cet échec moral de masse ? Le psychologue Mattias Desmet, dans ses travaux sur la formation des masses, met en garde contre la vulnérabilité des sociétés en proie à la peur et à l’isolement face au contrôle autoritaire, les populations recherchant une fausse sécurité dans le conformisme. Desmet soutient que l’antidote à la dérive totalitaire réside dans l’acte simple mais difficile de  dire la vérité  – briser l’hypnose collective par une contestation courageuse.

De même, le philosophe Iain McGilchrist, dans son exploration du cerveau divisé et de la perte de sens de la vie moderne, met en garde contre une société dominée par une pensée étriquée et bureaucratique, issue du « cerveau gauche », qui dévalorise la complexité humaine et le jugement moral. Son récent appel à la vérité souligne que la reconquête de la liberté et de la dignité exige un éveil de la conscience et de l'imagination – une volonté de voir au-delà de la logique mécaniste et utilitaire qui a sous-tendu la réponse à la pandémie.

Ensemble, Desmet et  McGilchrist  proposent une feuille de route pour sortir du brouillard moral : dire la vérité avec audace, penser librement et restaurer une éthique centrée sur l’humain face à une bureaucratie déshumanisante.

Un appel à la profession médicale : redécouvrir le courage moral

Pour que la médecine retrouve son âme, les médecins doivent se poser en défenseurs de l'humanité, et non en exécuteurs des décrets de l'État. Cela exige :

1. Engagement sans faille en faveur du consentement éclairé : Les médecins doivent s’assurer que les patients sont pleinement conscients des risques et des avantages et qu’ils sont libres de faire leurs propres choix, sans contrainte. Le respect des directives gouvernementales ne saurait se substituer au jugement clinique personnel et au raisonnement éthique.
2. Protection rigoureuse de l'autonomie du patient : La relation sacrée médecin-patient doit être préservée de toute ingérence politique et bureaucratique. Les médecins sont au service des patients, et non de l'État.
3. Le courage de contester les politiques contraires à l'éthique : La médecine exige du courage moral. Les médecins doivent dénoncer les politiques qui nuisent aux patients ou violent leurs droits, même au prix de leur vie.
4. Défendre la liberté du discours scientifique : Le débat ouvert et la contestation sont essentiels au progrès médical. L’étouffement des voix contraires pendant la pandémie constitue un grave danger pour la science et la santé publique.
5. Soins individualisés et bienveillants : Les médecins doivent résister aux politiques de santé publique déshumanisantes et uniformisées. La médecine est un art de soigner individuellement, et non un instrument brutal de l’État.

Conclusion : reconquérir l'éthique et la liberté

La pandémie a révélé la fragilité choquante de l'éthique médicale et des libertés civiles. La peur, le conformisme et la lâcheté ont ouvert la voie à des excès gouvernementaux sans précédent et à la trahison des patients. Mais elle a aussi constitué un signal d'alarme crucial.

Il est temps pour la profession médicale – et la société dans son ensemble – de reconnaître ses échecs et de réaffirmer son engagement envers la vérité, l'éthique et la dignité humaine. À l'instar de Desmet et McGilchrist, la voie à suivre commence par le courage de dire la vérité face au pouvoir – pour reconquérir la médecine comme une profession noble, vouée non aux caprices des gouvernements, mais au bien-être des individus.

L'arc moral de la médecine – et de la société – peut se réorienter vers la justice. Les médecins doivent reprendre leur place de véritables guérisseurs, guidés par les principes d'une médecine éthique et fondée sur les preuves, plutôt que de simples consommateurs de fiches de triche pré-emballées et de directives gouvernementales financées par l'industrie pharmaceutique, dépourvues de la validation rigoureuse exigée par la profession. Mais cela ne peut se produire que si ceux à qui l'on confie les soins d'autrui sont prêts à se lever, à s'exprimer et à résister à la lente progression du contrôle totalitaire. La science, comme l'a si bien dit Richard Feynman, « c'est la croyance en l'ignorance des experts » – un rappel que la véritable science se nourrit du questionnement, et non de l'obéissance aveugle.

Image en vedette tirée de « 5 vidéos d'infirmières dansantes deviennent virales pour célébrer les patients guéris du Covid-19 » et « Les « infirmières dansantes » de TikTok peuvent-elles nuire à la profession ?