Le paradoxe du vaccin contre la grippe : ne faisons-nous qu’empirer les choses ?
De : https://www.naturalnews.com/2025-03-24-the-flu-vaccine-paradox-making-things-worse.html
Willow Tohi 24 mars 2025
- Le Dr Robert Malone met en évidence une constatation contre-intuitive selon laquelle l'augmentation des taux de vaccination contre la grippe chez les personnes âgées est corrélée à des taux de mortalité liés à la grippe plus élevés, comme le montre une étude de 2005. Il attribue cela à la suppression de l'immunité naturelle et à une classification erronée des maladies pseudo-grippales causées par d'autres agents pathogènes.
- Malone prévient que les vaccins antigrippaux annuels peuvent provoquer une « empreinte immunitaire », où le système immunitaire devient biaisé en faveur des souches virales plus anciennes, réduisant ainsi sa capacité à réagir efficacement aux nouvelles souches grippales en évolution. Cela compromet l'objectif de la vaccination.
- Il soutient que des vaccins antigrippaux partiellement efficaces peuvent accélérer l'évolution de virus résistants aux vaccins, rendant les épidémies plus difficiles à contrôler. Malone affirme que des vaccins imparfaits ne peuvent mettre fin aux épidémies de grippe et pourraient même aggraver la situation.
- Malone conteste l'idée selon laquelle la pandémie de grippe espagnole de 1918 aurait été principalement causée par le virus de la grippe, suggérant que la plupart des décès étaient dus à une pneumonie bactérienne secondaire. Il préconise de privilégier la recherche sur les antibiotiques plutôt que sur les vaccins antigrippaux à ARNm.
- Contrairement aux États-Unis, la plupart des pays ne recommandent pas la vaccination universelle contre la grippe. Malone soutient que l'approche américaine est motivée par la nécessité de maintenir la capacité de production de vaccins plutôt que par des impératifs de santé publique, appelant à la transparence et au consentement éclairé dans les politiques de vaccination.
Dans un monde où le vaccin annuel contre la grippe est présenté comme un pilier de la santé publique, le Dr Robert Malone, expert reconnu en développement de vaccins, a lâché une bombe : une grande partie de ce qu'on nous a dit sur la vaccination antigrippale est, selon ses propres termes, de la « propagande ». Dans un essai récent intitulé « Déconstruire le HHS : la propagande sur le vaccin antigrippal », Malone remet en question des idées reçues sur les vaccins antigrippaux, révélant des données et un contexte historique surprenants qui méritent un examen plus approfondi.
Le paradoxe des personnes âgées : plus de vaccins, plus de décès ?
L'une des révélations les plus choquantes de l'essai de Malone est l'affirmation selon laquelle l'augmentation de la vaccination annuelle contre la grippe chez les personnes âgées est associée à une augmentation des taux de mortalité liée à la grippe . Cette conclusion contre-intuitive est corroborée par une étude évaluée par des pairs et publiée dans les Archives of Internal Medicine en 2005. L'étude, qui a analysé les données de 1968 à 2001, a constaté qu'à mesure que la couverture vaccinale contre la grippe chez les personnes âgées passait de 15-20 % à 65 %, les taux de mortalité liée à la grippe ne diminuaient pas comme prévu.
« L'immunité naturelle acquise par l'infection grippale contribue à prévenir les décès futurs liés à la grippe chez les personnes âgées », explique Malone. « La vaccination contre une souche spécifique du virus de la grippe A (H1N1) n'améliore pas l'immunité naturelle contre cette souche et, en moyenne, une meilleure couverture vaccinale contre la grippe augmente les décès toutes causes confondues chez les personnes âgées. »
Cela soulève de sérieuses questions quant à l'efficacité des vaccins annuels contre la grippe, en particulier chez les personnes âgées. Malone souligne que le syndrome grippal est souvent attribué à tort au virus de la grippe lui-même, alors qu'en réalité, de nombreux autres agents pathogènes, comme le virus respiratoire syncytial (VRS), les mycoplasmes et les coronavirus, peuvent provoquer des symptômes similaires. Cette classification erronée gonfle les statistiques de décès liés à la grippe, à l'instar du débat controversé entre « décès dus à la COVID » et « décès dus à la COVID ».
Empreinte immunitaire : les vaccins contre la grippe sont-ils contre-productifs ?
Un autre problème crucial mis en lumière par Malone est le phénomène d'« empreinte immunitaire », autrefois appelé « péché antigénique originel ». Ce concept, décrit pour la première fois dans les années 1960, désigne la manière dont la première exposition du système immunitaire à un virus façonne sa réponse aux infections futures.
« Si vous recevez chaque année un vaccin antigrippal sous-optimal, votre système immunitaire se focalise sur le virus de l'année précédente au lieu de mieux réagir à la souche de demain », écrit Malone. Ce biais immunitaire peut rendre les individus plus vulnérables aux nouvelles souches grippales, compromettant ainsi l'objectif même de la vaccination.
Cela soulève une préoccupation plus vaste : l’utilisation de « vaccins fuyants », dont l’efficacité pour prévenir l’infection et la transmission est limitée. Malone prévient que le déploiement à grande échelle de ces vaccins accélère l’évolution des virus résistants. « On ne peut pas se sortir d’une épidémie de grippe avec un vaccin imparfait », affirme-t-il. « Si on essaie, on ne fera qu’empirer les choses. »
La grippe espagnole de 1918 : un récit trompeur ?
Malone s'en prend également au récit historique entourant la pandémie de grippe espagnole de 1918, souvent invoqué pour justifier la vaccination universelle contre la grippe. Il soutient que la plupart des décès survenus durant cette pandémie n'étaient pas dus au virus de la grippe lui-même, mais à une pneumonie bactérienne secondaire, une complication qui aurait pu être traitée par des antibiotiques, s'ils avaient été disponibles à l'époque.
« Si des doses adéquates d'antibiotiques avaient été disponibles, les décès auraient été évités », affirme Malone. Il suggère qu'au lieu d'investir des milliards dans de nouveaux vaccins antigrippaux à ARNm, les États-Unis devraient privilégier la recherche et la production nationales d'antibiotiques.
Une perspective mondiale : tout le monde n’est pas d’accord
Malone note que la plupart des pays ne recommandent pas la vaccination annuelle contre la grippe à l'échelle de la population. Selon une étude mondiale de 2016 sur les politiques nationales de vaccination, seuls 59 % des États membres de l'Organisation mondiale de la Santé (OMS) disposent d'une politique nationale de vaccination contre la grippe, et même dans ce cas, les programmes ciblent généralement les groupes à haut risque plutôt que l'ensemble de la population.
Cette situation contraste fortement avec celle des États-Unis, où la vaccination annuelle contre la grippe est fortement encouragée pour presque tous les enfants de plus de six mois. Malone soutient que cette approche est moins motivée par des impératifs de santé publique que par la nécessité de maintenir la capacité de production de vaccins antigrippaux.
« On ne peut pas construire et mettre en veilleuse une usine de fabrication de vaccins contre la grippe pour une utilisation ultérieure », explique-t-il. « Il faut continuer à produire des vaccins contre la grippe régulièrement. Et pour y parvenir, il faut trouver un marché pour le produit. »
Un appel à la transparence et au consentement éclairé
L'essai de Malone ne constitue pas une condamnation catégorique des vaccins, mais un plaidoyer en faveur de la transparence, d'une science rigoureuse et du respect de l'autonomie individuelle. « Je suis un défenseur de pratiques médicales saines et justifiées », écrit-il. « La vaccination est un acte médical, et les patients ont le droit d'exiger un consentement éclairé. »
Il appelle à une réorientation des priorités de santé publique, passant des mandats imposés au pouvoir au profit d'une prise de décision personnalisée et guidée par les médecins. « Remettre l'Amérique en bonne santé nécessitera le respect des patients et de leur autonomie corporelle », conclut-il.
La vue d'ensemble
Les révélations de Malone surviennent à un moment où la confiance dans les institutions de santé publique est au plus bas. Son essai nous invite à remettre en question des idées reçues sur les vaccins contre la grippe et à exiger une meilleure science, une communication plus claire et des politiques plus éthiques.
Comme le dit Malone : « Peut-être que MAHA [Make America Healthy Again] devrait y réfléchir à nouveau ? »
La question est : le ferons-nous ?
Les sources incluent :
Commentaires
Enregistrer un commentaire