Pensez-vous que vous le saurez un jour, maintenant que vous avez confié votre esprit à la machine ?
De : https://www.globalresearch.ca/do-you-think-youll-ever-know-handed-mind-machine/5882664
Nous vivons dans une société médiatique du spectacle 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, où le lavage de cerveau est rusé et implacable, et où le public consommateur est consumé par des pensées et des perceptions filtrées par les médias électroniques en fonction des besoins et des mensonges du pouvoir des entreprises.
Cette propagande se présente sous deux formes : latente et manifeste. Cette dernière, la plus efficace, s'accompagne d'une forte dose de vérité, relayée à toute vitesse par des voix célèbres et autorisées via des médias de premier plan. La vérité est parsemée de messages subtils qui la rendent stérile. Cela a toujours été le cas, mais c'est encore plus vrai à l'ère des images sur écran et des médias numériques, où mots et images s'écoulent comme l'eau d'un torrent. Le regretté sociologue Zygmunt Bauman, actualisant la célèbre citation de Marx « tout ce qui est solide se dissout dans l'air », a appelé cela la « modernité liquide ».
Bienvenue à l'Opération Pandemonium
Voyez, ces experts prétendent dire : ce que nous vous disons est vrai, mais il est impossible d’en tirer des conclusions définitives. Vous devez vous abreuver éternellement aux eaux de l’incertitude, sous peine de devenir un conspirationniste. Mais si vous ne voulez pas être catalogué ainsi, acceptez l’explication la plus simple aux questions qui vous perturbent – le rasoir d’Occam, selon lequel la réponse la plus vraie est la plus simple – qui est toujours l’explication officielle. Si cela vous semble contradictoire, c’est parce que ça l’est. C’est ainsi. Nous provoquons la schizophrénie.
Et c'est le cas, suggèrent ces experts, parce que nous vivons dans un monde où toute connaissance est relative, et vous, l'individu, tel le paysan de Kafka qui, dans sa parabole « Devant la Loi », tente de franchir le portier pour entrer dans le sanctuaire intérieur de la Loi, mais n'y est jamais autorisé ; vous, l'individu, devez accepter la futilité de vos efforts et accéder à ce dicton qui déclare que toute connaissance est relative, ce qui est ironiquement un dicton absolu. C'est la Loi. La Loi des contradictions déclarée d'en haut.
De nombreux écrivains, journalistes et cinéastes, tout en prétendant révéler la vérité sur les opérations criminelles des États-Unis et de leurs alliés, aux États-Unis et à l’étranger, ont depuis des décennies transmis sournoisement le message selon lequel, en fin de compte, « nous ne connaîtrons jamais la vérité », les faits réels – que les preuves convaincantes font défaut.
Ce refus de tirer des conclusions est une tactique sournoise qui protège de nombreuses carrières tout en ternissant, intentionnellement ou non, les noms de chercheurs sérieux qui parviennent à des conclusions fondées sur des preuves circonstancielles accablantes (la base de la plupart des condamnations pour meurtre) et des faits détaillés et vérifiés, utilisant souvent les mots des coupables eux-mêmes, mais qui sont rejetés avec le terme instrumentalisé par la CIA de « théoriciens du complot ».
Cela échappe souvent au citoyen lambda qui ne lit ni notes de bas de page ni sources, voire même livres. Il consulte les écrans et les médias grand public, ce qui inclut désormais une grande partie des médias « alternatifs ». Et il regarde toutes sortes de films.
Mais ce mème du « nous ne le saurons jamais », ce faux mystère, est astucieusement et souvent implicitement lié à un autre : nous le savons parce que l’explication officielle des événements est vraie et que seuls des fous pourraient croire le contraire. Propagande par paradoxe. Opération chaos.
L'assassinat de JFK et la publication des dossiers
Image : Photo du président Kennedy dans la limousine de Dallas, au Texas, sur Main Street, quelques minutes avant l’assassinat. On y trouve également Jackie Kennedy, le gouverneur du Texas John Connally et son épouse, Nellie. (Source : Wikimedia Commons)
Les exemples sont nombreux, celui de l'assassinat du président Kennedy étant fondamental. Dans ce cas, comme dans la publication par Trump de nouveaux dossiers bidon sur l'assassinat de JFK, le « mystère » persistant est toujours renforcé par le présupposé implicite ou explicite que Lee Harvey Oswald a tué Kennedy, tout en laissant entendre qu'il reste encore des mystères à explorer indéfiniment, car les « gens » sont paranoïaques. (Trump, comme il l'a récemment déclaré à l'intervieweur Clay Travis, a toujours cru qu'Oswald avait assassiné Kennedy, mais il se demande s'il a pu bénéficier d'aide.) Leur paranoïa n'est pas due aux mensonges du gouvernement et des médias, mais à la « culture populaire » (et non intellectuelle) qui a créé la paranoïa. Pour corser le tout, on suggère souvent que le président Kennedy a été assassiné sur ordre de la mafia, de LBJ, de Cuba ou d'Israël, alors que les faits confirment sans équivoque qu'il a été organisé et exécuté par la CIA. L'article récent d'AO Scott en première page du New York Times en réponse à la publication des dossiers JFK – « JFK, Blown Away, What Else Do I Have to Say ? » (le titre est tiré à juste titre d'une chanson et d'une vidéo très rythmées de Billy Joel) – est un parfait exemple d'un tel tour de passe-passe.
D'où la ruse consistant à alimenter le débat sur l'assassinat, à obtenir les documents les plus récents, etc., pour satisfaire l'insatiable paranoïa populaire. Sortir les histoires de repli 2, 3, voire 4 de la CIA lorsque tout le reste échoue. Le Dr Martin Schotz, chercheur sur JFK, compare à juste titre cela à la définition de Crimestop de George Orwell :
« Crimestop » désigne la faculté de s'arrêter net, comme par instinct, au seuil de toute pensée dangereuse. Cela inclut le pouvoir de ne pas saisir les analogies, de ne pas percevoir les erreurs logiques, de mal interpréter les arguments les plus simples s'ils sont hostiles [aux pouvoirs en place]… et d'être lassé ou rebuté par toute pensée susceptible de mener à une hérésie. « Crimestop », en bref, signifie stupidité protectrice.
C'est la faute des fous, pas de Scott ni de ceux qui le soutiennent au Times , un journal qui ment sur l'assassinat de JFK depuis le premier jour. Il en va de même pour les assassinats de Malcolm X, Martin Luther King Jr., Robert F. Kennedy et consorts, et de tant d'événements clés de l'histoire des États-Unis. C'est un jeu qui consiste à créer un chaos mental en prétendant savoir parce que l'explication officielle est correcte, mais en l'ignorant parce que les gens sont paranoïaques. Si seulement les gens n'étaient pas aussi paranoïaques ! Contrairement à nous au Times , c'est le message implicite.
Les jeux épistémologiques de certains cinéastes
Il est bien connu qu'aujourd'hui, les gens regardent bien plus de séries et de films en streaming qu'ils ne lisent de livres. Il est désormais aussi rare que quelqu'un puisse élaborer, la plume à la main, un ouvrage annoté sur un sujet important que quelqu'un sans téléphone portable. La connexion optique-électronique entre l'œil et l'oreille régit la plupart des vies, mentales et sensorielles. Marshall McLuhan , quoique un peu prématuré en faisant référence en 1962 à Pierre Teilhard de Chardin – philosophe, paléontologue et prêtre jésuite français – écrivait il y a soixante-trois ans dans La Galaxie Gutenberg :
Au lieu de tendre vers une vaste bibliothèque alexandrine, le monde est devenu un ordinateur, un cerveau électronique, tout comme dans un roman de science-fiction infantile. Et comme nos sens nous ont quittés, Big Brother nous envahit. [Je souligne.] Ainsi, si nous ne sommes pas conscients de cette dynamique, nous entrerons immédiatement dans une phase de terreurs paniques, parfaitement adaptée à un petit monde de tambours tribaux, d'interdépendance totale et de coexistence superposée… La terreur est l'état normal de toute société orale, car en elle tout affecte tout, en permanence.
Il y a quatre ans ce mois-ci, j'ai écrit un article – « Vous savez que nous ne le saurons jamais, n'est-ce pas ? » – sur une nouvelle série de films documentaires de la BBC réalisée par le célèbre cinéaste britannique Adam Curtis, « Can't Get You Out of My Head : An Emotional History of the Modern World ».
La série est un pastiche filmique composé de plus de sept heures d'images vidéo fugaces, fragmentées et fascinantes, issues des archives de la BBC où Curtis a travaillé pendant des décennies. Ces images historiques alternent entre des sujets apparemment déconnectés et d'autres pour renforcer son propos. Il affirme qu'il est « vain de chercher à comprendre le sens des événements ». Il affirme que nous vivons tous comme sous l'effet d'un « trip d'acide ».
Bien que je ne sois pas sous l'effet d'un acide, ce que je n'ai jamais fait, j'y ai pensé récemment en regardant un nouveau documentaire – Chaos: The Manson Murders (2025) – du tout aussi célèbre documentariste américain Erroll Morris . Ce film porte sur l'opération de contrôle mental de la CIA, MKULTRA, et son utilisation du LSD. Comme chacun sait, la CIA est cette organisation hippie excentrique de Virginie, toujours déterminée à répandre la paix, l'amour et la bonne humeur.
Bien que le contenu de leurs films diffère, Curtis étant très vaste et Morris se concentrant sur Manson et le livre de Tom O'Neil, Chaos : Charles Manson, la CIA et l'histoire secrète des années 60, j'ai été frappé par la tendance des deux cinéastes à obscurcir tout en titillant leur public avec des images et des informations qui démentent leurs conclusions sur l'ignorance. À cet égard, Curtis est le plus ouvert et le plus extrême.
Image : Charles Manson, photo d'identité judiciaire d'avril 1968 (domaine public)
Morris n'utilise pas le langage de Curtis, mais il précise explicitement, à la fin de Chaos , qu'il ne croit pas à l'argument de Tom O'Neil dans son livre bien documenté selon lequel Charles Manson aurait participé à une expérience de contrôle mental de la CIA menée par le psychiatre Dr Lewis Jolyon « Jolly » West . West a travaillé en 1967 pour la CIA sur des projets de lavage de cerveau MKULTRA dans une clinique de Haight Ashbury pendant l'été de l'amour, utilisant du LSD et de l'hypnose, lorsque Manson y vivait et était souvent présent dans la clinique avec ses disciples.
Le 26 avril 1964, West rendit également visite par hasard à Jack Ruby, emprisonné, l'assassin de Lee Harvey Oswald au sein de la police de Dallas. À sa sortie, il déclara immédiatement que, dans les 48 heures précédentes, Ruby était devenu « complètement fou » et que cette folie « inébranlable » et « figée » était incurable. Nous ignorons ce qui s'est passé entre les deux hommes – faute de témoins –, mais on peut supposer que West a utilisé ses talents d'hypnotiseur et son arsenal de drogues, essentiels aux méthodes de MKULTRA.
MKULTRA
MKULTRA était un sinistre projet secret de contrôle mental de la CIA, officiellement lancé en 1953, mais précédé par l'opération Bluebird, rebaptisée Opération Artichaut. Ces opérations ont débuté juste après la Seconde Guerre mondiale, lorsque les services de renseignement américains ont collaboré avec des médecins nazis pour torturer des Russes et d'autres personnes afin de leur faire révéler des secrets. Elles étaient brutales. MKULTRA était dirigé par le Dr Sidney Gottlieb et était encore pire. Il était surnommé le « Sorcier Noir ». Grâce à la formule du LSD, la CIA disposait d'une quantité illimitée de cette drogue à utiliser à grande échelle, ce qu'elle a fait. Le LSD a joué un rôle important dans les expériences de contrôle mental de MKULTRA, au même titre que l'hypnose. Tom O'Neil résume ainsi la situation :
L'agence espérait produire des messagers capables d'incruster des messages cachés dans leur cerveau, d'implanter de faux souvenirs et d'en effacer les vrais à leur insu, de convertir des groupes à des idéologies opposées, et bien plus encore. Son objectif le plus ambitieux était la création d'assassins hypnotisés … Les scientifiques de MKULTRA ont bafoué ce code [le Code de Nuremberg issu des procès nazis de Nuremberg] constamment, sans pitié – et d'une manière qui stupéfie l'imagination. Leurs travaux couvraient tous les domaines, de la stimulation cérébrale électronique à la privation sensorielle, en passant par la « douleur induite » et la « psychose ». Ils cherchaient des moyens de provoquer des crises cardiaques, de violents spasmes musculaires et d'intenses algies vasculaires de la face. Si les médicaments ne suffisaient pas, ils tentaient de maîtriser la perception extrasensorielle, les vibrations ultrasoniques et l'intoxication aux radiations. Un projet visait à exploiter la puissance des champs magnétiques.
En 1973, lors du scandale du Watergate, le directeur de la CIA, William Helms, ordonna la destruction de tous les documents MK-ULTRA. La plupart le furent, mais certains furent oubliés. Au cours des années suivantes, Seymour Hersh fit un rapport et la commission sénatoriale Church alla plus loin. Ils découvrirent des documents impliquant quarante-quatre universités et collèges, quatre-vingts institutions et 185 chercheurs, dont Louis West, dans les expériences. Le chat maléfique et sa nombreuse portée étaient révélés.
MKULTRA aurait pris fin en 1973. Mais seuls les plus naïfs pourraient croire qu'il n'a pas perduré sous une forme différente. En 1964, McLuhan écrivait que « le média est le message ». Le nouveau média développé au cours des décennies suivantes est en réalité dirigé directement vers le cerveau, lorsque l'on regarde les écrans. Et le message ?
Le puissant argument de Tom O'Neil
Tout en admettant ne pas avoir prouvé sa thèse de manière concluante, n'ayant jamais pu confirmer la liaison de Manson et West, O'Neil rassemble dans son livre une quantité impressionnante de preuves circonstancielles convaincantes qui étayent sa thèse. Il affirme également que la capacité de Manson à inciter ses partisans à tuer pour lui était le résultat du contrôle mental MKULTRA et de l'usage intensif de LSD, introduit par la CIA et utilisé par West. Les deux hommes disposaient d'une quantité inépuisable de cette substance psychotrope à utiliser sur leurs victimes.
C'est le sujet du film de Morris, dans lequel il interviewe O'Neil devant la caméra, qui explique le fait extraordinaire que Manson ait pu hypnotiser ses partisans pour qu'ils tuent pour lui sans remords ni honte. Ils « ne parvenaient pas à le sortir de leur tête », même des années plus tard. C'était bien sûr l'objectif de MKULTRA – par le biais du lavage de cerveau et de la drogue – de créer des « candidats mandchous ». Cette affaire a des ramifications bien plus vastes que les meurtres sensationnels de 1969 à Hollywood pour lesquels Manson et ses partisans ont été condamnés ; car il est clair que la « famille » de Manson, qui a perpétré les meurtres sur ses ordres, semblait sous contrôle hypnotique. Comment un ex-détenu, un musicien de seconde zone, un petit parasite, a-t-il pu accomplir exactement ce sur quoi MKULTRA a passé tant d'années ?
Pourtant, à la fin de son film, Morris conclut sans même évoquer la possibilité qu'O'Neil ait raison. Il dit ne pas le croire. J'ai trouvé cela très étrange, choquant, comme si O'Neil avait été piégé pour ce dénouement, ce qui, je crois, était le cas. Mais en même temps, j'y ai vu la méthode de Morris pour piéger puis saper les protagonistes narratifs de ses films, qui prétendent parvenir à des vérités factuelles, mais n'y parviennent jamais ; ce sont des histoires sur la façon dont nous ne disposons que d'interprétations infinies et de l'inconnaissable, brouillées par la faillibilité humaine. Tout se perd dans le brouillard de la méthode de Morris, ce qui n'est pas un hasard.
Frank Olson
J'ai ensuite retrouvé une interview d'O'Neil en 2021, dans laquelle il expliquait s'être retiré de la proposition de film de Morris, car ce dernier souhaitait réaliser un film combinant l' histoire de Frank Olson (un biologiste de la CIA) avec la sienne sur Manson. Dans cette interview, O'Neil affirmait connaître Eric Olson, le fils de Frank Olson, qui a consacré sa vie à prouver que la CIA avait assassiné son père en 1953, mais il n'expliquait pas pourquoi il s'était retiré du projet. Cependant, il apparaît abondamment tout au long de Chaos , interviewé par Morris devant la caméra, pour finalement être discrédité à la fin. Pourquoi a-t-il finalement accepté de participer au projet, je l'ignore.
Je suis sûr qu'il a vu Wormwood (2017), la série de films Netflix acclamée de Morris (ils sont tous acclamés) sur le biologiste/agent de la CIA Frank Olson et son fils, la quête héroïque d'Eric Olson tout au long de sa vie pour prouver que la CIA a assassiné son père parce qu'il avait une crise de conscience au sujet de l'utilisation de la torture, du lavage de cerveau, du LSD et de l'utilisation d'armes biologiques américaines en Corée, en grande partie en association avec les nazis. Les preuves sont accablantes que Frank Olson n'a pas sauté d'une fenêtre d'hôtel de New York en 1953 mais a été drogué au LSD pour provoquer des hallucinations et de la paranoïa, fracassé à la tête et jeté dehors par la CIA. [Lire et voir ceci] Malgré des preuves aussi puissantes dont il disposait avant de réaliser Wormwood , dans un autre exemple de la méthode de Morris, il est en désaccord avec les décennies de recherches concluantes d'Eric Olson selon lesquelles son père a été assassiné.
Conclusion
Des cinéastes comme Adam Curtis et Erroll Morris illustrent un phénomène bien plus vaste et dangereux. Leur insistance sur l'impossibilité de savoir – ce vide apparent dans l'esprit humain, un trip incessant d'acide sur une route d'interprétations kaléidoscopiques – les dépasse largement. Elle est profondément ancrée dans la société actuelle. L'un des rares domaines où l'on prétend pouvoir savoir avec certitude est celui de la politique partisane. Ici, la connaissance est la règle et l'autre camp a toujours tort. Battez-vous, battez-vous, battez-vous pour l'équipe locale ! Ici, la nostalgie du « savoir » est encouragée, comme si nous ne vivions pas dans une société médiatique du spectacle 24h/24 et 7j/7, où le lavage de cerveau est sournois et implacable, et où le public consommateur est rongé par des pensées et des perceptions filtrées par les médias électroniques au gré des besoins et des mensonges du pouvoir étatique.
Avec l'avènement de la vie numérique, la « connaissance » est désormais masquée. Si vous ne voulez pas confirmer la prédiction de McLuhan – « comme nos sens ont disparu, Big Brother nous envahit » – il est du devoir de chacun de se remettre à la lumière des lampes pour lire et étudier. Et de se promener dans la nature sans son appareil. Vous entendrez peut-être le chant d'un petit oiseau.
Cet article a été initialement publié sur le site Web de l'auteur, Behind the Curtain .
Edward Curtin est un éminent auteur, chercheur et sociologue basé dans l'ouest du Massachusetts. Il est chercheur associé au Centre de recherche sur la mondialisation (CRG).
Source de l'image en vedette
Commentaires
Enregistrer un commentaire