L’ADN plasmidique des vaccins Pfizer COVID-19 pénètre dans le noyau de vos cellules de 5 manières différentes…
De : https://expose-news.com/2023/12/06/plasmid-dna-in-pfizer-c19vaccine-enters-nucleus-of-cells/
PfizerGate
6 décembre 2023
Les injections Covid contiennent des niveaux thérapeutiques d’ADN – c’est la définition de la thérapie génique.
Lorsque Pfizer et Moderna ont déclaré qu’ils produisaient un « vaccin à ARN » et qu’un « vaccin à ARN » signifiait que tout ce qu’ils vous injecteraient aurait un effet de courte durée (quelques jours) au maximum, c’était un mensonge.
Lorsque les médias, les régulateurs et le gouvernement ont déclaré qu'il ne s'agissait pas d'une thérapie génique sans savoir ce que contenait réellement le produit, c'était également un mensonge.
Appeler les injections d’ARNm covid un « vaccin » est un mensonge. Ce ne sont pas des vaccins, c’est une thérapie génique. C’est le nœud du Plasmidgate.
En plus de l'ARNm déclaré, de l'ADN plasmidique a désormais été trouvé dans les injections d'ARNm par 6 laboratoires. Cet ADN et l’ARN qui en est issu ont des propriétés particulières. Ci-dessous, le Dr Ah Kahn Syed explique 5 mécanismes différents permettant à cette combinaison ADN-ARN-protéine d'introduire cet ADN dans le noyau de nos cellules.
5 façons d' écorcher un chat ( arriver au même but ) ( modification génétique)
Par le Dr Ah Kahn Syed
J’espère sincèrement que vous avez tous suivi la révélation du scandale #PlasmidGate sur Twitter et sur diverses autres plateformes. Si ce n’est pas le cas, je vais vous le résumer aussi brièvement que possible :
Lorsque Pfizer et Moderna ont déclaré qu’ils produisaient un « vaccin à ARN » et qu’un « vaccin à ARN » signifiait que tout ce qu’ils vous injecteraient aurait un effet de courte durée (quelques jours) au maximum, c’était un mensonge.
Lorsque les médias, les régulateurs et le gouvernement ont déclaré qu'il ne s'agissait pas d'une thérapie génique sans savoir ce qu'il y avait réellement dans le produit, c'était aussi un mensonge.
La principale raison pour laquelle cela s’avère désormais être un mensonge est que plusieurs laboratoires à travers le monde ont prouvé que ces vaccins anti-Covid contiennent des niveaux thérapeutiques d’ADN plasmidique. L’ADN dure éternellement et s’il s’intègre dans votre génome, vous produirez son produit pour toujours. Il n’existe aucune définition de la thérapie génique nulle part dans le monde dont ce processus serait exclu.
C'est #PLASMIDGATE
Pour plus de détails sur #Plasmidgate en dehors de Twitter, je vous renvoie au Substack original de Kevin McKernan ICI et à l'intégralité du témoignage du Dr Phillip Buckhaults ICI .
Remarque : Juste pour information, il est important de savoir ce qu'est l'ADN plasmidique : il s'agit de particules d'ADN circulaires en laboratoire qui sont répliquées dans de grandes cuves de caca , puis utilisées pour créer l'ARNm qui entre dans votre vaccin « de courte durée ».
C'est un outil de laboratoire et ne devrait donc jamais être présent dans un médicament injecté à un humain. Il n'est pas autorisé à être là. C'est comme avoir un médicament qui nécessite de l'arsenic comme substrat pour le fabriquer, puis on jetterais les restes de l'arsenic dans le médicament qui vous est injecté.
Mais cet article ne concerne pas directement la découverte d’ADN plasmidique dans les injections Pfizer et Moderna (qui a désormais été vérifiée par 6 laboratoires dans le monde).
Il s'agit des propriétés particulières du contenu de cet ADN et de l'ARN qui en est fabriqué, combinés à l'ARN qui l'accompagne (les injections contiennent l'ARN indiqué ainsi que l'ADN passager clandestin).
Vous voyez, il s’avère qu’il existe au moins 5 mécanismes différents permettant à cette combinaison ADN-ARN-protéine d’introduire cet ADN dans le noyau de vos cellules. Et ce n'était pas sur la brochure publicitaire, n'est-ce pas ?
Vous ne me croyez pas ? Découvrez ce que le Dr Phillip Buckhaults a à dire à propos du Buckshot. [La vidéo ci-dessous commence par] la partie la plus importante [de] son intervention à l'audience du Sénat de Caroline du Sud (« SC ») et la partie la plus importante de la partie la plus importante est la suivante :
Au cours du processus, ils les ont découpés [les plasmides d'ADN] pour tenter de les faire disparaître, mais ils ont en fait augmenté le risque de modification du génome.
Attends quoi?
Ils ont fait quelque chose qui a augmenté le risque de modification du génome ?
Maintenant, pourquoi feraient-ils cela, c'est sûrement un accident.
Et maintenant nous sommes là. Phillip cite le rasoir de Hanlon, à savoir :
Et je vais vous montrer pourquoi les fabricants du « vaccin à ARNm » de Pfizer et Moderna doivent être vraiment, vraiment stupides si le rasoir de Hanlon s'applique. C'est parce que dans ce produit, il y a au moins 5 façons dont la conception et la fabrication du produit ont abouti à des mécanismes qui augmentent le risque que l'ADN pénètre dans le noyau de vos cellules, modifiant ainsi votre génome.
En d’autres termes, s’ils voulaient ce but en particulier, ils ont réussi à trouver 5 façons distinctes de le faire et à les ajouter dans le même produit.
1 : Les nanoparticules lipidiques
J'ai déjà abordé les nanoparticules lipidiques (« LNP ») dans CET article de l'année dernière qui a attiré 23 000 lectures à ce jour.
Remarque : Le point important est que le LNP est un milieu transfectant . Le lipide agit comme un élément qui transporte le produit acide nucléique (ADN ou ARN) dans la cellule et potentiellement dans le noyau. C'est ce que font les agents de transfection.
Ne me croyez pas sur parole bien sûr. Voici 1 le document officiel de Pfizer-BioNTech qui vous indique que le produit transfecte les cellules et que le LNP est plus efficace que le kit de transfection disponible dans le commerce (Ribojuice™, conçu pour l'ARN plutôt que l'ADN).
En d’autres termes, ces nanoparticules lipidiques sont conçues pour introduire l’ADN dans le noyau des cellules et font ce travail avec l’ADN et l’ARN mieux qu’un produit transfectant disponible dans le commerce.
Quand je dis que les LNP (qui sont cationiques) sont destinées à délivrer de l'ADN dans le noyau, ce n'est pas une affirmation fortuite. C'est bien connu. ICI de 2017 :
Il a été rapporté que les ADN délivrés par Lipofectamine® 2000 atteignent le noyau avec une fréquence élevée seulement après 4 heures d'incubation.
Cela signifie que si les LNP (ou la lipofectamine ou toute autre particule lipidique cationique) restent pendant quelques heures, elles transfecteront (apporteront de l'ADN) au noyau de toute cellule avec laquelle elles sont en contact.
Et dans le cas des humains chez qui des complexes LNP-ARNm [2020] LNP-ARNm-ADN sont administrés, Dieu merci, ils ne s'accumulent pas dans les ovaires, n'est-ce pas ?
Ouais, à propos de ça. Le LNP dépasse facilement les 4 heures dans les ovaires, et rappelons que l'étude a arrêté d'enregistrer ces données à 48 heures même s'ils affirmaient que les animaux étaient surveillés jusqu'à 9 jours.
Et nous savions que la distribution des LNP dans les ovaires était non seulement connue, mais qu'elle était une conception intentionnelle issue d'une étude réalisée en 2013 ICI . Aucune « théorie du complot » n’est requise. Mais je parie que vous n’avez pas vu cela mentionné dans le formulaire de consentement, n’est-ce pas ? Vérifiez la date sur ce tweet :
Maintenant que la première méthode consistant à écorcher notre chat est terminée, passons à la deuxième méthode.
2 : ADN plasmidique linéarisé
Alors, qu'est-ce que je t'entends là ? Décomposons-le : Linéarisé – Plasmide – ADN.
Eh bien, l'ADN est ce qui ne devrait pas être présent dans le produit. Ce n'est pas de l'ARN (qui est censé durer quelques minutes puis se dégrader, mais ce n'est pas le sujet de cet article). C'est le type d'acide nucléique qui constitue votre génome, ce qui constitue votre modèle. L'ARN est dérivé de l'ADN et fabrique les protéines qui vous permettent de vivre.
C’est ce qu’on appelle le « dogme central de la biologie moléculaire ».
L'essentiel étant que, en général, si vous souhaitez avoir un effet sur un organisme (par exemple, une personne) en utilisant des méthodes génétiques, vous pouvez le faire temporairement avec de l'ARN – qui produira alors des protéines et devrait ensuite se dégrader pour qu'il ne le fasse pas. Il ne produit plus. Mais si vous voulez le rendre plus permanent, vous utiliserez l’ADN et l’intégrerez dans le génome. Puis, lorsqu’il sera sollicité, il produira de l’ARN qui produira des protéines. Ce processus pourrait se poursuivre pour toujours si dans de bonnes circonstances.
L’étape permettant à l’ARN de produire une protéine se produit généralement immédiatement lorsque l’ARN est produit (ou introduit) dans la cellule. Mais pour que l’ADN puisse mettre en œuvre ce processus (induire la transcription puis la traduction), il faut que l’ADN ait un signal pour agir. Il s'agit généralement d'un promoteur capable de répondre aux signaux locaux et de démarrer le processus de transcription (il doit être régulé afin qu'il ne soit pas activé en permanence).
Il existe de multiples mécanismes de régulation de la transcription de l'ARN et les éléments qui régulent (augmenter, diminuer, démarrer, arrêter) la transcription n'ont même pas besoin de se trouver dans la même zone du gène régulé. Il s'agit d'un processus complexe dont nous ne savons pas tout pour chaque gène.
Le fait est que si de l’ADN étranger pénètre dans votre génome, l’enfer peut se déchaîner – le risque le plus notable étant le cancer. En effet, le cancer est, en général, une situation dans laquelle le contrôle de la croissance et de la réplication cellulaire est perturbé. Et la croissance et la réplication cellulaires sont un système complexe et étroitement contrôlé, de sorte que toute perturbation de celui-ci va faire croître plus ou moins les cellules. La croissance de plus de cellules sans contrôle est ce qui donne le cancer. Et cela est connu dans le domaine de la thérapie génique (où du matériel d'acide nucléique est introduit chez une personne afin de corriger une déficience), à tel point que l'une des premières thérapies géniques a été arrêtée pour cette raison.
Il s’agit de « l’oncogenèse insertionnelle » dans laquelle le cancer est provoqué par l’insertion de fragments supplémentaires d’ADN dans des zones de l’ADN qui ont interrompu les mécanismes de régulation de cet ADN.
Lire la suite : Oncogenèse insertionnelle en thérapie génique : quel risque ? Thérapie génique, 18 mars 2004
En fait, tout ce dont vous avez besoin pour créer un risque de cancer dans une cellule, c'est qu'il y ait suffisamment de « chevrotine » (le terme utilisé par Phillip Buckhaults) pour que l'une des pastilles se colle là où elle n'a pas sa place. Et plus vous avez de « chevrotines », plus vous avez de chances. Lorsqu’il s’agit de ce vaccin en particulier, nous parlons de milliards de copies de fragments d’ADN aléatoires. C'est un problème comme indiqué également ici : le séquençage des vaccins bivalents à ARNm Moderna et Pfizer révèle des quantités de nanogrammes à microgrammes d'ADNdb du vecteur d'expression par dose , OSF Preprints.
Et ici : Le séquençage des vaccins bivalents à ARNm Moderna et Pfizer révèle des quantités nanogrammes à microgrammes d'ADNdb du vecteur d'expression par dose , Anandamide, 11 avril 2023
Et ici : Avec de grands nombres, une faible probabilité devient garantie , The Daily Beagle, 28 septembre 2023
Voilà donc le bit « ADN », mais qu'en est-il des autres bits – « Plasmide linéarisé ».
Eh bien, le plasmide est la boucle circulaire d’ADN utilisée pour transfecter l’ E.Coli – la bactérie qui constitue le plus gros constituant du caca. Voici à quoi ressemble un diagramme (en fait, c'est ce que Kevin McKernan a trouvé sur le séquençage, car le diagramme original de Pfizer contenait de nombreux composants cachés) :
Cette forme d’ADN est très efficace pour pénétrer dans les bactéries et les amener à produire ce dont vous avez besoin, ce qui est le processus qui a été utilisé dans le « Processus 2 » de production du vaccin Pfizer . C’est celui qui a été déployé dans le monde entier – désormais appelé #Poojabs en raison de la façon dont il a été produit. Cela n'a d'ailleurs pas été explicitement déclaré au public et a nécessité la découverte du tristement célèbre procès en justice pour la liberté d'information tel que publié par Josh Guetzkow ICI .
Cependant, l’ADN plasmidique n’est normalement pas si dangereux pour les humains car il est facilement détruit par les enzymes en circulation. Le problème survient lorsque l’ADN plasmidique est encapsulé dans une nanoparticule lipidique. Ensuite, il n’est pas détruit et quel que soit l’organisme dans lequel il est injecté, il peut réagir de la même manière que la bactérie #poojabs à laquelle il est destiné. La simple présence de cet outil de laboratoire dans un médicament pour lequel il n'est pas destiné est donc un non-non réglementaire pour cette raison et d'autres, comme indiqué dans les lignes directrices de l'EMA ICI .
Ainsi, avoir un ADN plasmidique de laboratoire destiné à des bactéries (qui comprend des gènes de résistance aux antibiotiques que vous ne voulez vraiment pas vous injecter) contaminant votre « thérapie à ARN » est déjà assez choquant, mais que dit Phillip à propos des petits fragments ?
Eh bien, il parle de « petites lignes » et que ce qu’il a trouvé étaient de petits fragments d’ADN du plasmide qu’ils « ont essayé de découper » avec des enzymes. Mais cela n’a pas du tout supprimé l’ADN de l’outil de laboratoire, il l’a simplement coupé en petits morceaux. Et savez-vous ce qui se passe lorsque vous coupez un ADN plasmidique circulaire en petits morceaux ? Ce n'est plus circulaire. C'est linéaire et c'est un problème.
En fait, c'est un tel problème que CETTE publication ci-dessous montre que quoi qu'ils aient essayé de faire avec les extrémités des fragments d'ADN linéaires, ils n'ont pas pu les empêcher de s'intégrer dans le génome avec 10 à 20 % des fragments (rappelez-vous qu'il y en a des milliards) intégrant .
Lire la suite : Taux d'intégration spontanée élevés d'ADN linéaires modifiés aux extrémités lors de la transfection de cellules de mammifères , Rapports scientifiques, 26 avril 2023
Vous pouvez voir sur le graphique que la simple linéarisation du plasmide (rouge → orange) augmente considérablement la quantité de transfection stable (incorporation dans le génome).
C'est donc de cela dont parlent Phillip et Kevin. Briser le plasmide en fragments linéaires ne le détruit pas. Cela le rend plus susceptible de s’intégrer dans le génome.
Si c’était ce que vous essayiez de faire, ce serait une bonne façon pour écorcher votre chat. Mais nous n’avons pas encore fini…
3 : L’amplificateur SV40
L’une des découvertes les plus choquantes de l’analyse de séquençage du vaccin Pfizer réalisée par Kevin McKernan a été l’inclusion de fragments du promoteur/amplificateur SV40.
C'est quoi ?
Eh bien, le SV40 est un virus du singe (virus simien, d'où « SV ») qui est tristement célèbre pour deux choses :
- il est hautement oncogène en raison de sa région amplificatrice/promotrice ; et,
- il est entré dans les vaccins contre la polio dans les années 50 et parce qu'il était si dangereux, les régulateurs le recherchent toujours dans les vaccins .
Lire la suite : Vaccin contre la polio et contamination par le SV40 , Therapeutic Goods Administration, gouvernement australien, 14 décembre 2004
Un activateur de gène est un commutateur qui accélère la production du produit génique (protéine) auquel il est affilié. Dans le cas du SV40, l’amplificateur activera essentiellement un gène et ne le désactivera jamais. Le virus lui-même possède sa propre protéine antigène T qui est produite en grande quantité en raison de la région amplificatrice, et cette protéine provoque la division incontrôlée des cellules (d'où le cancer). La région amplificatrice est donc populaire auprès des scientifiques en génomique qui souhaitent amener les cellules à produire des protéines en grande quantité, car elle peut être placée à côté d'un gène d'intérêt et sera activée en permanence. C'est pourquoi c'est un outil de laboratoire.
Remarque : cela poserait un problème s'il devait entrer dans la chaîne médicinale humaine, car si ce promoteur pénètre dans le génome à côté d'un gène cancéreux, vous aurez de gros problèmes, provoquant potentiellement un « turbo-cancer » qui est un terme qui est apparu récemment .
La carte de séquence ci-dessous montre que ce n'était pas aléatoire avec les deux versions contenant l'amplificateur et…
Dans la carte de séquence ci-dessus, vous pouvez voir dans les cases bleues (et soulignées par les auteurs) qu'il existe une copie d'un élément de 72 pb (paire de bases ou paire de nucléotides) dans une version et deux copies dans une autre. Cet élément de 72 pb provient directement du génome du SV40 et est visible dans l'amplificateur du SV40 dans l'une des deux copies. 3 Ce n'est pas une séquence aléatoire de 72 pb.
Par conséquent, l’inclusion de la région amplificatrice SV40 était délibérée et elle n’aurait pas dû se trouver à proximité d’un produit destiné à un usage humain.
Mais rappelez-vous que cet article ne concerne qu’une seule chose : des éléments des propriétés du vaccin qui semblent augmenter les chances que l’ADN pénètre dans le noyau. L’amplificateur SV40 est dangereux car il peut provoquer le cancer ou d’autres problèmes s’il pénètre dans le génome humain, mais il possède une autre propriété particulière.
La région amplificatrice SV40 du génome SV40 est une séquence de ciblage nucléaire d'ADN (DTS ou NTS)
Ceci est connu grâce aux décennies de travail de David Dean de l'Université de Rochester qui a eu la gentillesse d'en discuter avec le Daily Beagle pour son article ici : « Exclusif : les plasmides peuvent s'intégrer sans transfectants ».
Mais pour enfoncer le clou, Dean a montré de manière concluante que la séquence de 72 pb de cette région amplificatrice du SV40 était nécessaire pour transporter l'ADN plasmidique (ou tout ADN introduit, d'ailleurs) dans le noyau des cellules (autres que celles en cours de division cellulaire). .
Ainsi, non seulement les personnes qui ont fabriqué ce produit ne semblaient pas se soucier de savoir si une séquence stimulatrice du SV40 cancérigène était injectée aux receveurs, mais cette séquence était par coïncidence la seule qui aurait pu être choisie et qui avait la propriété spécifique de faciliter la transport de tout ADN étranger présent dans le noyau.
La méthode numéro trois d'écorchage de chat est terminée, mais l’histoire n’est pas terminée.
4. Signal de localisation nucléaire de la protéine Spike
Maintenant, celui-ci est beaucoup plus simple.
Essentiellement, la protéine Spike (et non l’ARN ou l’ADN) contient une séquence peptidique spéciale qui agit comme un transporteur nucléaire de tout ADN qui y est attaché. C'est l'un des nombreux mécanismes de transport nucléaire (c'est-à-dire le transport de l'ADN dans le noyau) élucidés dans cette revue fondamentale du même David Dean ICI .
Le thème commun est que l'ADN a besoin d'un assistant de localisation nucléaire, qui peut être un signal de localisation nucléaire (NLS, une séquence spécifique d'acides aminés dans une protéine de la cellule) ou une séquence de transport d'ADN (DTS, discuté ci-dessus dans la section SV40). ). D’ailleurs, cela ne s’applique qu’aux cellules qui ne se divisent pas. Dans les cellules qui se divisent (en cours de mitose), vous n'avez besoin d'aucun de ces mécanismes sophistiqués, comme le montre le graphique ci-dessus : tout ADN flottant s'intégrera simplement.
Donc, heureusement, il n’y a pas de protéines flottant avec une séquence de localisation nucléaire accompagnant les « vaccins » Pfizer ou Moderna (ou Novavax), n’est-ce pas ?
Faux. Voici l'article : « La translocation nucléaire de l'ARNm et de la protéine de pointe est une nouvelle caractéristique du SRAS-CoV-2 ».
Il y a deux choses intéressantes à propos de cette découverte extrêmement importante :
- Qu’il existe un signal de localisation nucléaire (« NLS ») dans la protéine de pointe. Il aurait dû être supprimé lorsqu’ils ont « créé le vaccin en un temps record ».
- Le signal de localisation nucléaire (« NLS ») est la séquence PRRARSV. C'est la même séquence que le site de clivage de la furine.
Je vais maintenant devoir vous ramener un peu en décembre 2021. Vous vous en souvenez ?
Lire la suite : Comment se frayer un chemin vers la vérité sur les origines du Covid-19 , Dr Ah Kahn Syed, 28 décembre 2021
Cet article a ouvert la voie à la publication de CET article confirmant que le site de clivage de la furine du virus SARS-CoV-2 était dérivé d’une séquence génétique brevetée par Moderna.
En fait, Moderna n’a jamais nié cela – ni le fait qu’elle n’avait jamais créé de produit fonctionnel et qu’elle avait soudainement gagné à la loterie pharmaceutique. Voici l'interview sur l'accident de train ( archivée ) :
Voici maintenant le kicker. Le site de clivage de la furine, présenté comme l’insertion effrayante provoquant la virulence du virus effrayant, a été conservé dans la séquence vaccinale.
C'est exact. La séquence d'acides aminés hautement toxique et inflammatoire QTNSPRRARSV, qui était censée être l'une des raisons de la « tempête de cytokines » (qui s'est révélée plus tard fausse ), a été conservée dans la conception du « vaccin ». Ce n’est pas normal dans la conception d’un vaccin et en fait, le vaccin Spikogen a supprimé ce fragment inflammatoire de sa conception, comme il se doit.
Alors, pourquoi les fabricants de vaccins (autres que ceux de Spikogen) conserveraient-ils ce composant ? Eh bien, évidemment, cela n'a rien à voir avec le fait que le site de clivage de la furine contient cette séquence : PRRARSV
Ce qui est exactement la même séquence que celle documentée dans l’article Sattar ci-dessus et est une séquence de localisation nucléaire (« NLS »).
Remarque : En d’autres termes, la rétention de la partie « site de clivage de la furine » de la protéine de pointe – qui est hautement inflammatoire et n’aurait pas dû être conservée dans la conception d’un vaccin – en a fait une méthode supplémentaire par laquelle tous les fragments d’ADN présents pourraient être transportés vers le noyau et intégrés dans le génome.
Quelle coïncidence!
Imaginez incorporer quelque chose que l’industrie savait dangereux dans un vaccin à ARN « sans savoir » que cette chose même ferait pénétrer l’ADN « contaminant » dans le noyau.
À quel point ces chercheurs doivent-ils être malchanceux ?
Eh bien, planifié ou non, cela nous donne la quatrième façon dont notre chat génétiquement modifié pourrait être écorché.
Mais quatre, ce n'est pas suffisant, n'est-ce pas ? Je veux dire, si vous vouliez vraiment, vraiment vous assurer que l'ADN puisse être intégré dans le génome et que vous ne pouviez pas garantir que les gens feraient la queue pour recevoir des doses répétées ; vous auriez besoin d'une cinquième option pour garantir que le produit puisse s'intégrer.
5. Ouvrez le cadre de lecture dans la queue PolyA
D'accord, je dois admettre que maintenant nous sommes en territoire de spéculation. Mais il y a trop de coïncidences.
La « queue poly-A » est l’extrémité d’une séquence d’ARNm. C'est comme le bouchon d'une bouteille de boisson gazeuse. Sans cela, la boisson gazeuse aura un goût de quelque chose mais elle n'aura pas de pétillant. La queue poly-A est une série d'adénosines (AAAAAAA) ajoutées à la fin d'une séquence d'ARN et sert à la protéger de la dégradation ainsi qu'à permettre son exportation depuis le noyau où elle serait normalement produite (à partir de l'ADN) dans un cellule de mammifère.
Ça a l'air bien, non ?
Mais il y a quelque chose qui ne va pas avec la queue poly-A dans la séquence du vaccin Pfizer, et aucune explication que j’ai pu trouver à ce sujet. C'est ici:
Et ce qui est étrange, c'est que le bit du milieu, GCATTGACT, possède une séquence qui contient un « codon d'initiation », c'est-à-dire un triplet qui indique au ribosome de commencer la traduction de l'ARN en protéine. Il n’y a aucune logique à ce que ce soit là. Nous pouvons maintenant mettre cette séquence dans un programme de traduction de protéines et obtenir ceci :
L'outil nous indique ce qui se traduira (en rose) et ce qui nécessite un « M » (méthionine) pour démarrer n'importe quelle protéine. Le code pour « M » ici est ATG qui se trouve dans cette séquence de queue poly-A (mais ne devrait pas l'être).
Remarque : Donc, théoriquement, si cette séquence (ou même celle qui la précède) devait « lire » les codons d'arrêt qui la précèdent, ou si ce fragment se séparait (parce que le plasmide a été découpé en morceaux), il y a une possibilité de produire un peptide de séquence poly-K. Et c'est une séquence très chargée qui pourrait transporter n'importe quoi dans le noyau .
Bien sûr, cela ne pourrait pas se produire parce que la « lecture du codon stop » – où les signaux normaux pour arrêter la traduction d’une protéine lorsqu’un « codon stop » est rencontré sont ignorés et la traduction continue – ne peut pas se produire, n’est-ce pas ? Et il ne pourrait certainement pas traduire la queue poly-A dans la « région non traduite (UTR) », n'est-ce pas ?
Eh bien, cela pourrait être le cas dans certaines circonstances. Une de ces circonstances se produirait si, au lieu d’utiliser de l’ARN standard (contenant de l’uracile), les concepteurs utilisaient de la « pseudouridine » (une version synthétique de l’uracile). C’est précisément ce qui s’est produit dans le cas des « vaccins à ARNm » de Pfizer et Moderna. On sait que la pseudouridine comporte précisément un risque que cet événement se produise .
Et, encore une fois, par pure coïncidence, Pfizer et Moderna étaient probablement au courant de ce problème, car au lieu d’un seul codon d’arrêt (le code de terminaison pour la traduction de l’ARN) dans la séquence d’ARN, Pfizer en avait deux et Moderna en avait trois. C’est comme si vous mettiez un jeu de freins supplémentaire sur votre voiture parce que vous saviez que le premier jeu échouerait.
L’existence même de ceux-ci nous permet au moins de laisser tomber l’un de nos mèmes geek préférés :
Résumé
J'arrive au terme de ce petit voyage autour des séquences d'injection covid des « ARNm » et de leurs propriétés intentionnelles absolument fortuites qui rendent très probable le transfert de leur ADN plasmidique dans le génome . Et
bien sûr, cela dépend de la dose, donc plus vous recevez de doses, plus
les fragments plasmidiques auront de chances de s'intégrer dans votre
ADN génomique.
Heureusement, ils ont pensé à tout cela lorsqu’ils ont déployé la thérapie et ils ont également pensé à l’impact sur les gamètes (spermatozoïdes et ovules) qui transmettraient ce signal à la génération suivante.
Et sur ce point je vous laisse avec un excellent graphique issu d'un compte Twitter anonyme qui devrait vous donner une idée de l'ampleur du problème auquel on pourrait être confronté en terme d'héritage possible de ces fragments d'ADN.
Heureusement, nous sommes protégés par nos régulateurs pharmaceutiques, qui savaient tout cela lorsqu’ils ont approuvé ces médicaments.
Ils l’ont fait, n’est-ce pas ?
Les références:
- 1 Les termes utilisés dans cet article et dans les articles liés dépendront du contexte. Un « agent de transfection », un « agent transfectant » ou un « réactif de transfection » est le produit utilisé pour aider à transfecter les cellules. Les cellules résultantes sont des transfectants (ou cellules transfectées).
- 2 TGA FOI 2389 document 6 (version rédaction réduite) ICI (télécharger le pdf).
- 3 Herr, W. L'amplificateur SV40 : régulation transcriptionnelle à travers une hiérarchie d'interactions combinatoires. Séminaires de virologie (4) 1993 : 3-13. ICI (télécharger le pdf). La séquence génomique de la région de 72 pb est
atggt tgctgactaa ttgagatgca tgctttgcat acttctgcct gctggggagc ctggggactt tccacac, correspondant à la séquence de l'analyse de Kevin ci-dessous :
A propos de l'auteur
Le Dr Ah Kahn Syed est le pseudonyme d'un lanceur d'alerte médical qui est à la fois médecin et docteur en médecine. Le seul indice que donne le lanceur d’alerte sur son identité est qu’il figure sur la « liste Francesoir ».
Les coloriages ajoutés sont un choix de ce blog
Commentaires
Enregistrer un commentaire