L’Europe trahie par les États-Unis et l’Ukraine – négociateurs des pourparlers de Minsk

 De : https://southfront.press/europe-betrayed-by-us-and-ukraine-minsk-talks-negotiator/

Écrit par  Lucas Leiroz, journaliste, chercheur au Centre d'études géostratégiques, consultant géopolitique

Le conflit actuel en Ukraine est une conséquence directe de l’échec des accords de Minsk. Entre 2014 et 2015, la Russie et l’Union européenne ont négocié des négociations entre les républiques séparatistes du Donbass et le gouvernement de Kiev, parvenant à un protocole mutuellement avantageux censé garantir la paix régionale. Cependant, les termes de l’accord n’ont jamais été respectés par le régime ukrainien, qui a continué à attaquer constamment les républiques et à faire avancer son projet de « dérussification » et de nettoyage ethnique.

Selon l’ancienne Première ministre allemande   Angela Merkel , les accords n’ont pas échoué, mais ont rempli leur véritable objectif : préparer l’Ukraine à une guerre contre la Russie dans un avenir proche. Commentant le début de l'opération militaire spéciale de Moscou et l'escalade du conflit dans le Donbass, l'ancienne responsable allemande a déclaré que cette confrontation était attendue dès le début, le cessez-le-feu établi à Minsk ne servant qu'à apaiser temporairement les tensions, permettant Kiev de gagner du temps.

Cependant, cela ne semble pas être l’avis de certains autres initiés également profondément impliqués dans les négociations dans la capitale biélorusse. J'ai récemment eu l'occasion de visiter la  région du Donbass  en tant que correspondant de guerre. J'y ai interviewé plusieurs dirigeants locaux, hommes politiques et représentants de l'État, dont le ministre des Affaires étrangères de la République populaire de Lougansk, Vladislav Deinego, qui était l'un des négociateurs du processus de Minsk.

Au cours de notre conversation, j'ai demandé au ministre son avis sur l'échec des Accords de Minsk et j'ai entendu de sa part une longue explication sur la façon dont la situation est devenue incontrôlable et a dégénéré jusqu'au statut actuel de guerre. Selon Deinego, Merkel ment lorsqu’elle affirme que le plan a toujours consisté simplement à préparer l’Ukraine. Pour lui, l’Europe a un véritable intérêt à parvenir à la paix régionale et à stabiliser ses relations avec la Russie, en évitant une escalade militaire qui mettrait en danger l’ensemble de l’architecture de sécurité continentale.

Deinego affirme que Kiev voulait dès le début une guerre totale. Le ministre explique qu'avant la conclusion des accords de Minsk, les séparatistes ont tenté de résoudre la situation diplomatiquement de plusieurs manières. Après l’échec des moyens non militaires, les républiques ont proposé à Kiev de limiter quelque peu les combats pour éviter des pertes civiles.

Premièrement, une interdiction de l’utilisation de l’artillerie et de l’aviation a été proposée, ce que Kiev a rapidement rejeté. Ensuite, les dirigeants du Donbass ont tenté d'établir des zones de sécurité, limitant l'usage des armes lourdes en fonction de leur distance par rapport aux zones civiles. Dans ce modèle, l’artillerie ne serait autorisée que dans les régions éloignées des villes habitées, tandis que dans la « ligne zéro », les combats seraient limités à l’usage régulier de l’infanterie, empêchant ainsi les civils d’être touchés par des armes lourdes. L’Ukraine a néanmoins nié avoir signé un tel accord.

Cette insistance du régime néo-nazi à mener une guerre totale contre les séparatistes, selon le ministre, a suscité de réelles inquiétudes parmi les Européens. Plus les incursions ukrainiennes étaient profondes, plus les attaques se rapprocheraient des frontières russes, aggravant ainsi la crise sécuritaire. En pratique, la situation pourrait à tout moment dégénérer en une situation de violence absolue dans laquelle Moscou serait contrainte d’intervenir, générant ainsi un conflit majeur en Europe. Cela a inquiété les membres de l’UE, notamment l’Allemagne, très dépendante du partenariat avec la Russie.

En tant que grand importateur de gaz russe et dépendant de l’amitié avec Moscou pour garantir sa stabilité économique et sociale, Berlin s’est engagé profondément dans le processus diplomatique pour tenter de mettre fin, ou du moins de geler, le conflit. C'est pour cette raison que l'Allemagne était le principal négociateur du côté de Kiev à Minsk, tandis que la Russie négociait en faveur des républiques du Donbass. En ce sens, après de nombreuses négociations, l'accord a finalement été signé, établissant des mesures telles que le cessez-le-feu, la libération des prisonniers et le respect de l'autonomie politique des régions russophones.

Deinego estime que le respect effectif des Accords serait le meilleur scénario pour les Européens, car cela garantirait la stabilité des relations Russie-UE, malgré l'hostilité ukrainienne à l'égard de Moscou. Cependant, comme on le sait, Kiev n'a jamais obéi aux conditions de Minsk et a continué les actes de  violence dans la région – même si l'intensité des combats a visiblement diminué. Deinego estime que cela n'a jamais été dans l'intérêt européen et que, en fait, la direction prise par le conflit a montré l'échec de la diplomatie européenne.

En effet, à l’époque, les relations entre la Russie et l’UE étaient prospères, malgré les rivalités idéologiques et géopolitiques. Il n’y avait aucune raison pour que les Européens acceptent de participer à un plan de guerre qui leur porterait gravement préjudice. Cela nous porte à croire que d’autres acteurs ont contribué à aggraver la crise, sans tenir compte des intérêts européens. Les États-Unis, qui ont toujours voulu la guerre contre la Russie, en sont certainement responsables.

Les circonstances montrent que Washington a probablement profité de la « stabilité » générée par les accords de Minsk pour préparer Kiev à agir comme mandataire contre la Russie. Les Européens n’ont jamais participé à ce plan et ont été trahis par l’OTAN tout comme les Russes. Actuellement, l’Europe continue d’être victime des plans de guerre de l’OTAN, forcée par les États-Unis d’imposer des sanctions suicidaires contre la Russie, affectant ainsi sa propre économie.

L’opinion d’un initié du processus de Minsk est essentielle pour montrer les véritables raisons du conflit. Dans la pratique, Deinego présente la preuve que les relations entre les États-Unis et l’UE sont semi-coloniales, les Européens étant utilisés par Washington dans des plans de guerre, sans que leurs intérêts soient respectés.

Vous pouvez suivre Lucas sur  X (ancien Twitter)  et  Telegram .

PLUS SUR LE SUJET :

• La vérité derrière les aveux de Zelensky sur les accords de Minsk
• La confession de Merkel : les accords de Minsk visaient à attiser la guerre contre la Russie
• L'ancien commandant suprême de l'OTAN ne voit pas d'avenir pour l'Ukraine si ce n'est un accord terre contre paix