La terrifiante militarisation de l’Europe
De: https://www.globalresearch.ca/terrifying-militarization-europe/5881505
Les dirigeants européens veulent augmenter considérablement leurs dépenses de défense et préparer leurs économies à la guerre. Ils prévoient d'introduire (pour l'instant) le service militaire volontaire et d'installer un bouclier nucléaire. Plusieurs pays sont prêts à envoyer des troupes dans les pays voisins de la Russie, dont l'Ukraine.
Boris Pistorius, l’ancien ministre allemand de la Défense, a déclaré que son pays serait « prêt à la guerre » (Kriegstüchtigkeit) d’ici 2029. La hache de guerre est déterrée.
« Nous avons été trahis par Trump et nous sommes menacés par Poutine. Nous devons donc accroître nos efforts militaires et nous préparer à la guerre. »
C’est le récit que nous présente l’élite européenne et qui est largement diffusé dans les médias grand public.
Cependant, ce récit occulte les véritables raisons et les causes sous-jacentes de cette fièvre guerrière.
Déclin
La militarisation de l’Europe s’inscrit dans le contexte d’une crise économique plus vaste. Depuis la crise financière de 2008, l’économie européenne peine à trouver de nouvelles voies de croissance. La crise du COVID-19 a porté un coup dur à l’économie et, en raison des sanctions économiques contre la Russie, nous avons perdu notre accès à une énergie bon marché.
En raison de leur obsession pour l’austérité, les gouvernements ont négligé des secteurs nécessaires au développement de la productivité, comme l’éducation et la science. Pendant ce temps, les oligarques financiers n’ont pas suffisamment investi leurs profits de monopole dans les nouvelles technologies pour faire face à la concurrence des États-Unis et de la Chine.
En conséquence, l’Europe est à la traîne par rapport aux autres régions du monde, tant sur le plan technologique qu’économique.
Sur le plan géopolitique, la situation est également mauvaise. L’Europe et les États-Unis n’ont pas réussi à transformer la Russie en semi-colonie après la chute de l’Union soviétique ni à provoquer un changement de régime capitaliste en Chine.
L’Occident espérait qu’en autorisant la Chine à rejoindre l’Organisation mondiale du commerce et en investissant massivement dans le pays, les forces capitalistes deviendraient si puissantes qu’elles finiraient par prendre le pouvoir au Parti communiste. C’était un vœu pieux.
En suivant servilement les États-Unis, l’Europe n’a pas réussi à construire une structure de sécurité équilibrée après la chute de l’Union soviétique, une structure qui inclurait également la Russie.
Aujourd’hui, la Russie et la Chine sont devenues des adversaires redoutables avec lesquels il ne faut plus plaisanter.
Sous l’influence notamment de la Chine, les pays du Sud constituent également un contrepoids croissant à la domination du Nord par l’intermédiaire des BRICS.
La bataille a commencé
Image : Musk avec le président élu de l'époque, Donald Trump, en novembre 2024 (domaine public)
C’est dans ce contexte que l’élite américaine, dirigée par Trump et Musk, a lancé une campagne agressive pour sauvegarder la suprématie absolue des États-Unis (Make America Great Again), même au détriment de ses alliés les plus proches.
Cela signifie qu'une lutte a éclaté entre les États-Unis et d'autres grandes puissances impérialistes. Au Forum économique mondial de Davos, Ursula von der Leyen l'a exprimé ainsi :
« L’ordre mondial fondé sur la coopération, tel que nous l’envisagions il y a 25 ans, ne s’est pas concrétisé. Au lieu de cela, nous sommes entrés dans une nouvelle ère de concurrence géopolitique féroce.
Les plus grandes économies du monde se disputent l’accès aux matières premières, aux nouvelles technologies et aux voies commerciales mondiales. De l’intelligence artificielle aux technologies propres, des ordinateurs quantiques à l’espace, de l’Arctique à la mer de Chine méridionale, la course a commencé."
La course au profit maximal et l'expansion du capital monopoliste occidental sont les moteurs de cette course. C'est là l'enjeu et c'est de cela qu'il s'agit en fin de compte. Pour s'engager dans cette course, on joue la carte militaire. Ou, comme l'a dit l'ancien chancelier allemand Gerhard Schröder :
« Un pays ne compte vraiment sur la scène internationale que s’il est également prêt à faire la guerre. »
Excuse
L’excuse principale de la fièvre guerrière actuelle – la menace militaire russe – est sans fondement. Moscou ne cherche pas du tout à s’étendre. Selon des experts de renom comme Jeffrey Sachs et John Mearsheimer, l’invasion de l’Ukraine était la réponse de Moscou à l’expansion de l’OTAN vers l’Est et à la militarisation de l’Ukraine. Moscou y voyait une menace existentielle.
En termes de guerre conventionnelle, la Russie est incapable de vaincre l’Europe. Le Kremlin est déjà embourbé dans le dossier ukrainien, bien plus faible. Et si une confrontation entre l’Europe et la Russie devait se produire, nous serions dans un scénario nucléaire, une fin de partie dont personne ne veut.
Économie de guerre
En d’autres termes, les tensions militaires actuelles ne sont pas tant le résultat de conflits géopolitiques avec la Russie, la Chine et désormais même les États-Unis, mais plutôt enracinées dans la quête du capital monopoliste occidental pour un profit et une expansion maximum.
Pour assurer les profits des monopoles occidentaux, il faut garantir les investissements et les marchés étrangers ainsi que l’approvisionnement en matières premières bon marché en provenance de ces pays. Et pour cela, il est indispensable de disposer d’un appareil militaire puissant, capable de rappeler à l’ordre les pays rebelles si nécessaire.
La militarisation stimule également l’économie. Une économie de guerre ne dépend pas du pouvoir d’achat de la population mais des choix des dirigeants politiques. Les achats militaires peuvent (temporairement) donner un peu de répit à certains secteurs de l’industrie, même si cela se fait au détriment d’autres secteurs. C’est ce que Reagan a tenté dans les années 1980 avec son programme Star Wars et ce qu’a fait Hitler dans les années 1930.
En Belgique, et sans doute ailleurs, la militarisation pourrait s'accompagner d'une vague de privatisations sans précédent. Une partie des fonds destinés aux dépenses militaires pourrait être obtenue en vendant des biens nationaux ou des parties de ceux-ci. La militarisation comme levier de privatisation.
Cette économie de guerre a pour objectif de préparer véritablement à la guerre. Pendant la guerre froide, les pays européens disposaient d’importantes armées permanentes. Après la chute de l’Union soviétique, des forces d’intervention mobiles ont été déployées pour des interventions rapides, comme nous l’avons vu en Libye et en Syrie.
Il est désormais question de rétablir le service militaire obligatoire, d'étendre les infrastructures militaires et de prolonger les séjours à l'étranger, par exemple dans les pays baltes et en Ukraine. D'autres options sont également envisagées, notamment la possibilité de se doter d'un parapluie nucléaire.
De nombreux signes indiquent qu’une guerre mondiale devient une possibilité réelle aux yeux des élites financières et économiques.
Conséquences
Cette militarisation a des conséquences profondes pour la société. L’argent doit venir de quelque part. Actuellement, l’Europe consacre environ 2 % de son PIB à la défense. Si elle veut atteindre le seuil des 5 %, elle devra y consacrer environ 500 milliards d’euros de plus par an.
Avec des gouvernements de droite, une forte augmentation des budgets de défense se fera inévitablement au détriment des dépenses sociales et du Pacte vert , doté d’un budget annuel de 86 milliards d’euros .
Comme mentionné précédemment, la militarisation s’accompagnera probablement d’une vague de privatisations sans précédent dans l’économie.
La création d’une véritable armée européenne entraîne également un déficit démocratique important. La structure de commandement se situera au niveau européen. Bientôt, ce ne seront plus les gouvernements nationaux ni les parlements mais les eurocrates qui décideront si nos garçons et nos filles seront envoyés au front.
Enfin, la militarisation de nos économies et de nos sociétés ne fera qu’aggraver les tensions sur le continent européen. Au lieu de construire une structure de sécurité équilibrée, nous lançons une dangereuse course aux armements et attisons l’hostilité à l’égard de la puissance nucléaire russe.
À la croisée des chemins
L’Europe est confrontée à un choix historique. Le processus de militarisation s’accompagne de coûts économiques énormes, d’une détérioration sociale, de retards dans la transition écologique et d’un déficit démocratique, tandis que le risque d’un conflit plus vaste devient de plus en plus réel.
Cette militarisation est-elle vraiment dans l’intérêt des citoyens européens, ou est-elle seulement dans l’intérêt des élites économiques et de l’industrie de l’armement ? Allons-nous nous laisser emporter par la fièvre de la guerre, ou choisirons-nous la prospérité, la durabilité et une structure de sécurité équilibrée sur le continent ?
Allons-nous suivre les États-Unis dans leur logique impérialiste et militariste, ou allons-nous construire un projet européen indépendant basé sur une coopération respectueuse avec les pays du Sud ?
Les années à venir seront cruciales pour répondre à cette question.
Marc Vandepitte est membre du Réseau des intellectuels et artistes en défense de l'humanité et a été observateur lors des élections présidentielles au Venezuela. Il contribue régulièrement à Global Research.
Sources
À propos de la Kriegswirtschaft ?
«C'hanno rimasto soli…». L'Union européenne autour d'un ombrello nucléaire
Commentaires
Enregistrer un commentaire