Notre espèce est génétiquement modifiée. Sommes-nous témoins de la marche de l'humanité vers son extinction ? Les virus sont nos amis, pas no ennemis
Livre électronique sur la recherche mondiale, Centre de recherche sur la mondialisation (CRG)
Notre espèce est génétiquement modifiée
Sommes-nous témoins
La marche de l’humanité vers l’extinction ?
Les virus sont nos amis, pas nos ennemis
par David Skripac
Livre électronique sur la recherche mondiale, décembre 2021
À propos de l'auteur
David Skripac est titulaire d'un baccalauréat en technologie de l'ingénierie aérospatiale. Au cours de ses deux missions en tant que capitaine dans l'Aviation royale canadienne, il a effectué de nombreux vols en ex-Yougoslavie, en Somalie, au Rwanda, en Éthiopie et à Djibouti.
Doté d’un esprit curieux, d’un sens aigu du détail et de compétences en résolution de problèmes perfectionnées au cours de ses années universitaires et tout au long de sa carrière, David a consacré près de 200 heures à la recherche des dernières découvertes scientifiques dans les domaines de la virologie et de la microbiologie pour mener à bien ce livre.
Depuis le printemps 2020, il a également écrit plusieurs essais sur le thème du COVID-19 pour Global Research.
Il est chercheur associé au Centre de recherche sur la mondialisation (CRG)
Table des matières
Préface
Remerciements
Introduction
Chapitre I
Le microbiome et le virome
Chapitre II
Notre guerre contre la nature
Chapitre III
Que s'est-il passé en 2020
Chapitre IV
Ignorer les décombres
Préface
Lorsque la prétendue « pandémie » a été déclarée en mars 2020, comme des millions d’autres personnes dans le monde, j’ai prêté une attention particulière aux politiciens et aux responsables de la santé publique ainsi qu’aux bureaucrates de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) créée par la Fondation Rockefeller, qui ont tous annoncé, dans une synchronisation presque parfaite, « C’est la nouvelle norme jusqu’à ce qu’un vaccin puisse être développé. »
C’est étrange, me suis-je dit. Pourquoi la solution par défaut immédiate est-elle le vaccin ? Et pourquoi un seul coronavirus est-il accusé de rendre les gens malades aux quatre coins de la planète ? Quelque chose d’autre – peut-être une ou plusieurs toxines présentes dans l’environnement – pourrait-il en être le véritable coupable ?
Il m'était impossible de m'empêcher de poser question après question et de réfléchir aux réponses possibles. Car, si les autorités de santé publique de presque toutes les juridictions (des organisations internationales de santé aux agences nationales de santé en passant par les départements de santé des États et locaux) de la planète étaient vraiment préoccupées par le bien-être des citoyens, alors :
- Pourquoi l’immunité naturelle, qui est un élément clé de la santé et de la survie humaines depuis plus de 200 000 ans, a-t-elle soudainement été traitée comme si elle n’existait plus ?
- Pourquoi personne au pouvoir ne nous encourageait à adopter une alimentation saine, équilibrée, biologique et pauvre en sucre ?
- Pourquoi personne n’a mentionné l’importance de dormir suffisamment ?
- Pourquoi ne nous encourageait-on pas à sortir et à faire de l’exercice ?
- Pourquoi personne ne nous a suggéré d’augmenter notre consommation de zinc et de vitamine D ? Après tout, les scientifiques savent depuis plus de cinquante ans que la vitamine D, absorbée naturellement par le soleil ou prise par voie orale sous forme de comprimés, est extrêmement bénéfique pour le corps humain à bien des égards, notamment pour renforcer le système immunitaire inné.
Tous les points précédents, s’ils étaient pris au sérieux, auraient pu nous aider à améliorer notre système immunitaire et nous donner l’occasion de combattre les effets négatifs du syndrome connu sous le nom de COVID-19.
Ce qui est encore plus bizarre, c’est que, depuis le début de la « pandémie », les médias contrôlés par les grandes entreprises ont continuellement cherché à connaître l’avis de Bill Gates, qui n’est ni médecin ni scientifique, sur les mesures que les gouvernements du monde entier devraient prendre pour lutter contre la propagation du virus SARS-CoV-2.
Alors que deux semaines de confinement mondial – prétendument pour « aplatir la courbe » – se sont prolongées et se sont transformées en plusieurs mois de confinement, il est devenu douloureusement évident qu’aucune des « mesures de santé publique » – allant de la distanciation physique au port du masque en passant par l’auto-isolement – mises en œuvre par les gouvernements du monde entier n’avait quoi que ce soit à voir avec leur objectif déclaré de protéger tout le monde du COVID.
Ces mesures ont cependant joué deux rôles essentiels, totalement étrangers à la santé publique :
Premièrement, ils ont été calculés dès le départ pour créer une population polarisée . En fait, nous sommes devenus les sujets d’une expérience d’ingénierie sociale destinée à diviser l’humanité – nous empêchant ainsi de communiquer, de converger, de coopérer et de nous soulever ensemble contre un plan diabolique destiné à éradiquer la démocratie représentative, les États-nations souverains et les libertés individuelles.
Deuxièmement, ils ont eu pour conséquence voulue de paralyser l’économie mondiale, envoyant des millions de personnes dans la faillite, l’extrême pauvreté et le désespoir. Les vautours qui dévorent les morceaux morts et en décomposition de l’économie en ruine sont de puissants intérêts financiers – de grandes banques, des entreprises et des milliardaires dont l’objectif est de contrôler tous les secteurs de l’économie, y compris toutes les ressources naturelles et tous les biens publics et privés. Ces prédateurs, bien que peu nombreux, ont semé les ravages nécessaires pour acheter – pour quelques centimes par dollar – tout ce qui peut être possédé dans le monde entier. Mais ils ne se contentent pas d’être riches au-delà de toute croyance ni de tout posséder. Au contraire, il semble qu’ils ne se reposeront pas tant qu’ils n’auront pas atteint une domination mondiale complète en nous exploitant et en nous asservissant tous.
Au cours des deux années de panique provoquée par la pandémie, à laquelle la majeure partie du monde semble avoir succombé, de nombreux pays ont été gouvernés par des décrets illégaux et des directives des ministères de la Santé, tous promulgués au nom de la « science ». Ce terme détourné signifie en réalité que des citoyens effrayés suivent le mandat mondial de croire à un faux récit qui impute toute la responsabilité de toute la destruction à un prétendu virus – un virus non isolé, non purifié, généré par ordinateur et prétendument « nouveau ». Pendant ce temps, les droits constitutionnels et civils consacrés de milliards d’êtres humains sont en train d’être déchiquetés.
De toutes les pensées qui me traversaient l’esprit, celle qui me touchait le plus profondément était la prise de conscience qu’un élément naturel et bénéfique de l’environnement était accusé d’être à l’origine de la pseudo-pandémie. J’ai compris que, tout comme il existe des escrocs du « réchauffement climatique » qui falsifient les données climatiques et rédigent des rapports universitaires inexacts afin de pouvoir prétendre vilipender le dioxyde de carbone (un élément qui génère la vie sur Terre – le contraire de tuer la vie !) et ainsi gagner des tonnes d’argent grâce à leur arnaque, il existe également des gangsters de la « pandémie » qui prétendent vilipender une autre merveille du monde naturel – le virus – dans le même but vénal.
Je savais que je devais faire quelque chose de ce que j’avais découvert. C’est-à-dire que je devais faire des recherches pour prouver que ma théorie était un fait, et non une fantaisie. Pendant quatre mois, j’ai passé toutes mes heures libres à lire d’innombrables articles et à regarder des dizaines d’interviews. (Voir mes remerciements ci-dessous pour savoir qui étaient mes principales sources.) Ensuite, j’ai rassemblé tout ce que j’avais appris et j’ai écrit un article en quatre parties. Lorsqu’il a été publié sur le site Web de Global Research, il a reçu tellement de vues et de commentaires positifs que le rédacteur en chef de Global Research m’a encouragé à en faire un petit livre. C’est ce livre.
J’espère avoir réussi à déconstruire le récit officiel : d’abord en expliquant comment les virus ont recouvert la Terre de leurs codes génétiques pendant des éternités, créant de la biodiversité et permettant l’adaptation de l’ensemble de l’écosystème, et ensuite en soulignant les multiples façons dont le comportement imprudent des humains crée une véritable catastrophe environnementale – pas l’arnaque du carbone, mais la pollution, la déforestation et l’extinction des espèces, pour ne citer que quelques-uns de ces fléaux. Ces vrais problèmes sont ignorés par les faux partisans du « changement climatique », qui cachent leurs motivations mercenaires derrière des euphémismes tels que « objectifs de développement durable » (ODD) et « critères environnementaux, sociaux et de gouvernance » (ESG) et des expressions fleuries telles que « Great Reset » et « Reconstruire en mieux ».
Remerciements
Je tiens à remercier tout particulièrement le Dr David Martin, le Dr Sucharit Bhakdi, le Dr Andrew Kaufman et le Dr Byram Bridle. Dès le début de la « pandémie », ils se sont distingués par leur grande intelligence et leur courage, faisant appel à ces qualités pour remettre en question le récit officiel. Leur expertise scientifique, leur raisonnement solide et leurs questions logiques m’ont permis de saisir la situation dans son ensemble, non seulement les faits qui étaient cachés, mais aussi les intentions sous-jacentes des acteurs de la « pandémie ».
De plus, je tiens à remercier humblement le Dr Zach Bush pour m’avoir aidé à mieux comprendre les subtilités complexes et infimes du monde naturel. Si je n’avais pas eu accès à l’immense corpus de travaux qu’il a produit et aux importantes connaissances qu’il a acquises au fil des ans, il m’aurait fallu toute une vie pour rassembler les documents que vous êtes sur le point de lire.
De plus, je remercie sincèrement le rédacteur en chef de Global Research, Michel Chossudovsky, d'avoir suggéré l'idée de transformer mon article original en quatre parties en un petit livre. Sans la décision du professeur Chossudovsky de créer son site Web d'agrégation de nouvelles et ses efforts incroyables pour le maintenir pendant plus de deux décennies, ce livre n'existerait probablement pas.
Je voudrais enfin exprimer ma plus sincère gratitude à mon éditeur qui, pour des raisons personnelles, préfère rester anonyme.
Introduction
La guerre n'est pas censée être gagnée, elle est censée être continue . —George Orwell
Cette année marque un tournant décisif dans l’histoire de l’humanité.
Pour la première fois depuis le début de la civilisation humaine, notre espèce est génétiquement modifiée.
Les fabricants de vaccins ont désormais rendu possible la modification permanente du génome humain – et la transformation à jamais de la relation de l’humanité avec la nature – au moyen d’une injection pharmaceutique expérimentale appelée à tort « vaccin ».
À la lumière de cet événement déterminant, je crois que nous devons examiner avec lucidité les motivations et les actes qui sont en train de remodeler l’humanité telle que nous la connaissons. En même temps, nous devons examiner la façon de plus en plus destructrice dont nous traitons le monde naturel.
Afin d’enquêter sur les nombreuses variables qui accélèrent la disparition de l’humanité et sabotent notre rôle unique de gardiens de la terre et de ses milliards d’espèces végétales et animales, j’ai divisé ce court livre en quatre chapitres principaux.
Chapitre I
Le microbiome et le virome
Dans ce chapitre, nous découvrirons que, contrairement à ce que la médecine allopathique occidentale nous enseigne depuis plus d’un siècle, les virus ne sont pas là pour attaquer nos cellules ou nous nuire de quelque façon que ce soit. En fait, plutôt que d’être nos ennemis mortels, les virus sont en réalité nos amis.
Cette affirmation vous paraît-elle trop farfelue pour être vraie ? Si votre réponse est « oui », je ne serais pas surpris. Mais je crois que si vous étudiiez l’écosystème complexe des micro-organismes qui composent le microbiome et que vous vous plongez dans le monde fascinant du virome, vous en viendriez à la même conclusion que moi : nous nageons littéralement dans une vaste mer de virus, qui, depuis la nuit des temps, ont été essentiels à la formation et à l’épanouissement de la vie sur cette précieuse Terre. Les informations communiquées par ces virus aident toutes les espèces vivantes à survivre, voire à prospérer.
Le microbiome
Le microbiome (dérivé des mots grecs micro , qui signifie « petit », et biotikos , qui signifie « relatif à la vie ») est un écosystème massif composé de milliards de micro-organismes. Il est incroyable de constater que quelque 40 000 espèces de bactéries , 300 000 espèces de parasites , 65 000 espèces de protozoaires et entre 3,5 et 5 millions d’espèces de champignons peuplent l’environnement qui nous entoure et vivent dans ou sur le corps humain. Ce monde complexe de micro-organismes sécrète en permanence une mer de virus, qui servent de réseau de communication aux bactéries, parasites, protozoaires et champignons. Et, comme nous le découvrirons sous peu, ces virus ont toujours été là pour nous aider, et non pour nous gêner. En d’autres termes, ils sont des facteurs de vie, et non de mort.
Voici un aperçu de la complexité, de l'incroyable diversité et de la taille infinitésimale du microbiome : le nombre de gènes du règne fongique est d'au moins 125 000 milliards ! Le génome humain , en comparaison, ne comprend que 20 000 gènes. Une mouche à fruits en possède 13 000, une puce 31 000. Ainsi, en termes de complexité génétique, le génome humain ne contient qu'un minuscule fragment d'information génétique par rapport au vaste monde d'informations génomiques contenues dans le microbiome.
L’un des aspects fascinants du microbiome est son réseau de communication symbiotique, qui permet la transmission d’informations protéiques d’un micro-organisme à un autre. Par exemple, le réseau mycélien (une matrice de fins filaments blancs) des champignons permet aux champignons de communiquer entre eux sur des distances pouvant atteindre plusieurs kilomètres. Ces structures mycéliennes sont capables de transférer des ressources minérales et protéiques sur plus d’un kilomètre. Comment ? Elles utilisent l’énergie lumineuse et les électrons qui circulent dans les voies du système du sol. De cette façon, le microbiome aide les plantes et d’autres formes de vie multicellulaires à s’épanouir. Il n’est pas exagéré de qualifier le réseau mycélien du règne fongique de « cerveau » littéral de la planète. D’ailleurs, tous les organismes minuscules et intelligents qui composent le microbiome sont alimentés par l’énergie biophotonique du soleil.
Aussi difficile à comprendre que cela puisse paraître, au moins 1,4 quadrillion de bactéries et 10 quadrillions de champignons vivent dans le corps humain. Dans le seul côlon humain , on trouve 3,8 x 10 13 cellules bactériennes. Chaque organe du corps, y compris le cerveau, possède son propre microbiome. Le but des bactéries et des champignons présents dans notre corps est de nourrir et d’entretenir nos cellules, de nous maintenir en bonne santé et en équilibre avec le microbiome plus vaste qui nous entoure.
Le Virome
Le virome est l'immense monde dans lequel vivent les messagers de Mère Nature. Il est composé de milliards de milliards de virus produits par les bactéries, parasites, protozoaires et champignons du microbiome susmentionné. Le corps humain adulte moyen contient 1 x 10 15 virus. En revanche, dans l'air qui enveloppe la Terre, il y a 1 x 10 31 virus ; dans le sol terrestre, il y a 2,5 x 10 31 virus ; et dans les océans terrestres, il y a 1,2 x 10 30 virus. Pour donner une idée de ces chiffres impressionnants, 1 x 10 31 est 10 millions de fois plus grand que le nombre d'étoiles connues dans l'univers entier.
En termes simples, un virus est une information génomique, soit de l'ADN ou de l'ARN, enveloppée dans une enveloppe protéique. Les petits brins de protéines qui dépassent de la surface extérieure de l'enveloppe protéique d'un virus sont appelés protéines de pointe. Les virus ne sont pas des organismes vivants. Ils ne produisent pas leur propre carburant. Ils n'ont pas de métabolisme pour produire de l'énergie. Et ils ne peuvent pas se reproduire.
Les virus voyagent à travers le monde, au-delà de la couche limite atmosphérique , depuis des millions d’années, bien avant l’invention des machines permettant de voyager par avion. Leurs codes génétiques recouvrent la Terre depuis des éternités, créant une biodiversité et permettant une adaptation dans tout l’écosystème. Par adaptation, j’entends que les virus cherchent toujours à adapter leurs codes génétiques dans le but de créer une santé résiliente chez toutes les formes de vie de la planète. Il est ridicule de suggérer que, pour voyager d’une région du globe à une autre, un virus doit sauter dans un avion, comme la division de recherche sur la sécurité nationale de la RAND voudrait nous le faire croire.
De plus, les virus, y compris les coronavirus, ne se manifestent pas par vagues successives, puis disparaissent sans laisser de traces, pour réapparaître miraculeusement plus tard au même endroit ou à un autre. Au contraire, les virus ne disparaissent jamais, n’expirent jamais. Ils habitent chaque élément de l’environnement qui nous entoure. En bref, ils sont omniprésents et toujours présents.
Notre relation avec certains virus peut changer en raison de nos actions néfastes envers la nature. Chaque fois que les humains empoisonnent et polluent l’air, le sol et l’eau, ils créent un déséquilibre entre l’humanité et le virus, un déséquilibre qui peut nous amener à entrer en déséquilibre avec un virus particulier.
Malheureusement, le régime de médecine allopathique, que les ploutocrates John D. Rockefeller et Andrew Carnegie ont imposé à la majeure partie du monde avec leur rapport Flexner de 1910, continue de faire croire à une grande partie de la communauté scientifique que les bactéries, les champignons et les virus sont nos ennemis.
La médecine allopathique de Rockefeller repose sur la théorie des germes de Louis Pasteur, qui prétend que des micro-organismes extérieurs, comme les bactéries et les virus, attaquent, envahissent et infectent le corps, provoquant ainsi des maladies. Bien qu’il n’ait pas reçu de formation scientifique, la plupart des pays occidentaux attribuent à Pasteur (1822-1895) un rôle fondamental dans l’établissement de ce que nous appelons la « médecine moderne », un paradigme qui fait remonter l’origine de chaque maladie à un seul germe. Sans la théorie de Pasteur, la plupart des médicaments modernes ne seraient jamais produits, promus ou prescrits, ce qui explique pourquoi le système médical actuel et l’industrie pharmaceutique qui en dépend refusent de reconnaître leurs défauts ou d’admettre leur inefficacité.
En revanche, la « théorie du terrain », initiée par Claude Bernard (1813-1878) et reprise plus tard par Antoine Béchamp (1816-1908), affirme que c’est le terrain, c’est-à-dire l’environnement interne du corps, et non un germe extérieur, qui détermine notre santé ou son absence. Ce que Béchamp appelait « terrain » est très proche de ce que la médecine moderne appelle aujourd’hui le système immunitaire inné. Comme nous le verrons dans les paragraphes suivants, Béchamp était définitivement sur la bonne voie en découvrant comment le corps humain interagit réellement avec l’environnement extérieur.
Contrairement à Pasteur, Béchamp avait une formation scientifique universitaire. Il croyait que la maladie était le résultat biologique des changements qui se produisent dans le corps lorsque ses processus métaboliques sont déséquilibrés. Lorsque le corps est en état de déséquilibre, prétendait Béchamp, les germes deviennent des symptômes qui à leur tour en stimulent d'autres, qui finissent par conduire à la maladie.
Bien que Béchamp ait avancé dans la bonne direction avec sa théorie du terrain, la tyrannie pharmaceutique de Rockefeller, dépendante des germes, a prévalu, en grande partie grâce à des injections substantielles d’argent, que Rockefeller et Carnegie ont volontiers fourni sous forme de subventions aux universités, aux hôpitaux et aux centres de recherche médicale. Leurs largesses « philanthropiques », qui ont facilement dépassé les 100 millions de dollars (2,9 milliards de dollars en dollars actuels), leur ont permis d’influencer la politique de l’ensemble de l’establishment médical américain et, finalement, de la plupart des pays occidentaux, les orientant vers un régime allopathique exclusivement basé sur la chimie.
Dans ce livre, je soutiens que, contrairement à ce que la médecine Rockefeller nous enseigne depuis plus de cent ans, les virus ne sont pas là pour attaquer nos cellules ou nous nuire de quelque autre manière que ce soit. Au contraire, les informations moléculaires génétiques ADN et ARN contenues dans les virus sont littéralement les éléments constitutifs de la vie sur terre . Pour utiliser une analogie moderne, nous pouvons considérer le flux d’informations d’un virus comme une mise à jour logicielle contenant une intelligence moléculaire importante qui peut être téléchargée, si nécessaire, dans n’importe quelle cellule d’un organisme multicellulaire vivant, y compris l’une des 70 000 milliards de cellules contenues dans le corps humain. Nos cellules régulent les nouvelles informations génomiques reçues et celles qui ne le sont pas. Les virus cherchent simplement à s’adapter aux cellules dans le but de créer une santé humaine résiliente.
Immunité innée et adaptative
Un mot sur le système immunitaire. Il existe deux types d’immunité : l’immunité innée et l’immunité adaptative.
Le système immunitaire inné est le moyen initial et principal par lequel notre corps interagit avec un virus. Le système inné aide le corps à trouver un équilibre génétique à chaque nouvelle mise à jour virale qui lui est présentée. Le corps n’a pas besoin de répliquer ou de reproduire la nouvelle information virale après plus de quatre ou cinq jours de mises à jour. Le système immunitaire inné fonctionne sur des limites saines dans le corps humain, telles que les barrières physiques entre l’intestin et la circulation sanguine, ou sur les vaisseaux sanguins qui régulent étroitement le mouvement des ions, des molécules et des cellules entre la circulation sanguine et le cerveau (appelés barrière hémato-encéphalique), ou au niveau génétique dans nos cellules (comme les protéines mutagènes dans nos cellules). En outre, le système immunitaire inné fonctionne grâce à une variété d’enzymes, comme l’ APOBec3A/3G et la CAS9 . Ces enzymes sont désormais considérées comme essentielles à l’immunité innée.
Le système immunitaire adaptatif est le moyen secondaire par lequel notre corps interagit avec les virus. Le système adaptatif élabore une réponse très spécifique à un virus en utilisant les globules blancs du corps, appelés lymphocytes (cellules B et cellules T). Les cellules B sont responsables de la libération d'anticorps dans la circulation sanguine.
Les anticorps sont la deuxième méthode d'interaction de l'organisme avec un virus, et non la première, après avoir reçu une nouvelle mise à jour virale ou après avoir développé un déséquilibre avec un virus particulier. Les anticorps sont des défenses spécifiques et ciblées. Ils apparaissent généralement sur le terrain 3 à 6 semaines après la première exposition de l'organisme à un virus. En termes simples, les anticorps agissent comme une équipe de nettoyage, aidant l'organisme à éliminer les virus et les bactéries qui ne sont plus nécessaires. Pendant ce temps, les lymphocytes T sont responsables de stimuler les lymphocytes B pour qu'ils produisent des anticorps.
Quel est le principal enseignement à tirer de ces faits ? Pour moi, c'est que la décision du corps d'assimiler des informations génétiques est un processus biologique extrêmement complexe et contrôlé. Il existe de nombreuses façons pour notre corps de rester en équilibre avec l'immense océan d'informations génétiques que nous respirons et avec lesquelles nous entrons en contact à chaque instant de notre vie.
Comme un virus n’est pas un organisme vivant, notre système immunitaire inné ne peut pas tuer les virus – et ne le voudrait d’ailleurs pas. Au lieu de cela, comme mentionné ci-dessus, le système immunitaire inné entre simplement en équilibre génétique avec un nouveau virus. Il le fait en se répliquant ou en recevant des mises à jour de ce virus – et en répondant immédiatement à ce nouveau téléchargement viral. Une fois l’équilibre génétique atteint, généralement quatre à cinq jours après l’exposition initiale au virus, notre système immunitaire inné refuse de recevoir d’autres mises à jour.
Ces faits nous permettent de conclure que les humains ne peuvent pas empêcher une « épidémie » ou une « pandémie » de se produire, ni changer la trajectoire de l’une ou l’autre. En d’autres termes, il est inutile – en fait, pire qu’inutile : c’est nuisible – d’essayer de contrôler un virus toujours utile en déployant un dispositif expérimental de modification génétique non approuvé, conçu pour produire une réponse anticorps (autrement appelée réponse immunitaire adaptative induite par l’injection). Ce modèle scientifique désuet est biologiquement illogique et ne peut jamais fonctionner. Nous savons maintenant qu’il interfère avec notre système immunitaire inné magnifiquement conçu, qui est parfaitement capable de gérer tout virus avec lequel nous pouvons développer un déséquilibre temporaire. (La manière exacte dont nous développons un déséquilibre avec un virus particulier, comme le virus VIH ou tout autre coronavirus, sera expliquée plus loin dans le livre.)
En outre, contrairement à ce que prétendent les fabricants de vaccins et les agences sanitaires gouvernementales du monde entier, notre système immunitaire conserve la mémoire des virus avec lesquels notre corps a interagi et des gènes qui ont été insérés naturellement dans nos cellules après avoir reçu une nouvelle mise à jour virale. Dans le système immunitaire inné, par exemple, l’enzyme Cas9, responsable du clivage de l’ADN excédentaire lorsqu’une quantité trop importante de virus est transmise à une cellule, est la banque de données de la mémoire naturelle qui se souvient du modèle d’ADN rencontré.
De plus, les enregistrements permanents conservés par un système immunitaire inné sont transmis aux générations suivantes d'êtres humains, qui ne développeront donc jamais de réaction inflammatoire à un virus particulier. Même dans le système immunitaire adaptatif, les lymphocytes B (la source des anticorps) et les lymphocytes T (le stimulus des lymphocytes B) assurent une immunité durable.
Une étude multidimensionnelle du NIH présentée par le Center for Infectious Disease Research and Policy (CIDRAP) en 2008 a prouvé de manière concluante que l’immunité par les anticorps peut durer toute la vie. Dans cette étude, un groupe de scientifiques, dirigé par le Dr Eric Altschuler, a recueilli des échantillons de sang de trente-deux survivants – âgés de 91 à 101 ans – de la pandémie de grippe espagnole de 1918. (En fait, le nom correct de cette pandémie est la grippe du Kansas, son lieu d’origine.) À leur grande surprise, les scientifiques ont découvert que, près d’un siècle plus tard, tous les participants à l’étude étaient toujours porteurs d’anticorps contre la même souche de grippe.
Les résultats de cette étude, vieille de vingt et un ans, nous permettent de rejeter la propagande qui nous est imposée par les médias grand public et les organisations médicales . Il est faux de dire que l’immunité naturelle au virus SARS-CoV-2 peut disparaître six mois à un an après l’exposition initiale. Et il est faux de dire qu’une injection expérimentale est le seul moyen d’obtenir une immunité. De telles affirmations infondées ne sont que des ruses inventées pour faire avancer les objectifs avides de l’industrie pharmaceutique et des autres technocrates qui opèrent en coulisses.
En résumé : la puissance de l’immunité naturelle surpassera toujours toute immunité perçue contre un virus censé résulter d’une injection, qu’elle soit expérimentale ou approuvée par le gouvernement.
L'hypothèse du VIH conduisant au SIDA
D'un point de vue biologique, toute vie sur Terre est construite à partir de séquences génétiques moléculaires d'ARN et d'ADN contenues dans des virus. Ces virus sont des systèmes de transfert génétiques conçus avec soin, essentiels à l'initiation et au maintien de la vie sur Terre. En fait, plus de 50 % des 20 000 gènes hérités par les humains d'aujourd'hui ont été insérés il y a des millions d'années dans le génome des mammifères par ces minuscules merveilles de la nature. Au moins 8 % de ces gènes ont été insérés par des rétrovirus à ARN similaires au rétrovirus du VIH. (Un rétrovirus est un virus à ARN qui insère une copie d'ADN de son génome dans la cellule hôte afin de se répliquer.) Il est tout aussi intriguant de constater qu'il y a des millions d'années, les mises à jour rétrovirales ont joué un rôle clé dans l'émergence des mammifères placentaires .
Il est intéressant de noter qu’une étude de 2017 publiée par le National Institute of Health (NIH) démontre que beaucoup d’entre nous sont porteurs du rétrovirus VIH sans même le savoir. Dans cette étude, les chercheurs ont « exploré les données de séquences non humaines issues du séquençage du génome entier » du sang de 8 240 adultes vivant aux États-Unis et en Europe, dont aucun n’était atteint d’une quelconque maladie infectieuse. Ils ont découvert que 42 % des participants étaient positifs à la présence de 94 virus connus. Ces virus comprenaient le virus VIH, le virus de l’hépatite B, le virus de l’hépatite C et le virus de la grippe.
La communauté médicale et les médias contrôlés par les grandes entreprises nous ont appris que le virus du VIH devrait prédominer chez les personnes vivant en Afrique subsaharienne. Après tout, nous dit-on, 95 % de tous les cas de « séropositivité » proviennent de cette région du globe. Si tel était le cas, nous nous attendrions à voir dans d’autres régions très peu de VIH et une prévalence bien plus élevée, par exemple, de l’hépatite C ou de la grippe. Ce n’est pas le cas : c’est tout le contraire ! En fait, l’étude de 2017 a révélé une prévalence du virus du VIH cinq fois plus élevée que celle de l’hépatite C et de la grippe chez ces 8 240 Américains et Européens asymptomatiques. Fait remarquable, chacun d’entre eux était complètement en équilibre avec le virus du VIH, même si aucun d’entre eux n’avait jamais voyagé en Afrique. Nous devons conclure de cette étude que non seulement le monde a complètement méconnu la prévalence du virus du VIH dans tous les coins du globe, mais que notre peur de celui-ci – et du virome en général – est totalement injustifiée.
Étant donné que de nombreuses organisations puissantes, tant publiques que privées, profitent des subventions et des dons colossaux qui perpétuent le mouvement sans fin contre le sida, il n’est pas surprenant qu’aucune étude scientifique évaluée par des pairs n’ait été réalisée pour fournir des preuves concluantes qu’un virus appelé VIH provoque une maladie appelée sida. Si une telle étude était entreprise, elle prouverait que l’hypothèse selon laquelle le VIH mène au sida est sans fondement et, plus précisément, frauduleuse.
La question sur laquelle les scientifiques devraient se concentrer est la suivante : que se passe-t-il en Afrique subsaharienne pour créer une relation aussi anormale entre les personnes vivant dans cette région et le rétrovirus VIH, faisant que 95 % d’entre elles sont testées séropositives ?
Pour répondre à cette question, nous devons examiner le terrain sur lequel les virus résident et restent en équilibre avec le corps humain. (Par « terrain », j’entends une zone géographique avec son écosystème associé. Je ne fais pas ici référence à la théorie du terrain de Bernard/Béchamp mentionnée ci-dessus.) Lorsqu’un terrain est perturbé par quelque chose qui ne lui est pas naturel – par exemple, l’empoisonnement de l’environnement par un comportement humain irresponsable – les virus deviennent surexprimés et l’équilibre du corps avec le virome est rompu.
En tenant compte du terrain, nous constatons que le facteur commun numéro un à toutes les épidémies ou pandémies de maladies infectieuses est la destruction de l'écosystème. En d'autres termes, le terrain naturel a été modifié par un comportement humain irresponsable à un point tel que notre adaptation innée à toute l'information génétique qui nous entoure est mise à mal.
Ce n’est pas que les virus provoquent une maladie. Ils offrent simplement au corps une nouvelle possibilité d’adaptation génétique. Le système immunitaire inné du corps détermine alors la quantité de cette nouvelle information qu’il va absorber. Si les cellules ont un besoin urgent de réparation – peut-être en raison de mauvais choix alimentaires, d’un mode de vie sédentaire ou d’une toxicité environnementale – le virus va provoquer une inflammation pendant que le corps se régénère. Cela s’accompagne généralement de fièvre, d’une perte d’appétit et d’une augmentation du nombre de globules blancs. Un tel événement inflammatoire est ce que l’on appelle communément la « grippe ».
Ce que nous appelons de manière péjorative une infection virale ou un événement inflammatoire, sous-entendant que c'est mauvais pour le corps, fait en réalité partie du processus de guérison du corps. L'inflammation est nécessaire pour créer une régénération dans le corps. Elle agit au nom du corps, et non contre lui. Mais si le microbiome du corps est rempli au lieu d'en manquer, il n'aura pas besoin d'être mis à jour et donc aucune inflammation ne se produira.
En Afrique subsaharienne, l’écosystème est en train de mourir. L’effondrement des sols riches en nutriments, la mauvaise hygiène de l’eau, le manque d’assainissement de base, une population chroniquement sous-alimentée et l’élimination complète de l’agriculture biologique traditionnelle – dépassée par la révolution verte, imposée aux pays en développement par l’agriculture industrielle – ont provoqué chez une grande partie de cette population un déséquilibre entre son système immunitaire inné et l’environnement. Le syndrome connu sous le nom de « sida » est l’expression de ce déséquilibre. Le virus VIH, découvert pour la première fois par le virologue français Luc Montagnier, a été accusé à tort d’être le principal responsable du sida – une forme de culpabilité par association. En réalité, le virus VIH est bénin et ne tente pas de prendre le contrôle de la mécanique d’une cellule.
La véritable cause du problème est que le système immunitaire inné des populations d’Afrique subsaharienne a été dégradé par le manque de nutrition à tel point qu’elles sont devenues la proie d’une myriade de maladies (tuberculose, pneumonie, lymphome de Hodgkin, endocardite, etc.), qui ont été regroupées sous le terme commun de « SIDA ». Pourtant, au lieu de prendre conscience de la réalité de ce désastre écologique, les « scientifiques » accusent le virus du VIH de servir de couverture pour masquer des décennies de crimes environnementaux et économiques perpétrés par les gouvernements et les entreprises.
Les informations présentées jusqu’à présent nous permettent de conclure à juste titre qu’il est impossible que des virus ou des agents pathogènes créent des pandémies et des épidémies de maladies infectieuses – car il n’existe pas de maladie infectieuse au sens traditionnel du terme – comme par exemple le « SIDA », « Ebola » et d’autres pandémies « virales » sans fondement. Certes, la propagande pharmaceutique a imposé le paradigme des maladies infectieuses à la pensée mondiale pendant des siècles. Mais la croyance en l’existence de telles maladies n’est rien d’autre qu’une conséquence de la théorie des germes démentie de Pasteur. Ce que nous appelons communément une épidémie ou une pandémie est simplement le résultat d’une dégradation du système immunitaire inné qui se manifeste dans une partie de la population de la planète. Les raisons de cette dégradation peuvent inclure l’empoisonnement chimique par des herbicides, des pesticides ou des aliments génétiquement modifiés, que nous examinerons plus en détail ci-dessous.
Comme nous pouvons le constater par la description ci-dessus du virome, il n’est pas exagéré de dire que le virome est le langage de toute vie sur terre. Nous nageons littéralement dans une vaste mer d’informations génomiques qui étaient essentielles pour que la vie commence et s’épanouisse sur cette précieuse terre et qui tentent toujours d’aider toutes les espèces à survivre. La matrice des organismes qui composent le microbiome a construit un flux d’informations viromiques qui a permis l’adaptation et la biodiversité sur la planète. Et ce même flux d’informations viromiques est responsable de la construction de l’espèce humaine.
Ainsi, les humains ne sont pas séparés du virome et du microbiome, mais font partie intégrante de leur vaste et complexe écosystème. Pourtant, nous nous plaçons de plus en plus en opposition directe avec le système vivant dont nous faisons partie intégrante : la nature.
Chapitre II
Notre guerre contre la nature
Dans ce chapitre, nous allons explorer comment notre propre comportement irresponsable détruit l’environnement, nous conduisant ainsi vers la sixième extinction massive. Je veux dire par là que je vais traiter de la véritable catastrophe environnementale, et non du canular du « réchauffement climatique/changement climatique » financé par des milliardaires, initié par le Club de Rome et promu par le Forum économique mondial (FEM).
L'espèce connue sous le nom d'Homo sapiens est la seule sur cette planète qui cherche activement à s'éradiquer elle-même et son habitat. Tous les systèmes de soutien de la vie sur Terre – le sol, l'eau et l'air – sont en déclin en conséquence directe de notre activité économique actuelle, qui vise à extraire le plus possible de la terre sacrée sans se soucier des conséquences qui en découlent.
En adoptant un paradigme économique aussi intolérable, nous ne respectons pas les limites écologiques et éthiques. Notre modèle économique basé sur la consommation, que nous avons conçu et dont nous sommes aujourd’hui esclaves, entraîne des déficiences perpétuelles : épuisement des ressources, perte de biodiversité et contamination par des substances toxiques, qui causent des ravages perpétuels sur l’ensemble de l’écosystème et son environnement. Les méga-entreprises continuent de propager l’idéologie d’une croissance économique sans fin, qu’elles entendent extraire d’une planète aux ressources limitées et dont elles seules bénéficieront financièrement. Leurs objectifs égocentriques entrent en conflit avec les motivations généreuses des masses, qui privilégient le concept d’égalité des chances, y compris le droit égal de tous les êtres humains à vivre dans un environnement sain. La quête incessante de profits des milliardaires au détriment du bien-être social de tous alimente la concurrence mondiale pour les ressources et provoque un holocauste écologique. En bref, nous assistons à une nouvelle forme de colonialisme imposée par la classe des prédateurs à l’ensemble de l’humanité alors que nous entrons dans ce que l’on appelle communément la sixième extinction de masse.
Pensez à ce que nous faisons à notre eau douce. 80 % de la surface de notre planète est composée d’eau, dont 97 % d’eau salée. Les 3 % restants de nos réserves d’eau potable ont été traités de manière si insouciante qu’ils sont extrêmement pollués et s’épuisent rapidement. Sur ces 3 % d’eau douce, au moins 29 % sont siphonnés par les industries de la viande et des produits laitiers, qui consomment beaucoup d’eau . Les Nations Unies estiment qu’au cours de la prochaine décennie, deux milliards de personnes souffriront d’une pénurie d’eau extrême et que d’ici la fin du siècle, la moitié de la population mondiale connaîtra une forme ou une autre de pénurie d’eau.
Les industries minières et pétrolières ne sont pas non plus très respectueuses de l’environnement. Aux États-Unis, les sociétés minières ont détruit plus de 500 montagnes dans les Appalaches, provoquant une pollution considérable des sols et des eaux de surface. Dans d’autres régions du pays, les forages pour extraire du pétrole et du gaz de schiste, appelés fracturation hydraulique, mais plus connus sous le nom de fracking, rejettent des substances cancérigènes et des toxines dans l’air, l’eau et le sol, aggravant encore le problème de pollution. Bien que présentée comme une solution à la dépendance de l’Amérique au pétrole étranger, la fracturation hydraulique est en fait l’acte le plus stupide d’un État pétrolier.
Les industries de la viande et des produits laitiers susmentionnées ne font pas que monopoliser l’eau. L’élevage, qui englobe les immenses fermes industrielles et les petites fermes familiales, est également la principale cause des gaz à effet de serre , de la déforestation, de l’extinction des espèces et des « zones mortes » des océans. L’élevage intensif industriel d’animaux et de leurs cultures fourragères est en grande partie responsable du taux d’extinction massive d’espèces le plus élevé depuis 65 millions d’années. De plus, aucune autre industrie sur la planète n’a besoin d’autant de superficie que l’élevage : elle accapare 45 % de toutes les terres libres de glace de la planète. Selon la World Animal Foundation , 70 % de la forêt amazonienne est détruite dans le seul but de cultiver du soja ou du maïs OGM pour nourrir le bétail en Amérique du Sud et en Europe. Entre 1970 et 2019, un total de 718 927 kilomètres carrés de la partie brésilienne de la forêt amazonienne ont été déboisés.
Quelques faits supplémentaires à prendre en compte :
- Près de la moitié des réserves mondiales de céréales sont destinées à l’alimentation animale, alors qu’un milliard de personnes sont confrontées à la famine.
- Aux États-Unis, 54 % de toute l’eau douce est détournée par l’agriculture animale à un moment où 99,8 % de la zone géographique de la Californie est en proie à une sécheresse critique.
- À l’échelle mondiale, l’industrie de l’élevage , qui tue au moins 72 milliards d’animaux terrestres chaque année (200 millions chaque jour), contribue à 51 % de toutes les « émissions de gaz à effet de serre », dépassant de loin les 13 % générés par tous les modes de transport combinés.
Le « fait » le plus surprenant concernant les ravages causés par l’élevage est que presque toutes les organisations environnementales à but non lucratif se taisent sur cette question.
La catastrophe environnementale est encore plus grave dans les océans du monde. L’industrie de la pêche commerciale détruit la vie marine, y compris les fonds marins, à un rythme jamais vu dans l’histoire. Aucune autre industrie ne tue autant d’animaux que ce commerce. Un rapport de Matthew Zampa pour Sentient Media constate qu’entre 37 et 120 milliards de poissons sont tués chaque année dans des fermes piscicoles commerciales artificielles et qu’au moins un autre trillion d’animaux aquatiques vivant dans des plans d’eau naturels sont tués pour être mangés chaque année. Les recherches présentées sur le site Internet d’Oceana soutiennent que ce total stupéfiant n’inclut pas les 100 millions de requins et les 650 000 baleines, dauphins et phoques tués chaque année en tant que prises accessoires. (Les prises accessoires correspondent au nombre total d’animaux marins que les pêcheurs attrapent involontairement dans leurs filets et tuent, soit en les rejetant en mer, soit en les ramenant au port.)
En raison de toutes ces extractions et exterminations, les populations mondiales de nombreuses espèces aquatiques sont en chute libre et risquent de se retrouver au bord de l’extinction. Une étude scientifique présentée dans le New York Times prédit que si la pêche commerciale se poursuit à son rythme actuel, les océans seront pratiquement vides d’ici 2048.
Tout aussi inquiétant, les océans sont utilisés comme décharges par les entreprises manufacturières et minières du monde entier. Il n'est pas surprenant que des chercheurs de la Scripps Institution of Oceanography de l'Université de Californie à San Diego aient découvert que les populations de poissons des océans sont contaminées par des métaux lourds comme le mercure, les biphényles polychlorés (PCB), les pesticides organochlorés (DDT et CHL), les éthers diphényliques polybromés (PBDE), les composés plastiques et l'hexachlorobenzène.
Agriculture chimique et OGM
Les fabricants de produits chimiques de synthèse, de pesticides, d'insecticides, d'herbicides et d'engrais comptent parmi les pires ennemis de la Terre. La nouvelle menace pour notre environnement vient des cultures industrielles génétiquement modifiées, connues sous le nom d'organismes génétiquement modifiés, ou OGM. Avec l'introduction de ces nouvelles cultures, nous avons accéléré notre capacité à manipuler la nature à un rythme inimaginable à toute époque antérieure. Malheureusement, en raison de notre ingérence, nous assistons à une explosion des maladies chroniques.
Comment notre discussion susmentionnée sur le microbiome, le virome et l’immunité s’inscrit-elle dans ce tableau de désolation environnementale ?
D’une part, depuis l’introduction de l’agriculture chimique et de l’utilisation des OGM à l’échelle mondiale en 1996, nous avons modifié notre environnement naturel à un tel point que nous décimons notre système immunitaire inné. (Rappelez-vous cette date : 1996.) Résultat : les maladies auto-immunes et autres maladies chroniques qui, à une époque, ne touchaient qu’un pourcentage infime de la population générale, connaissent aujourd’hui une prévalence fulgurante. Nous savons à quel moment cette augmentation s’est produite : ces maladies ont commencé à toucher les humains de manière massive à partir de 1996. Il n’est donc pas exagéré de conclure que l’utilisation excessive des OGM est liée au déclin marqué de la santé humaine au cours des deux dernières décennies et demie.
Je citerai quelques exemples : une personne sur quatre dans le monde souffre aujourd'hui d'allergies ; une personne sur trois en Amérique du Nord est obèse ; une femme sur deux et un homme sur trois aux États-Unis développeront un cancer au cours de leur vie. En outre, le trouble du développement appelé trouble du spectre autistique est passé de un enfant sur 5 000 en 1975 à un sur 36 en 2016. Si la tendance actuelle se poursuit, nous pouvons nous attendre à voir un enfant sur trois en proie à l'autisme d'ici 2035. Dans le même temps, nous avons constaté une augmentation spectaculaire d'autres troubles du système immunitaire, comme la maladie de Crohn, la maladie cœliaque, la maladie de Parkinson (chez les hommes), la maladie d'Alzheimer (chez les femmes), la démence et le diabète de type 1.
Les cultures OGM sont aspergées d'herbicides, comme le Roundup de Bayer, qui contient du glyphosate, l'ingrédient actif et l' herbicide/antibiotique cancérigène le plus répandu sur la planète. En 2014, plus de 747 millions de kg de glyphosate ont été utilisés dans le monde . Aujourd'hui, à peine sept ans plus tard, ce chiffre a plus que doublé, pour atteindre deux milliards de kg. Étant un composé soluble dans l'eau, le glyphosate contamine les eaux souterraines partout, de la Chine à l'Amérique du Nord. Comme si cela ne suffisait pas, le glyphosate contamine également l'air que nous respirons. Une étude de l' US Geological Survey menée en 2007 révèle que le Roundup (aussi appelé glyphosate) et son sous-produit toxique, l'acide aminométhylphosphonique (AMPA), ont été trouvés dans plus de 75 % des échantillons d'air et de pluie analysés dans le Mississippi en 2007.
Pendant ce temps, le fleuve le plus long des États-Unis, le puissant Mississippi, et ses centaines d’affluents recueillent plus de 80 % du Roundup pulvérisé sur les cultures de tout le pays. Le Mississippi est également le siège de milliers d’autres polluants chimiques déversés par les entreprises pétrochimiques. Il n’est pas surprenant que les habitants des 140 derniers kilomètres du fleuve, qui traverse la Louisiane – plus précisément dans la région de Baton Rouge et de la Nouvelle-Orléans – aient l’un des taux de cancer les plus élevés au monde.
Le brevet du Roundup, autrefois détenu par Monsanto (aujourd’hui Bayer), ayant expiré en 2000, la Chine est devenue le premier utilisateur et exportateur mondial de glyphosate. En 2017, la Chine a exporté plus de 300 000 tonnes de glyphosate dans le monde. Il s’avère que la province du Hubei, où se trouve la tristement célèbre Wuhan, est l’un des principaux utilisateurs de glyphosate en Chine. Les effets toxiques combinés de la production porcine, de l’industrie lourde et de l’agriculture chimique dans le Hubei ont fait de cette région l’un des endroits les plus pollués de la planète. L’écosystème autrefois diversifié et propre de Wuhan a été complètement ravagé par les polluants d’origine humaine et l’utilisation massive de glyphosate dans l’agriculture industrielle.
Il existe un lien indiscutable entre le taux élevé actuel de cancer et l’utilisation massive de glyphosates. En l’espace d’une génération, le taux de cancer diagnostiqué chez les hommes a doublé. Parallèlement à cette augmentation, au cours des 25 années (environ une génération) entre 1990 et 2015, la toxicité de l’environnement a également doublé.
Les données statistiques compilées par Nancy L. Swanson et al. dans le Journal of Organic Systems fournissent des preuves accablantes d’une corrélation précise, de 1975 à 2010, entre l’utilisation du glyphosate et l’incidence de nombreux types de cancer, notamment le cancer des voies urinaires/de la vessie, le cancer du foie, le cancer de la thyroïde et la leucémie myéloïde. Les graphiques présentés dans l’étude de Swanson montrent que l’augmentation de la prévalence du cancer coïncide parfaitement avec l’augmentation de l’utilisation du glyphosate.
Un autre lien qui ne peut être ignoré est la baisse du nombre de spermatozoïdes masculins dans les pays occidentaux. Shanna Swan, épidémiologiste au Mount Sinai Medical Center de New York et éminente spécialiste de la santé reproductive, prévoit que le nombre moyen de spermatozoïdes chez l’homme devrait atteindre zéro d’ici 2045. Avec l’introduction de substances chimiques perturbatrices du système endocrinien (SCE), le nombre de spermatozoïdes masculins a chuté de 50 à 60 %, soit une moyenne de 1 à 2 % par an, entre 1973 et 2011. Certes, les microplastiques perturbateurs endocriniens présents dans notre eau potable posent un problème, mais ce problème n’est rien en comparaison des effets néfastes de l’agriculture chimique et de l’utilisation du glyphosate, affirme le Dr Zach Bush, spécialiste en médecine interne, en endocrinologie et en métabolisme, sur son site Web Global Health Education .
De plus, écrit le Dr Bush, « le glyphosate fonctionne comme un puissant agent chélateur, emprisonnant les nutriments dans le sol, les plantes et les systèmes hydriques, de telle sorte que nous pouvons désormais nous retrouver dans un état biologique équivalent à la famine, au milieu de l’excès calorique le plus extrême que l’humanité ait jamais produit. »
Les avertissements d’autres scientifiques, médecins et écologistes sont nombreux dans le monde entier. Par exemple, le Dr Vandana Shiva, une écoféministe et militante écologiste et pour la souveraineté alimentaire basée à Delhi, en Inde, n’a cessé d’avertir, dans des livres et des articles qu’elle a écrits et dans des discours et des interviews qu’elle donne dans le monde entier, que les OGM ont ruiné les sols et la vie végétale en inhibant leur capacité à maintenir les micro-organismes et les minéraux, tels que le zinc, le fer et le magnésium, qui sont essentiels à la réponse immunitaire des animaux et des humains. Dans son article d’opinion de 2012 intitulé « Mythes sur l’agriculture industrielle », le Dr Shiva a cité une étude de 1995 qui a révélé que l’agriculture industrielle (qui a débuté en 1965) était responsable de 75 % de l’érosion de la biodiversité de la planète, de 75 % de sa destruction en eau et de 40 % de ses gaz à effet de serre, tout en ne produisant que 30 % de l’approvisionnement alimentaire des humains.
Depuis le milieu des années 1990, l’agriculture industrielle et chimique a décimé le microbiome du sol à l’échelle mondiale. En 2014, une haute fonctionnaire des Nations Unies, Maria-Helena Semendo de l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO), a expliqué lors d’un forum qu’à moins de développer de nouvelles approches agricoles, la quantité mondiale de terres arables et productives par personne en 2050 ne représenterait qu’un quart du niveau de 1960. En outre, dans une étude menée par l’Université de Lancaster en septembre 2020, des chercheurs ont découvert que 90 % des sols cultivés de manière conventionnelle de la planète s’éclaircissaient et que 16 % d’entre eux avaient une durée de vie inférieure à un siècle.
En bref, la réduction susmentionnée du nombre de spermatozoïdes mâles, combinée à la dégradation des sols partout dans le monde, sont les deux facteurs clés qui conduisent l’humanité vers l’extinction.
Chaque fois que nous pulvérisons du Roundup ou tout autre herbicide encore plus toxique qui est désormais largement utilisé – comme le 2,4-D (le 2,4-dichlorophénoxyacétique est un ingrédient principal de l’herbicide de guerre chimique connu sous le nom d’Agent Orange) ou le dicamba (un herbicide 200 fois plus toxique que le glyphosate du Roundup) – nous détruisons le microbiome du sol, des mauvaises herbes et des plantes, des animaux et de notre propre microbiome. Et, pour insister sur un point déjà évoqué, le Roundup se disperse non seulement dans le sol mais aussi dans l’air. Il en va de même pour ses produits concurrents.
Malheureusement, les herbicides ne sont pas la seule substance toxique présente dans l’air que nous respirons. De nombreux autres polluants – mercure, arsenic, soufre et cyanure, pour n’en citer que quatre – circulent également dans l’atmosphère. Ces toxines, produites par les secteurs des transports et de l’énergie, ont la capacité de se lier aux particules de carbone. Les particules fines de carbone, appelées PM2,5 (c’est-à-dire des particules de moins de 2,5 microgrammes par mètre cube, soit 100 fois plus fines qu’un cheveu humain), sont un sous-produit de la combustion de carburant et des réactions chimiques. Elles sont particulièrement préoccupantes pour la santé humaine lorsque les niveaux de PM2,5 dans l’air sont élevés, comme le montrent ces deux études de 2017 de la National Library of Medicine du NIH et du New England Journal of Medicine .
Il s’avère que les toxines ne sont pas les seules à se lier aux PM2,5 ; les virus le font également. Avant la révolution industrielle, les virus se dispersaient uniformément dans l’atmosphère. Cependant, maintenant que les particules de carbone sont omniprésentes dans l’air, les virus se concentrent anormalement autour de cette substance. Plus la concentration de PM2,5 est élevée, plus la concentration de matériel viral est élevée.
Chaque année, de la dernière semaine de septembre à la fin juin, la nature entre dans son cycle de sommeil dans l’hémisphère nord. Durant cette période, les concentrations de particules de carbone et d’émissions de CO2 et d’autres polluants qui seraient normalement absorbés par les arbres, les plantes, les océans et le sol ne peuvent pas l’être. Il en résulte de très fortes concentrations de polluants qui se déplacent vers l’est avec les courants du vent. (Ils sont accompagnés de virus à pointes qui se sont accrochés aux particules de carbone.) Le problème est aggravé – et rappelle les effets néfastes de l’agriculture chimique – par l’augmentation des concentrations de PM2,5 dans les zones où le sol a été dégradé au point que son microbiome vivant et respirant a perdu la capacité d’absorber le carbone à tout moment de l’année, quelle que soit la saison.
Grâce aux images satellite de la NASA , nous pouvons observer chaque année, à partir de la mi-octobre, un énorme panache de carbone flottant depuis les centres d'industrie lourde de Chine et d'autres régions industrielles du monde et se dispersant selon un flux d'est à travers l'hémisphère nord. Au mois de mai, cette brume toxique recouvre l'hémisphère nord. Vous pouvez consulter IQAir pour une analyse des données en temps réel sur la toxicité des PM2,5 dans le monde.
Curieusement, ce que nous appelons la « grippe saisonnière » coïncide parfaitement avec la période pendant laquelle la nature entre dans son cycle de sommeil dans l’hémisphère nord. Pendant les mois que nous appelons la « saison de la grippe », notre corps est plus susceptible de subir un événement inflammatoire : fièvre, congestion, toux et perte d’appétit. Ce phénomène se produit lorsque notre corps s’adapte et entre en équilibre avec les toxines industrielles présentes dans l’environnement. Lorsque l’été arrive à la fin du mois de juin, la nature reprend son cycle de régénération : les panaches de PM2,5 se dissipent lentement pour finalement disparaître, réduisant ainsi notre risque de maladie respiratoire. C’est pourquoi nous ne souffrons que rarement, voire jamais, de grippe pendant les mois d’été dans l’hémisphère nord. Ainsi, en suivant les flux de particules de carbone, nous pouvons cartographier et prédire exactement où se produiront les points chauds d’infections respiratoires, de « pandémies » et de grippe saisonnière.
Chapitre III
Que s'est-il passé en 2020
Nous allons maintenant examiner comment cette véritable dévastation environnementale a contribué à la « pandémie » qui a éclaté en 2020 – une « pandémie » qui a conduit à l’injection expérimentale massive de substances inconnues dans des « sujets » humains en 2021 et qui n’a pas de fin prévisible. (Tout au long de ce livre, j’ai mis des guillemets autour du mot « pandémie » en raison de son caractère frauduleux. En effet, il est plus juste et plus juste de la décrire comme une plandémie, une arnaque, une pseudo-pandémie ou tout autre terme indiquant une supercherie.)
Au cours des mois qui ont précédé 2020, la planète a connu une série d’incendies de forêt sans précédent, de l’Australie à l’Amazonie et de l’Indonésie à la Californie. Rien qu’en Californie, la saison des feux de forêt de 2019 a détruit plus de 250 000 acres de terres et 732 structures. Au total, les feux de forêt mondiaux de 2019 ont envoyé 7,8 milliards de tonnes de CO2 et de particules de carbone dans la stratosphère , soit le niveau le plus élevé de PM2,5 depuis 2002. Une fois dans la stratosphère, les particules de carbone ont pu parcourir des milliers de kilomètres depuis leur source. De nombreuses villes du monde, comme Canberra, Wuhan, New York et Milan, ont connu une qualité de l’air extrêmement mauvaise en raison des niveaux extrêmement élevés de PM2,5.
Il s’avère que l’une des substances les plus toxiques générées par la combustion de matières synthétiques telles que le plastique, le nylon, la laine et la soie – combustion provoquée soit par des incendies de forêt, soit par des réactions chimiques industrielles – est le cyanure. Plus précisément, le gaz cyanure d’hydrogène. Le cyanure est un agent hautement toxique qui provoque une hypoxie vasculaire et même la mort s’il n’est pas traité correctement.
Ainsi, alors que nous entrions dans la « saison de la grippe » au cours de la seconde moitié de 2019 et au début de 2020, nous avons été confrontés à une tempête de toxicité parfaite qui circulait dans le monde entier. Les niveaux anormalement élevés de PM2,5, associés à des niveaux élevés de sous-produits industriels comme le soufre, le mercure, l’arsenic, le carbone, le glyphosate et le cyanure, ont créé des conditions idéales pour affaiblir le système immunitaire inné, en particulier chez les personnes fragiles et âgées, qui dans de nombreux cas sont déjà aux prises avec de graves problèmes de santé sous-jacents.
Pour couronner le tout, la plupart des patients souffrant de ces pathologies sous-jacentes (hypertension, diabète, obésité, coronaropathie et néphropathie) prennent des médicaments couramment prescrits, notamment des inhibiteurs de l’enzyme de conversion de l’angiotensine (IEC) pour contrôler la tension artérielle et des statines pour réduire le cholestérol. Cependant, nous savons désormais, grâce à une étude publiée pour la première fois le 31 mars 2020 dans l’ American Journal of Physiology Heart and Circulatory Physiology (volume 318, numéro 5), que les inhibiteurs de l’enzyme de conversion de l’angiotensine et les statines régulent à la hausse le récepteur de l’enzyme de conversion de l’angiotensine 2 (IEC2) par lequel le coronavirus pénètre dans l’organisme. L’IEC2 est une protéine présente à la surface de nombreux types de cellules du corps humain, notamment l’intestin, les reins, l’utérus, les testicules, le cerveau, le cœur et, plus important encore pour notre couverture de ce sujet, les poumons et les muqueuses nasales et buccales.
L’enzyme ACE2 joue un rôle important dans la régulation de la pression artérielle et dans la cicatrisation des plaies et des inflammations. De plus, les acides aminés de l’ACE2 aident à capturer et à découper une protéine nocive appelée angiotensine II, qui augmente la pression artérielle et endommage les tissus. C’est pourquoi les médecins du monde occidental prescrivent généralement l’ACE-I dans le but de stimuler l’expression de l’ACE2, réduisant ainsi le risque d’hypertension artérielle. De plus, lorsque l’enzyme ACE2 est régulée à la hausse, elle peut très facilement capturer – ou accrocher – n’importe laquelle des nombreuses protéines de pointe émanant de la surface d’un coronavirus.
Recherche sur le gain de fonction
Puisque nous parlons des protéines de pointe, j'aimerais faire quelques commentaires, sous forme de questions-réponses, sur la recherche sur le gain de fonction (GoF) dans ce domaine. La recherche sur le gain de fonction, qui a été intentionnellement et de manière trompeuse redéfinie en octobre 2021 par le National Institute of Health (NIH) en agents pathogènes pandémiques potentiels améliorés ( EPPP ), est une recherche qui cherche à modifier les caractéristiques fonctionnelles d'un virus dans le but d'améliorer la capacité d'un virus à infecter une espèce et d'augmenter potentiellement son impact en tant qu'agent pathogène aéroporté.
En rendant un virus plus « mortel », on pense qu’il pourrait ensuite être utilisé comme arme de guerre biologique (arme biologique) contre un ennemi potentiel. Nous savons qu’il existe des laboratoires GoF à Wuhan, en Chine, et dans l’installation de l’armée américaine à Fort Detrick, dans le Maryland. (En 2018, au moins quinze autres pays en plus des États-Unis et de la Chine, dont le Canada, le Royaume-Uni, la France, Israël, l’Allemagne et la Russie, avaient des programmes d’armes biologiques et des laboratoires de recherche sur les armes biologiques.)
(1) Est-il possible que les deux laboratoires de Wuhan et de Ft. Detrick, ou l'un d'eux, aient manipulé l'une des protéines de pointe d'un coronavirus, ce qui le rendrait encore plus apte à se connecter au récepteur ACE2, comme le suggère ce document du Human Microbiology Institute de New York ? Absolument.
(2) Le Dr Anthony Fauci a-t-il des liens financiers étroits avec le laboratoire de Wuhan du fait de son poste de directeur, depuis 1984, de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID) ? Absolument.
(3) Par extension, le gouvernement américain est-il impliqué indirectement ou directement dans le financement de l’Institut de virologie de Wuhan ? Absolument.
(4) Le Dr Fauci et le spécialiste du GoF de l’Université de Caroline du Nord, Ralph Baric, ont-ils tous deux reçu des millions de dollars de subventions de recherche de la part de plusieurs agences fédérales (NIH, DARPA et NIAID) pour étudier le GoF dans les coronavirus, comme le souligne clairement ce dossier du Dr David Martin ? Absolument.
Néanmoins, nous ne devons pas perdre de vue le fait que toute cette couverture médiatique autour du GoF pourrait en réalité être une opération psychologique habilement déguisée destinée à nous distraire du fait que nous n’avons aucune preuve scientifique évaluée par des pairs qu’un coronavirus provoque le syndrome respiratoire connu sous le nom de COVID-19.
En outre, l’attention soudaine et intense des médias sur le Dr Fauci et le lien avec Wuhan pourrait être une tactique destinée à détourner la responsabilité vers la Chine pour avoir créé la « crise », tout en occultant habilement le fait que de nombreux acteurs de nombreuses nations et organisations, comme le WEF, l’Organisation mondiale de la santé (OMS) et la Fondation Bill & Melinda Gates, travaillent de concert avec la Chine pour asservir toute l’humanité dans un cauchemar dystopique technocratique.
Ou est-il possible que les véritables armes biologiques à gain de fonction soient les injections expérimentales non approuvées (appelées vaccins contre la COVID-19) actuellement déployées dans le monde entier ? L’avenir nous le dira.
Toxines ou infections virales ?
En revenant aux événements de 2020, nous pouvons voir qu’en régulant à la hausse le récepteur ACE2 qui se trouve à la surface des poumons et de la muqueuse nasale, nous avons facilité la tâche à un coronavirus, en conjonction avec les particules PM2,5 qui transportaient avec elles du cyanure et d’autres polluants potentiels, pour se retrouver coincé et aspiré dans les voies respiratoires. Une fois dans les voies respiratoires, les toxines finissent par passer dans la circulation sanguine et par pénétrer dans les globules rouges du corps. Lorsqu’une toxine pénètre dans les globules rouges, elle modifie la forme de la protéine d’hémoglobine qui transporte l’oxygène dans les globules rouges et les empêche de transporter l’oxygène. Ce processus prive littéralement le corps d’oxygène. Par conséquent, avec cette combinaison de variables, le terrain était prêt au cours de la seconde moitié de 2019 pour le système de distribution parfait permettant l’empoisonnement au cyanure.
L'intoxication au cyanure provoque une maladie appelée hypoxie histotoxique. Cette maladie se manifeste par les symptômes suivants :
- Changements de couleur de la peau (allant du bleu au rouge)
- Confusion
- Toux
- Fréquence cardiaque élevée
- Respiration rapide
- Essoufflement (perte de la capacité des globules rouges à transporter l'oxygène)
- Transpiration
Ainsi, fin 2019 et début 2020, les professionnels de santé de la province du Hubei, du nord de l’Italie, de la région métropolitaine de New York et d’ailleurs ont dû traiter des patients présentant des symptômes d’intoxication au cyanure. Comme le souligne un article du JAMA d’avril 2020 , ces symptômes présentent toutes les caractéristiques d’une hypoxie histotoxique, mais aucun des symptômes d’une pneumonie ou d’une insuffisance respiratoire. En d’autres termes, ils n’avaient pas de fièvre (apyrétique), pas d’accumulation de liquide dans les poumons et pas d’élévation des globules blancs (ce que l’on s’attendrait à voir en cas d’infection).
Il faut donc conclure que ces patients en détresse aiguë, dont beaucoup étaient âgés, souffraient initialement d’hypoxie, et non de pneumonie ou d’ insuffisance respiratoire. La pneumonie et les microcaillots sanguins qui ont fini par les tuer sont survenus plusieurs jours ou semaines après l’intoxication initiale, et ce uniquement parce que leur système immunitaire inné avait été tellement affaibli que leur corps a succombé aux effets en cascade d’infections secondaires.
Par ailleurs, toutes les personnes gravement touchées par le SRAS en 2002 et par le MERS en 2012 présentaient les mêmes symptômes d’hypoxie histotoxique, et non d’infection virale . Autrement dit, leurs symptômes étaient identiques à ceux des cas aigus de 2020 de ce qui a été qualifié à tort de COVID-19.
En fin de compte, la plupart des patients hospitalisés en 2020 sont décédés d’un événement toxicologique – appelé à tort « COVID-19 » d’après ce que l’on a appelé une nouvelle souche de coronavirus – et non de la maladie infectieuse ainsi nommée. Même au plus fort de la « pandémie », le prétendu COVID-19 ne représentait qu’un très faible pourcentage du total des décès en Italie et ailleurs.
Heureusement, le taux de mortalité global du syndrome COVID-19 n’est que légèrement supérieur à celui de la grippe saisonnière présumée. Heureusement également (mais pas pour ses victimes), le syndrome ne représente un danger que pour un seul groupe de population majeur : les personnes âgées atteintes de deux maladies chroniques majeures ou plus. La présence de comorbidités (maladies cardiaques, AVC et cancer du poumon) est à l’origine de la grande majorité de leurs décès. Mais pour les personnes de moins de 70 ans sans ces comorbidités, le risque de mourir dans un accident de voiture est plus élevé que le risque de mourir de ce que l’on appelle la maladie COVID-19. En effet, les cas graves de maladie et de décès dus à la COVID-19 ne surviennent que chez les personnes plus jeunes atteintes de troubles immunitaires (obésité, diabète, maladies auto-immunes et immunodéficiences héréditaires).
Ces décès, bien que tragiques, ne justifient en aucun cas que le gouvernement viole les droits naturels des citoyens. Ces droits incluent la liberté de :
- se déplacer (y compris quitter son domicile à toute heure du jour ou de la nuit)
- voyages (y compris entre les États, les provinces, les pays et les continents)
- s'associer (c'est-à-dire se réunir en personne avec des amis et la famille)
- se rassembler (pour protester pacifiquement contre des décrets injustes, des pratiques corrompues et la censure)
- culte (y compris les réunions avec d’autres croyants)
- exprimer son individualité (y compris choisir de porter ou non un masque)
- jouir d'une autonomie corporelle (y compris ne pas être contraint psychologiquement ou physiquement à recevoir des injections expérimentales de quelque nature que ce soit)
- rester en activité (au lieu d’être considérées par des politiciens tyranniques et des bureaucrates de la santé publique comme « non essentielles » – une étiquette qui a forcé des millions de petites entreprises à fermer leurs portes, souvent de manière permanente).
Le Dr Bush résume ainsi les cas de maladies respiratoires aiguës graves qu’il a observés en 2020 :
« Malheureusement, nous n’avons pas considéré cela comme un empoisonnement, mais plutôt comme une infection. Nous avons continué à croire que ces personnes mouraient d’une infection. Je crois qu’elles étaient clairement surchargées de particules PM2,5 liées au cyanure qui s’introduisaient dans l’environnement pulmonaire et, finalement, dans la circulation sanguine par le virus. Le virus est naturellement conçu pour pénétrer dans le corps par les tissus pulmonaires et vasculaires et les tissus nerveux comme nos sinus nasaux. Nous constatons toute cette perte de goût et d’odorat chez les personnes exposées à ce virus parce qu’il passe par le récepteur ACE2 à la surface de tous ces tissus. Le récepteur ACE2 se lie au coronavirus et attire le cyanure directement dans les globules rouges pour empoisonner le corps humain avec de grandes quantités de pollution atmosphérique qui n’étaient pas respirées mais qui étaient littéralement ciblées de manière intelligente dans la circulation sanguine par le spectateur innocent d’un virus qui était présent dans notre environnement depuis très longtemps. »
D’après sa description détaillée, nous pouvons clairement voir que les gens mouraient d’une toxicité environnementale, et non d’une infection virale. C’est précisément la raison pour laquelle il n’existe aucune étude scientifique évaluée par des pairs fournissant des preuves concluantes qu’un virus appelé SARS-CoV-2 provoque une maladie mortelle appelée COVID-19 . De telles preuves n’existent pas, car le soi-disant coronavirus n’a pas pour but de nuire à qui que ce soit, mais présente simplement une mise à jour virale à ceux qui en ont besoin.
Sans surprise, au 30 novembre 2021, 127 établissements de santé et de sciences dans plus de vingt-cinq pays n’avaient pas fourni ou cité un seul document décrivant la purification du prétendu virus SARS-CoV-2 à partir d’un échantillon de patient. Bien que certains scientifiques – notamment en Australie, en Chine, au Canada, au Royaume-Uni, en Allemagne et en Nouvelle-Zélande – affirment avoir purifié un coronavirus à partir d’un échantillon de patient, après un examen plus approfondi, leurs allégations semblent sans fondement à la lumière des recherches méticuleuses menées par la biostatisticienne Christine Massey , M. Sc.
S’appuyant sur ces recherches , Massey a envoyé, au cours d’une année, de nombreuses demandes d’accès à l’information (Freedom of Information Act, FOIA) à plus d’une centaine d’établissements de santé dans le monde. Les résultats de ses demandes sont alarmants, mais pas surprenants. Toutes les réponses confirment qu’il n’existe, comme elle le dit, aucune trace d’« isolement/purification du SARS-CoV-2 ayant été effectué par quiconque, jamais, où que ce soit sur la planète ».
(Pour ceux d'entre vous qui ne connaissent pas la procédure d'isolement/purification, je vous renvoie à l'analyse du processus par le Dr Andrew Kaufman . Il utilise six critères (développés par le Dr Thomas Rivers, qui a modifié les postulats de Koch) pour détecter une maladie virale de la manière suivante : premièrement, isoler le virus de l'hôte malade ; deuxièmement, cultiver le virus dans les cellules hôtes ; troisièmement, fournir la preuve de la filtrabilité ; quatrièmement, produire la même maladie dans un nouvel hôte ; cinquièmement, réisoler le virus ; sixièmement, détecter une réponse immunitaire spécifique au virus.)
De plus, selon les recherches de Massey, non seulement le SARS-CoV-2 original n’a jamais été isolé/purifié, mais il n’est pas surprenant qu’au moment de la publication de ce livre, aucun laboratoire n’ait non plus isolé/purifié d’échantillons de la prétendue « variante Delta ».
Plus important encore, l’Organisation mondiale de la santé – la principale machine à semer la peur et à semer la panique chez les gens par ses affirmations infondées – n’a pas en sa possession d’isolat du nouveau coronavirus original de 2019, ni d’isolat d’un quelconque autre variant – y compris le dernier « variant Omicron ».
L’OMS possède en revanche une séquence génomique générée par ordinateur du prétendu virus SARS-CoV de 2003, transmis début 2020 par le Dr Christian Drosten et ses collègues de l’Institut de virologie de Berlin à l’hôpital de la Charité (une institution qui, ce n’est pas un hasard, est généreusement financée par la Fondation Bill & Melinda Gates). Eurosurveillance , une revue médicale hebdomadaire à comité de lecture basée en Europe, a confirmé ce point au début de la pseudo-pandémie, le 23 janvier 2020, en faisant l’affirmation suivante :
« Nous rendons compte de la mise en place et de la validation d’un flux de travail diagnostique pour le dépistage et la confirmation spécifique du 2019-nCoV [à l’aide du test RT-PCR], conçu en l’absence d’isolats viraux disponibles ou d’échantillons originaux de patients . La conception et la validation ont été rendues possibles par la parenté génétique étroite avec le SARS-CoV de 2003 et facilitées par l’utilisation de la technologie des acides nucléiques synthétiques. »
Par conséquent, compte tenu des faits précédents, nous pouvons conclure que non seulement personne n’a isolé/purifié le virus, mais qu’il n’existe aucune preuve scientifique pour étayer l’affirmation frauduleuse selon laquelle nous avons affaire à une « nouvelle » variante du coronavirus du SRAS de 2002/03.
Résumé des scénarios 2020
Nous avons eu deux scénarios différents en 2020. Je vais les résumer ci-dessous.
Dans un scénario, nous avons vu des personnes atteintes d’un épisode inflammatoire caractérisé par de la fièvre, une congestion, une perte d’appétit, une augmentation du nombre de globules blancs et un malaise. Tous ces symptômes sont ceux auxquels on s’attendrait lorsqu’une nouvelle variante potentielle d’un coronavirus ou de tout autre virus déclenche le système immunitaire inné – et éventuellement le système immunitaire adaptatif – pour faire ce qu’il fait toujours afin de nous ramener à l’équilibre avec une nouvelle mise à jour génomique d’un virus. N’oublions pas que les coronavirus fournissent des informations génétiques qui régénèrent notre corps ; ils travaillent pour nous et ne nous infectent pas avec des maladies.
Dans l’autre scénario, nous avons vu des personnes atteintes de comorbidités graves, parfois multiples, succomber finalement à un événement toxicologique, comme le décrit le Dr Bush dans la longue citation ci-dessus.
Certes, dans les deux cas, le coronavirus est présent, mais seulement de manière bénigne. Comme je l’ai précisé plus tôt, un virus ne tente pas de prendre le contrôle de la mécanique d’une cellule du corps. Il ne provoque ni ne force quoi que ce soit. Il est simplement présent – un autre exemple de culpabilité par association, tout comme le faux lien entre le virus VIH et le sida que j’ai évoqué au chapitre 1.
Mais au lieu de faire la différence entre les deux scénarios, les responsables de la santé publique du monde entier, instruits par la direction totalement corrompue de l’OMS, les ont commodément regroupés sous une seule catégorie : la COVID-19. Ils l’ont fait en utilisant le test RT-PCR monstrueusement inapproprié et inexact, dont l’inventeur Kary Mullis (avant sa mort prématurée en août 2019) a affirmé avec insistance qu’il n’était pas destiné à diagnostiquer une maladie mais simplement à vérifier la présence d’une charge virale.
Malgré ses résultats faciles à falsifier et donc fréquemment falsifiés, le test PCR est toujours utilisé dans le monde entier comme substitut aux analyses cliniques. Pourquoi ? La seule réponse logique est que le dépistage du coronavirus est une forme de contrôle destinée à créer une hystérie publique. Ne comprenant pas que la plupart des résultats positifs sont frauduleux, que les mots effrayants « cas positif » ne signifient pas la présence d’une infection et que les personnes asymptomatiques ne peuvent ni avoir ni propager la maladie, le public a été trompé en croyant qu’un pathogène dangereux tue un pourcentage important de la population. Par conséquent, ce à quoi nous assistons, en réalité, n’est rien d’autre qu’une pandémie de « cas positifs au test PCR », et non de « cas positifs au COVID-19 ».
En attisant la peur, les gouvernements du monde entier ont pu justifier des mesures de confinement et de port du masque néfastes et totalement inefficaces, ainsi que des mesures de distanciation physique absurdes.
Mais pourquoi provoquer intentionnellement la panique et pourquoi réprimer comme des dictateurs ?
Les responsables politiques et de la santé publique doivent soit obéir à des ordres menaçants, soit accepter des pots-de-vin irrésistibles, soit simplement suivre les instructions de leurs supérieurs, en croyant naïvement qu’ils font ce qu’il faut dans l’intérêt de la sécurité publique. Dans la plupart des cas, il faut les inciter, par tous les moyens, à persuader les citoyens de participer à la plus grande expérience médicale de l’histoire : une campagne mondiale de « vaccination » de masse conçue pour injecter à chaque être humain obéissant une thérapie génique expérimentale non testée et non approuvée appelée ARNm COVID-19. (Dans de nombreux endroits, comme certaines parties de l’Europe, certaines parties de l’Amérique du Nord, l’Arabie saoudite , la Chine et le Tadjikistan , même les réticents sont contraints de se soumettre à l’aiguille COVID-19.)
Les parallèles entre « l’épidémie du sida » et la « pandémie de COVID-19 » sont trop frappants pour être ignorés. Dans les deux cas, le virus bénin est l’acteur principal, et il peut être facilement accusé d’être la cause première d’une maladie déclarée, malgré l’absence de preuves scientifiques et évaluées par des pairs pour étayer cette affirmation. De plus, dans les deux cas, le virus peut servir de couverture pour occulter des décennies de dégradation de l’environnement engendrées par des entités gouvernementales et privées, dont les chefs de file ne paient jamais pour leurs crimes sous forme d’amendes ou de peines de prison. Enfin, dans les deux cas, l’histoire du virus procure d’immenses profits à l’industrie pharmaceutique mondiale, qui n’est jamais tenue financièrement responsable des blessures et des décès causés par ses vaccins ou ses médicaments – ces derniers tant qu’ils ne sont pas découverts comme étant la véritable cause du décès (pensez à l’AZT).
Chapitre IV
Ignorer les dégâts
Au lieu de prendre conscience de la façon dont nous détruisons notre habitat, au lieu d’apprendre les leçons que la nature a essayé de nous enseigner au cours des vingt derniers mois, la plupart d’entre nous ont ignoré les dégâts et ont refusé d’être instruits.
Par exemple, depuis janvier 2020, 129 milliards de masques faciaux (la plupart en polypropylène) et 65 milliards de gants en latex ont été jetés chaque mois, selon une étude publiée dans Environmental Science & Technology . Une part importante de ces déchets finira par se retrouver dans les océans du monde, où ils prendront la forme de microplastiques polluants. Il faut également compter les milliards et milliards de contenants alimentaires en plastique et en papier qui ont été utilisés – et jetés – en raison de la forte augmentation des commandes de plats à emporter provoquée par la pandémie, alors que les restaurants étaient fermés aux clients sur place.
Et ce n’est là qu’une partie des dégâts environnementaux causés par cette arnaque parmi toutes les arnaques. Les gouvernements du monde entier, notamment ceux de Chine et d’Italie, pulvérisent dans l’atmosphère des biocides cancérigènes. Cet acte de folie, qui vise à contenir ou à détruire un virus redouté à tort, expose les piétons à des produits chimiques encore plus nocifs. Ces désinfectants finiront par se retrouver dans l’eau du robinet de millions de foyers. En bref, nous n’avons aucune idée des conséquences que les biocides peuvent avoir sur le microbiome et sur notre santé à long terme.
Les professionnels de la santé réduits au silence
Pendant ce temps, des centaines, voire des milliers de professionnels de la santé et de scientifiques du monde entier ont osé prêter serment de ne pas nuire et de suivre leur conscience en disant la vérité sur les conséquences dévastatrices du respect des faux mandats de la pandémie.
Ces hommes et femmes courageux, qui sont tous médecins ou titulaires d'un doctorat et portent donc le titre de « Dr. » (Dr.) comprennent Robert Malone, inventeur de la technologie des vaccins à ARNm et à ADN ; le pédiatre Lawrence Palevsky ; le médecin de premier recours Vladimir Zelenko ; l'ancienne scientifique du NIAID Judy Mikovits ; l'avocate, médecin et fondatrice d'America's Frontline Doctors Simone Gold ; le médecin de famille Stephen Malthouse ; le microbiologiste Sucharit Bhakdi ; le professeur associé d'immunologie virale Byram Bridle ; le pédiatre Paul Thomas ; le cardiologue Richard Fleming ; le médecin urgentiste et de famille Patrick Philips ; le pathologiste Roger Hodkinson ; et l'ancien directeur scientifique de Pfizer Mike Yeadon, pour n'en citer que quelques-uns.
Chacun d’entre eux a exprimé de sérieuses inquiétudes quant aux effets secondaires potentiels que ces « vaccins » jamais testés, approuvés ou utilisés pourraient avoir sur la santé humaine. Et, pour avoir parlé, chacun est menacé et censuré, voire pire. Collectivement, leurs appréhensions vont de (1) aux effets possibles que les nanoparticules lipidiques (LNP) pourraient avoir sur le cerveau humain, à (2) la façon dont l’utilisation du polyéthylène glycol (PEG) pourrait provoquer des réactions immunitaires anaphylactoïdes, à (3) la façon dont les protéines de pointe artificiellement induites qui circulent dans tout le corps humain pourraient produire des troubles de la coagulation sanguine dans différentes parties du corps, à (4) la façon dont ces protéines de pointe en excès, qui sont une toxine neurovasculaire pour le corps, pourraient provoquer une myocardite (inflammation du muscle cardiaque) chez les enfants et les jeunes adultes.
Les médecins sont victimes de harcèlement par les agences qui leur délivrent les permis d’exercice. Par exemple, le Collège des médecins et chirurgiens de l’Ontario (CPSO) a publié une déclaration inquiétante fin avril 2020, menaçant de retirer le permis d’exercice de la médecine à tout médecin qui dénoncerait publiquement – ou même poserait des questions sur – les effets secondaires néfastes des confinements et/ou des vaccins contre la COVID dont il aurait été témoin alors qu’il travaillait en première ligne dans ses hôpitaux et ses communautés locales. Aux États-Unis, le processus de retrait du permis d’exercice d’un médecin est légèrement différent, mais le résultat final est le même. Chaque État dispose de son propre conseil médical qui peut suspendre temporairement un permis d’exercice sans audience si « le conseil estime que la conduite du titulaire de permis a enfreint la norme de soins et a mis en danger la santé et la sécurité de plusieurs de ses patients ».
D’autres tentatives visant à empêcher le public d’accéder à des informations scientifiques vitales incluent le discrédit et l’étouffement des praticiens médicaux, des médecins et des scientifiques par les plateformes de médias sociaux grand public des Big Tech comme YouTube de Google. Cela n’est pas surprenant, car Google, qui a été créé par la CIA , a également des liens importants avec des sociétés pharmaceutiques comme GlaxoSmithKline (GSK), enregistrée en Angleterre. Ces individus sont également déplateformés de Facebook – une autre société privée créée par la DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) et la CIA – ainsi que par Instagram, Amazon Web Services (AWS), LinkedIn et Twitter.
Des traitements alternatifs sont-ils disponibles ?
Pire encore, les médecins ont été confrontés à une censure extrême pour avoir fourni la preuve qu’il existe effectivement des traitements viables, efficaces et peu coûteux contre la COVID-19 – des traitements qui rendent inutile le recours à un « vaccin ». Par exemple, tous les médecins mentionnés ci-dessus, ainsi que des centaines d’autres de nombreux pays, ont non seulement loué mais démontré à plusieurs reprises l’efficacité des médicaments antipaludiques chloroquine (CQ) et hydroxychloroquine (HCQ) et d’autres remèdes comme l’ivermectine, l’azithromycine, la doxycycline et le zinc, dans le traitement de leurs patients atteints de la COVID-19. Ils ont prouvé, par exemple, que la CQ et l’HCQ, lorsqu’elles sont administrées à petites doses prescrites, n’ont que peu ou pas d’effets indésirables. De nombreuses études menées en Corée du Sud, en Chine et en France en témoignent.
Néanmoins, les agences gouvernementales de santé (la FDA, le NIH et le CDC aux États-Unis, la MHRA au Royaume-Uni et Santé Canada) ainsi que l'OMS interdisent continuellement ces traitements peu coûteux, tentent de décourager les gens de les utiliser et, avec la complicité des médias grand public, font des déclarations manifestement fausses à leur sujet.
Pour comprendre pourquoi cette suppression des traitements efficaces se produit, il suffit de regarder l’autorisation d’utilisation d’urgence pour les vaccins (EUA) pour prévenir la COVID-19 de la FDA, émise en octobre 2020. À la page six de ce document , sous la section lll, Critères et considérations pour la délivrance d’une EUA pour un vaccin contre la COVID-19, le dernier point indique clairement que la FDA ne peut délivrer une EUA que si elle a déterminé qu’« il n’existe aucune alternative adéquate, approuvée et disponible au produit pour diagnostiquer, prévenir ou traiter la maladie ou l’affection ». Cette déclaration signifie que l’ensemble du principe de l’EUA repose sur la présupposition qu’il n’existe aucune intervention alternative disponible.
En réalité, il existe plusieurs produits bon marché non brevetés parmi lesquels choisir, comme nous l’avons mentionné plus haut – et comme la FDA le sait bien. Cependant, si elle laissait un produit bon marché et facilement disponible comme l’HCQ dominer le marché, l’industrie pharmaceutique – qui semble dicter sa politique à la FDA – risquerait de perdre des milliards de dollars en ventes de vaccins contre la COVID-19.
Alors, est-ce que la cupidité est derrière la dissimulation par Big Pharma d’informations vitales sur ces produits alternatifs efficaces ? Très certainement. Et les relations privilégiées de Big Pharma avec les agences gouvernementales (pensez à la « porte tournante », à la « capture réglementaire » et aux « gros pots-de-vin ») et avec les médias (fortement dépendants de la publicité pharmaceutique) continueront-elles d’empêcher la nouvelle des alternatives d’atteindre le public ? Il semblerait que oui. En d’autres termes, l’autorisation d’utilisation d’urgence pour les vaccins contre la COVID-19 se serait sûrement heurtée à un obstacle majeur si la vérité sur les autres remèdes et traitements avait été largement partagée au lieu d’être censurée, ignorée et cachée.
Données gênantes
Mais parce que cette vérité a été occultée, les décès liés au « vaccin contre la COVID-19 » sont en augmentation. En septembre 2021, au moins 24 000 personnes dans les vingt-sept pays qui composent l’Union européenne (UE) sont mortes après avoir été injectées avec ces dispositifs modifiant les gènes, selon les données recueillies par EudraVigilance . Aux États-Unis, en revanche, plus de 19 000 personnes ont succombé aux injections, selon les données fournies au Vaccine Adverse Event Reporting System ( VAERS ).
Les chiffres américains sont choquants : ils signifient que ces injections expérimentales ont causé plus de décès en six mois que la combinaison de soixante-dix vaccins approuvés différents en circulation au cours des trente dernières années. Comme si cela ne suffisait pas, une étude de Harvard Pilgrim Health Care a conclu que seulement 1 % des blessures et des décès dus à tous les vaccins aux États-Unis sont signalés au VAERS. Même si le taux de signalement atteint 10 %, c'est encore peu par rapport aux statistiques réelles.
Tout aussi alarmant, les données du VAERS révèlent que le nombre de grossesses extra-utérines a été multiplié par cinquante après l’introduction des injections de thérapie génique contre la COVID-19. Autrement dit, cinquante fois plus de femmes enceintes ont souffert de cette maladie après avoir reçu le vaccin contre la COVID-19 qu’avec tous les vaccins qui leur ont été administrés au cours des trente années précédentes. (Une grossesse extra-utérine, également appelée grossesse extra-utérine, se produit lorsqu’un ovule fécondé se développe en dehors de l’utérus d’une femme, ailleurs dans son ventre. Elle met la vie de la mère en danger et nécessite une attention médicale immédiate.)
Pourtant, les injections de modification génétique contre le COVID-19 continuent d’être promues de manière agressive par les propagandistes et leurs théories non scientifiques et non prouvées – et ce malgré les preuves accablantes selon lesquelles la propagation asymptomatique n’est pas possible ; que pour rester en bonne santé, nous n’avons pas besoin de ces injections, qui se sont avérées ni sûres ni efficaces ; que le COVID-19 est loin d’être aussi mortel qu’on le pensait ; et que les enfants n’ont pas besoin de protection contre ce virus. En outre, malgré leur insistance à dire le contraire, il n’existe aucune preuve que le SARS-CoV-2 existe, et encore moins qu’il provoque le COVID-19.
Partout dans le monde, les gouvernements continuent de corrompre, de menacer et de contraindre les citoyens à se soumettre à ces injections – en violation directe du Code de Nuremberg et seulement « dans l’intérêt de la santé publique » en apparence. Par exemple, le 1er décembre 2021, la présidente de la Commission européenne (CE), Ursula von der Leyen, a exhorté les États membres de l’Union européenne à envisager de mettre en œuvre des vaccins COVID obligatoires au sein de l’UE. Étant donné qu’un tiers de la population européenne n’est pas « vaccinée », cette mesure draconienne, si elle était mise en œuvre, priverait environ 150 millions de personnes de leur droit à l’autonomie corporelle.
Ceux d’entre nous qui ont fait des recherches et des lectures sur ce sujet depuis ses débuts savent qu’il n’a jamais été question de préserver la santé publique. Il a toujours été question de mettre en œuvre un plan mondial de biosécurité et un réseau de contrôle transhumaniste qui, s’il se concrétisait, signifierait la fin de l’espèce humaine.
Cette crise artificielle a fourni le tremplin idéal pour la convergence bionumérique. Pour ceux d’entre vous qui pensent que l’idée de combiner le corps humain avec des systèmes numériques est une exagération ou une fantaisie, permettez-moi d’attirer votre attention sur le document « Exploring Biodigital Convergence » publié le 11 février 2020 par Policy Horizons Canada. Le document indique que le comité directeur des politiques canadiennes a discuté du concept effrayant de modification de l’évolution du corps humain par l’intégration de nanotechnologies biologiques et numériques. En effet, il s’avère que la vaste modification génétique de l’espèce humaine provoquée par les injections expérimentales de COVID-19 n’est que la première phase de cette convergence transhumaniste.
Comme si le rapport canadien n’était pas suffisamment alarmant, une menace encore plus grande pour l’humanité est en train de se déployer ailleurs. En mai 2021, le ministère britannique de la Défense a publié un document intitulé « Augmentation humaine : l’aube d’un nouveau paradigme » . Il a été élaboré par le Development, Concept and Doctrine Centre (DCDC) du Royaume-Uni en partenariat avec le Bureau de la planification de la défense de la Bundeswehr allemande. Leur objectif est de « comprendre les implications futures de l’augmentation humaine (AH), ouvrant la voie à des recherches et développements de défense plus détaillés ». En intégrant les recherches de spécialistes de la défense allemands, suédois, finlandais et britanniques, le projet DCDC tente de mieux appréhender la manière dont les technologies émergentes, telles que le génie génétique, les interfaces cerveau-ordinateur et la bioinformatique, peuvent encore améliorer les capacités de sécurité et de défense. Bien qu’elle soit présentée comme un outil stratégique à usage militaire, l’AH sera sans aucun doute, comme le développement de tant de programmes militaires à travers l’histoire, un jour déployée pour être utilisée dans le secteur civil.
Les passeports vaccinaux (vaxxports) déployés par un grand nombre de gouvernements nationaux ne sont que la pointe de l’iceberg dystopique. Certes, pour le moment, ils ne sont utilisés que comme un outil pour punir les individus qui refusent de renoncer à leur autonomie corporelle face à l’injection de modification génétique biomédicale. Mais les vaxxports s’étendront bientôt au-delà de cet objectif : ils représentent la transition entre nos prétendus contrôleurs incapables de nous dominer complètement (en ne nous conformant pas, nous parvenons à conserver une partie de notre autonomie et de notre souveraineté individuelles) et notre soumission totale à l’IoT (Internet des objets) et à l’IoB (Internet des corps) et à la CBDC (monnaie numérique de la banque centrale). Dans cette dernière étape, les dirigeants technocrates non élus deviennent nos maîtres suprêmes et nous leurs esclaves « ne possédons rien et soyons heureux ».
Je dois le dire sans équivoque : les projets transhumanistes au Canada, au Royaume-Uni/Europe et probablement subrepticement dans d’autres pays, combinés à notre destruction volontaire de l’écosystème, sont les deux plus grandes menaces existentielles auxquelles l’humanité est confrontée aujourd’hui. Peut-être même jamais.
Remarques finales
Nous sommes constamment bombardés par une croyance qui impute la responsabilité d’une crise sanitaire mondiale à un ancien virus (y compris ses variantes). Pourtant, il n’existe pas la moindre preuve que le virus appelé SARS-CoV-2 provoque une maladie appelée COVID-19. Cette vision myope nous empêche de comprendre la véritable nature utile des virus, comme nous l’avons expliqué plus haut. Car les virus sont nos amis.
De plus, cette vision nous aveugle face au véritable désastre écologique qui se déroule autour de nous, et que les virus tentent de nous aider à découvrir et à surmonter. Non seulement l’humanité marche vers sa propre extinction, mais elle s’éloigne aussi rapidement de la science pour s’étouffer dans un dogme technocratique anti-scientifique – un dogme qui s’est transformé en une religion rigide dont les adeptes vénèrent de nombreuses divinités, dont deux s’appellent « Vaccins » et « Technologie ».
Comme je l’ai observé au début de ce livre, nous vivons une époque sans précédent, dans laquelle les humains peuvent être génétiquement modifiés au-delà de toute reconnaissance et le monde naturel est ravagé de manière presque irréparable.
Mais, même si ces menaces sont mortelles, il existe aussi des signes d’espoir. Il n’est pas trop tard pour envisager une autre voie possible, une voie qui ne nous condamne pas à notre perte, mais qui nous invite plutôt à accepter que l’humanité a été créée, dès le début, pour faire partie intégrante de la nature. Si nous tirons les leçons de nos erreurs, nous aurons l’occasion de nous éloigner de l’abîme du transhumanisme et de l’extinction des espèces. Nous pouvons plutôt accueillir notre belle planète avec toute sa glorieuse biodiversité – une terre regorgeant de vie abondante qui offre un aperçu de l’univers parfait créé par Dieu, l’Esprit, et accordé à la création spirituelle de la divinité.
Laissons notre bonne terre et notre bonté innée se manifester au lieu de s’obscurcir et finalement d’être anéanties. La terre et chaque homme, femme, enfant et créature qui l’habite sont en réalité des idées infinies, éternelles et divines créées par un Esprit infini, éternel et divin. Il est temps pour nous de reconnaître cette vérité et de la démontrer dans nos vies.
Commentaires
Enregistrer un commentaire