Compte à rebours jusqu'au jour X : Assange et l'exception de « offense politique »

 De : https://thedissenter.org/countdown-to-day-x-assange-accused-of-political-offenses/

L'équipe juridique du fondateur de WikiLeaks, Julian Assange, affirme que la juge du tribunal de district, Vanessa Baraitser, a commis une erreur en ne reconnaissant pas que les États-Unis avaient commis un « abus de procédure » en demandant l'extradition d'Assange.

Note de l'éditeur : avant une audience d'appel majeure devant la Haute Cour de Justice britannique les 20 et 21 février, la série « Countdown To Day X » mettra en lumière les aspects clés de l'appel du fondateur de WikiLeaks, Julian Assange, contre l'extradition vers les États-Unis.
Julien Assange

Kévin Gosztola. 15 février 2024

L'équipe juridique du fondateur de WikiLeaks, Julian Assange, affirme que la juge du tribunal de district Vanessa Baraitser a commis une erreur en ne reconnaissant pas que le gouvernement américain avait commis un « abus de procédure » en demandant l'extradition d'Assange pour des délits politiques. Ils espèrent que la Haute Cour de Justice britannique réexaminera cet aspect de l'affaire.

Les individus accusés de trahison, de sédition ou d'espionnage ont toujours été protégés contre l'extradition parce que ces infractions impliquent des actes dirigés contre un gouvernement particulier. De telles infractions sont considérées en droit international comme des « infractions purement politiques » et non comme des « crimes ordinaires ».

Dix-sept des 18 accusations portées contre Assange allèguent qu’il a violé la loi américaine sur l’espionnage. La dix-huitième accusation l'accuse de complot en vue de commettre une intrusion informatique.

La défense d'Assange a déclaré précédemment [ PDF ] : « L'acte d'accusation lui-même est formulé pour alléguer une conduite dont l'objectif était « d'obtenir, de recevoir et de divulguer des informations sur la défense nationale » et le refrain répété est que l'[intention ou la connaissance d'un acte répréhensible] de Julian Assange était que « il avait des raisons de croire que ces informations devaient être utilisées au détriment des États-Unis ou à l’avantage d’une nation étrangère.

"L'acte d'accusation fait en outre référence à la 'philosophie commune de Julian Assange et de [Chelsea] Manning' et à leur 'mission' de divulguer des informations au public", a ajouté sa défense. « Il s’agit nécessairement d’une conduite dirigée contre l’appareil d’État existant à des fins politiques. Dans ce sens également, les allégations relèvent d’un « délit politique pur ».

Mais le Crown Prosecution Service (au nom du gouvernement américain) a pris position disant il n’existe aucune exception pour délit politique susceptible de protéger Assange contre l’extradition. une exception pourrait faire partie du traité d'extradition entre les États-Unis et le Royaume-Uni, les procureurs ont souligné que l'exception avait été omise lorsque le Parlement britannique a adopté la loi sur l'extradition en 2003.

Baraitser s'est rangé du côté des procureurs. « La défense n’a pas établi que le traité entre le Royaume-Uni et les États-Unis de 2003 confère à M. Assange des droits qui sont exécutoires devant ce tribunal. » 

« [L]a nature d'un traité d'extradition » est qu'il s'agit « d'un accord entre gouvernements qui reflète leur relation aux fins de l'extradition », a affirmé Baraitser. « Elle est conclue entre États souverains, à condition qu’elle ne soit régie par le droit interne d’aucun État. »

Comme l’expliquait Baraitser, « le Parlement a clairement pris la décision de supprimer l’interdiction des infractions politiques, qui était auparavant accessible aux personnes passibles d’extradition ». Mais le juge de district a également noté que « l’interdiction d’extradition » pour les demandes « faites dans le but de poursuivre la personne recherchée sur la base de ses opinions politiques » était maintenue dans la loi.

La loi relative aux délits politiques a été évoquée lors d’une audience d’une semaine en février 2020. Edward Fitzgerald, l’avocat d’Assange, a fait valoir qu’il ne pouvait y avoir de demande d’extradition sans traité. 

Fitzgerald a cité l’exemple de l’affaire d’extradition contre l’agent du MI5 David Shayler. Il a été poursuivi en vertu de la loi britannique sur les secrets officiels de 1989 après avoir transmis des documents très secrets au Mail On Sunday en 1997. Les révélations de Shayler comprenaient « les noms d'agents qui avaient craint pour leur vie à cause de ses actions ».

Une cour d'appel française a rejeté l'extradition en 1998 parce qu'elle était couverte par l'exception pour délits politiques.

Mais s'il n'y a pas d'interdiction pour les délits purement politiques, alors la défense d'Assange soutient que sa conduite entre également dans une autre catégorie avec des exceptions : les « délits politiques relatifs », ou les crimes commis par des individus ayant des motivations idéologiques. 

« La conduite reprochée à M. Assange, ainsi que les motifs qui lui sont expressément imputés, confirment de toute évidence que ses délits présumés peuvent être qualifiés de délits politiques « relatifs » parce que la conduite présumée était clairement destinée à « opérer un changement dans la politique gouvernementale », selon sa défense. 

Bien entendu, si la Haute Cour de justice britannique ne considère pas que les délits purement politiques ou les délits politiques pertinents font partie de la loi d'extradition que le Royaume-Uni doit suivre, alors le tribunal pourrait toujours annuler la décision d'extrader Assange en reconnaissant qu'il a été visé pour ses « opinions politiques et ses actions politiques ».

***

Il y a eu un problème hier et les abonnés à la newsletter gratuite n'ont pas reçu l'article de The Dissenter sur la CIA invoquant des « secrets d'État » pour bloquer un procès intenté par des Américains ayant rendu visite à Assange. Voici ce rapport (si vous l'avez manqué).

Un grand merci également aux nouveaux donateurs et abonnés payants de The Dissenter. Pour en savoir plus, voici où vous pouvez  acheter un exemplaire  de mon livre, « Coupable de journalisme : le dossier politique contre Julian Assange ».