Les médicaments tueurs "juste au cas où " prévus dès avant covid pour se débarrasser des citoyens
De : https://expose-news.com/2024/02/21/guidelines-to-use-just-in-case-killer-drugs-were-issued/
Des directives pour utiliser des médicaments tueurs « juste au cas où » ont été publiées peu de temps avant le premier confinement dû au Covid, déclare un ancien pharmacien du NHS.
Au début de la crise du covid, on nous annonçait l’existence d’une nouvelle maladie pour laquelle il n’existait aucun traitement. Pour cette raison, des directives ont été publiées pour mettre en place des médicaments « juste au cas » qui comprennent généralement cinq médicaments, dont la morphine, le midazolam et d'autres sédatifs.
Graham Atkinson est un pharmacien avec plus de 30 ans d'expérience dans la haute direction du National Health Service (« NHS »), ayant travaillé aux niveaux local, régional et national. Il a été directeur de la mise en service dans plusieurs fiducies de soins primaires du Nord-Ouest, a été consultant pour l'industrie pharmaceutique, a travaillé dans des équipes nationales du NHS et a été associé dans un cabinet de médecin généraliste. Sa carrière réussie dans le NHS a pris fin brutalement en octobre 2021 lorsqu'il a décidé qu'il ne pouvait plus participer à la réponse du gouvernement à la crise du covid. Il est actuellement membre de l'équipe du Project Lifeboat , un forum privé pour les allopathes.
Il y a quelques semaines, il a rejoint Doc Malik pour une discussion de près de 3 heures sur le NHS, ce dont il a été témoin pendant l'ère Covid, pourquoi il a quitté le NHS pour construire un modèle de soins de santé naturellement meilleur qui rendra le système existant redondant. et plus.
Nous avons intégré la vidéo deux fois. Tout d’abord, commençons par l’horodatage où Atkinson a parlé des médicaments « juste au cas où ». Deuxièmement, au moment où il parlait de traitements qui auraient dû être utilisés, mais qui ne l’ont pas été. Vous pouvez lire une transcription non éditée de la discussion ICI .
En supposant qu’il y aurait des épidémies de covid dans plusieurs maisons de retraite, juste avant le premier confinement, début mars 2020, des lignes directrices ont été publiées pour mettre en place des médicaments « juste au cas où », a déclaré Atkinson à Doc Malik. Les « médicaments juste au cas où » sont constitués de morphine, de midazolam et d’autres sédatifs.
"Beaucoup de choses ont changé au niveau national début mars : les règles de certification des décès ont été modifiées, les règles de crémation ont été modifiées ainsi que les directives du NICE", a-t-il déclaré.
Le changement clé a été la directive NICE NG163 , a déclaré Atkinson. « Mais cela a changé par la suite. Ils ont supprimé les lignes directrices originales. C'est la ligne directrice destinée aux personnes atteintes de covid pour les aider à mourir plus confortablement ; une bonne mort.
Le National Institute for Clinical Excellence (« NICE ») est un organisme public exécutif non ministériel, parrainé par le ministère britannique de la Santé et des Affaires sociales (« DHSC »). Il s'agit d'une agence du National Health Service (« NHS ») qui élabore des orientations et des recommandations sur l'efficacité des traitements et des procédures médicales.
NG163 a été mis à jour et remplacé par NG161 le 13 octobre 2020. Une copie de NG163 a été archivée sur la Wayback Machine ICI .
(Connexe : Le ministère britannique de la Santé a conseillé aux médecins d'utiliser le midazolam comme traitement contre Covid )
Que font les médicaments « juste au cas où» à quelqu'un ?
« Cela réduit votre respiration. Tout d’abord, cela vous rend inconscient, puis il existe des médicaments pour réduire votre anxiété avant cela », a déclaré Atkinson.
« On utilise cinq médicaments communément appelés médicaments « juste au cas où ». Pendant des années, ils ont été utilisés pour des patients atteints de cancer ou peut-être pour quelqu'un souffrant de BPCO, une maladie respiratoire, où les personnes ont du mal à respirer et sont donc très angoissées juste avant de mourir. Il existe donc des médicaments pour les aider à se sentir moins anxieux de ne pas pouvoir respirer, des médicaments pour réduire leur douleur, des médicaments pour les détendre, et le midazolam, comme nous le savons, vous enlève la conscience », a-t-il expliqué.
Pour une personne qui se trouve dans une maison de retraite et qui souffre de démence, d'un rhume ou d'une grippe, cela devient, lorsqu'on lui donne ces médicaments : « Cela va vous faire progresser rapidement vers vos derniers jours parce que [vos derniers jours sont] attendus », a déclaré Atkinson.
Atkinson a expliqué que le récit de l’époque était que le covid était une nouvelle maladie et qu’il n’existait aucun médicament pour la traiter.
« Nous savons maintenant que tout cela est faux, mais ce qu’on disait aux cliniciens à l’époque, c’est qu’il s’agissait d’une nouvelle maladie. Nous n'avons aucun médicament efficace. Le seul bon soin que vous puissiez administrer à ces patients est de faciliter leur décès. Parce que c’était l’époque où les gens étaient mis sous respirateur et expiraient rapidement partout dans le monde. Vous savez, nous le voyions tous à la télévision », a-t-il déclaré.
« Ce qui s'est réellement passé dans ma région, c'est que plusieurs résidents des maisons de retraite ont été diagnostiqués – il s'agit d'un test pré-PCR [et] ils ont été diagnostiqués sur la seule preuve [qu'il y avait] – le directeur de la maison de retraite a appelé et a dit : « Mary Smith's elle a toussé et elle n'a pas l'air normale. Donc, le médecin au téléphone, car rappelez-vous que nous travaillions tous à distance [alors], alors le médecin au téléphone aura dit : 'Probablement covid, utilisez les médicaments juste au cas où'.
Nous avons tué des gens, a déclaré Atkinson.
«J'ai regardé pendant que cela se produisait. Je m'attendais, comme je l'ai dit, à la mort de 500 personnes lors de la première vague [selon ce que disait le récit]. Mais en réalité, personne n’est mort. Il n’y avait aucune différence dans nos taux de mortalité. En fait, nous avons eu épidémie après épidémie dans nos maisons de retraite et nous nous attendions à ce que cela se propage comme une traînée de poudre et qu'il y ait beaucoup de cercueils qui en sortent [mais ce n'était pas le cas] ».
« Donc, rien ne s'est produit lors des épidémies dans les maisons de retraite. C'était insignifiant. J'ai eu des gens de 70, 80, 90 ans, admis dans le service respiratoire covid de mon hôpital, une semaine plus tard, ils sortaient parfaitement bien… Probablement deux ou trois jours avant le premier verrouillage, j'ai eu l'impression d'un énorme bobard », Atkinson dit. C'est à ce moment-là qu'Atkinson a compris que le gouvernement nous avait menti.
Ce qui a absolument convaincu Atkinson, c’est lorsqu’il a vu Matt Hancock à la Chambre des communes nier l’existence d’un lien entre la vitamine D et la survie au covid.
"Il a déclaré à la Chambre des communes que le gouvernement avait commandé des recherches sur l'efficacité de la vitamine D dans le traitement du covid et qu'il n'y avait aucun lien", a déclaré Atkinson. "Le lendemain, il a dû revenir faire une déclaration au Parlement et corriger le Hansard parce qu'il avait induit le Parlement en erreur."
« Nous n'avons effectué aucune recherche… il n'y a pas de données et nous savons tous que l'absence de preuves n'est pas une preuve d'absence. Cliniquement, nous savons tous que les niveaux de vitamine D dans votre sang , que vous traitiez quelqu'un ou non, mais le niveau de vitamine D dans votre sang avant que vous tombiez malade est absolument et extrêmement important pour votre survie, peu importe ce que va se passer, mais surtout dans le cas d'une maladie respiratoire », a-t-il ajouté.
Atkinson a fait référence à une étude espagnole qui a examiné les niveaux de vitamine D dans le sang des personnes admises dans un service covid d'un hôpital.
« Je pense que le NHS est satisfait de 50 ; si votre niveau dans le sang est de 50, jours heureux, c'est suffisant – [même si] ce n'est pas vraiment suffisant – mais 75, 100, 150 c'est mieux. Mais [l'étude] disait que quiconque avait un taux sanguin supérieur à 80, je pense qu'il était de 75 en fait, au-dessus de 75, avait 80 % de chances de vivre. Si leur taux sanguin était inférieur à 75, ils avaient 80 % de chances de mourir. Et je connaissais alors les traitements qui fonctionneraient quel que soit la gravité du covid, mais les traitements fondés sur des preuves, simples et bon marché, étaient systématiquement refusés aux patients », a-t-il déclaré.
"Et tout clinicien qui osait prononcer ces mots, hydroxychloroquine, ivermectine, vitamine D, vitamine C, vitamine C intraveineuse – les Chinois l'utilisaient, nous savions que les Chinois l'utilisaient en mars/avril 2020 – j'ai contacté mon hôpital local," peut-être devrions-nous essayer ça. Absolument pas. Parce que mettre la tête au-dessus de ce parapet en tant que clinicien équivalait à du forcing en retour. Vous alliez être éliminé.
« Si [un médecin] commençait à prescrire de l'ivermectine, de l'hydroxychloroquine, de la vitamine D, de la vitamine C par voie intraveineuse, il trouverait très rapidement la main lourde de quelqu'un sur son épaule.
"Pourquoi?Pour pouvoir donner par la suite une autorisation d'utilisation d'urgence pour, et j'hésite à l'appeler un vaccin, mais disons qu'il s' agit d' une situation où vous avez besoin de contourner l'approbation réglementaire normale , pour pouvoir la faire passer par une procédure d'urgence.
« Donc, nous avons une nouvelle maladie – elle a été déclarée nouvelle maladie – nous n’avons rien qui fonctionne, selon le gouvernement, et donc, parce que ces deux critères sont remplis, nous pouvons légalement autoriser d’urgence ce vaccin. Et c'est encore à ce jour une utilisation d'urgence autorisée. Ils ne sont pas revenus en arrière et n'ont rien fait correctement.
Commentaires
Enregistrer un commentaire