Le gouvernement britannique met en garde contre la faiblesse de l’armée – Les civils doivent être prêts à se battre
"Les gouvernements successifs ont tenté de maintenir l'image du Royaume-Uni comme une puissance mondiale, mais la guerre en Ukraine a été un signal d’alarme"
by Zero Hedge September 28th, 2024 2:22 PM
La Chambre des lords britannique a publié un rapport affirmant que le recrutement militaire est dangereusement bas et que l’état de préparation au combat du pays est en danger. Ils disent que la population civile « doit être prête à se battre » (une référence claire à la conscription militaire) si la guerre avec la Russie est déclenchée.
Le document, intitulé « Ukraine : Un appel à l’éveil », reconnaît les faiblesses des hypothèses de l’OTAN sur la « dissuasion », bien qu’il semble prétendre que l’Ukraine fait partie de l’OTAN alors qu’elle ne le fait pas. Présidé par lord de Mauley, le comité a lancé l’enquête en février 2024, deux ans après l’invasion de l’Ukraine par la Russie, dans le but d’évaluer les implications du conflit pour la politique de défense britannique.
« ... Nous avons tiré deux leçons clés. Premièrement, notre stratégie de dissuasion à l’égard de la Russie a clairement échoué. Si nous voulons rétablir la crédibilité de la posture de dissuasion nucléaire et conventionnelle de l’OTAN à l’égard de Poutine, nous devons mieux comprendre les raisons de cet échec. »
« Deuxièmement, l’invasion a mis en lumière des faiblesses importantes dans la puissance militaire du Royaume-Uni et de l’OTAN, ainsi que dans la capacité du Royaume-Uni à soutenir une guerre à grande échelle. Les gouvernements successifs ont tenté de maintenir l'image du Royaume-Uni en tant que puissance mondiale, mais la guerre en Ukraine a été un signal d’alarme, mettant à nu le fossé entre cette ambition et la réalité. »
Il convient de noter que février était proche du début de l’offensive russe basée sur l’attrition qui est en voie de prendre le contrôle de toute la région du Donbass en Ukraine. Cela s’est produit bien après la contre-offensive ukrainienne, dont on avait fait un grand bruit et qui s’est terminée par un gémissement embarrassant.
Le rapport dresse un tableau inquiétant de la capacité de l’armée britannique à contribuer adéquatement à la stratégie de dissuasion de l’OTAN. Il indique :
« Dans l’ensemble, les témoignages que nous avons entendus indiquent que la taille actuelle de l’armée britannique est insuffisante. Bien que la taille ne soit pas la seule mesure de capacité, nous craignons que l’armée, telle qu’elle est actuellement constituée, ne puisse fournir les troupes prévues à l’OTAN. Nous nous demandons donc si l’armée britannique est prête à faire face à la menace croissante que représente la Russie pour la sécurité européenne. »
La taille actuelle de l’armée britannique est de 75166 soldats et 183000 militaires dans toutes les branches. Gardez à l’esprit que seulement 80 000 de ces militaires joueraient un rôle de combat en première ligne. Si les pertes en provenance de l’Ukraine sont presque exactes, cela ne suffirait pas pour maintenir une seule année de combat dans une guerre d’attrition.
La Chambre des lords a demandé au premier ministre Keir Starmer d’élaborer un plan qui « résonne auprès des citoyens, souligne l’importance de la sécurité nationale dans leur vie quotidienne et va au-delà de la notion selon laquelle la défense est uniquement la responsabilité des militaires ».
Le journal avertissait également que, même s’il y avait un risque que les conversations autour des civils « finissent par dériver vers des discussions sur la conscription », le gouvernement avait « l’occasion d’élargir cette perspective et de réfléchir à la façon dont il pourrait intégrer toute la société dans le renforcement de la résilience ».
La taille actuelle de l’armée britannique est de 75166 soldats et 183000 militaires dans toutes les branches. Gardez à l’esprit que seulement 80 000 de ces militaires joueraient un rôle de combat en première ligne. Si les pertes en provenance de l’Ukraine sont presque exactes, cela ne suffirait pas pour maintenir une seule année de combat dans une guerre d’attrition.
La Chambre des lords a demandé au premier ministre Keir Starmer d’élaborer un plan qui « résonne auprès des citoyens, souligne l’importance de la sécurité nationale dans leur vie quotidienne et va au-delà de la notion selon laquelle la défense est uniquement la responsabilité des militaires ».
Le journal avertissait également que, même s’il y avait un risque que les conversations autour des civils « finissent par dériver vers des discussions sur la conscription », le gouvernement avait « l’occasion d’élargir cette perspective et de réfléchir à la façon dont il pourrait intégrer toute la société dans le renforcement de la résilience ».
La vraie question est pourquoi le public britannique se battrait-il pour le gouvernement actuel? Le recrutement militaire repose fortement sur les véritables patriotes et un sentiment d’identité nationale, mais Keir Starmer et le gouvernement ont clairement fait savoir qu’ils avaient l’intention d’effacer l’identité anglo-saxonne britannique autochtone par une immigration de masse forcée en provenance des pays du tiers monde. Starmer est même allé jusqu’à faire arrêter des citoyens britanniques pour avoir posté des opinions critiques sur les réseaux sociaux.
La Chambre des lords se montre perplexe quant à savoir pourquoi la population civile s’intéresse peu à l’état de préparation militaire. Peut-être parce que le gouvernement britannique est devenu orwellien ? Le citoyen moyen de l’Ouest ne va pas faire la guerre pour risquer sa vie pour un système qui l’opprime. C’est pourquoi le recrutement est actuellement au plus bas et c'est pourquoi la conscription serait inutile.
Un autre facteur qui joue probablement un rôle considérable dans l’appréhension du public est la menace de WIII. La majorité des occidentaux n’est pas très enthousiaste à l’idée de s’engager dans une guerre qui pourrait bien mener à un échange nucléaire mondial, surtout sur un pays comme l’Ukraine qui, pour eux, est insignifiant. Il n’y a rien à gagner.
« Dans l’ensemble, les témoignages que nous avons entendus indiquent que la taille actuelle de l’armée britannique est insuffisante. Bien que la taille ne soit pas la seule mesure de capacité, nous craignons que l’armée, telle qu’elle est actuellement constituée, ne puisse fournir les troupes prévues à l’OTAN. Nous nous demandons donc si l’armée britannique est prête à faire face à la menace croissante que représente la Russie pour la sécurité européenne. »
La taille actuelle de l’armée britannique est de 75166 soldats et 183000 militaires dans toutes les branches. Gardez à l’esprit que seulement 80 000 de ces militaires joueraient un rôle de combat en première ligne. Si les pertes en provenance de l’Ukraine sont presque exactes, cela ne suffirait pas pour maintenir une seule année de combat dans une guerre d’attrition.
La Chambre des lords a demandé au premier ministre Keir Starmer d’élaborer un plan qui « résonne auprès des citoyens, souligne l’importance de la sécurité nationale dans leur vie quotidienne et va au-delà de la notion selon laquelle la défense est uniquement la responsabilité des militaires ».
Le journal avertissait également que, même s’il y avait un risque que les conversations autour des civils « finissent par dériver vers des discussions sur la conscription », le gouvernement avait « l’occasion d’élargir cette perspective et de réfléchir à la façon dont il pourrait intégrer toute la société dans le renforcement de la résilience ».
La taille actuelle de l’armée britannique est de 75166 soldats et 183000 militaires dans toutes les branches. Gardez à l’esprit que seulement 80 000 de ces militaires joueraient un rôle de combat en première ligne. Si les pertes en provenance de l’Ukraine sont presque exactes, cela ne suffirait pas pour maintenir une seule année de combat dans une guerre d’attrition.
La Chambre des lords a demandé au premier ministre Keir Starmer d’élaborer un plan qui « résonne auprès des citoyens, souligne l’importance de la sécurité nationale dans leur vie quotidienne et va au-delà de la notion selon laquelle la défense est uniquement la responsabilité des militaires ».
Le journal avertissait également que, même s’il y avait un risque que les conversations autour des civils « finissent par dériver vers des discussions sur la conscription », le gouvernement avait « l’occasion d’élargir cette perspective et de réfléchir à la façon dont il pourrait intégrer toute la société dans le renforcement de la résilience ».
Commentaires
Enregistrer un commentaire