Lisez ce texte exceptionnel d’un grand sociologue politique,
il vient d’Allemagne mais il nous parle aussi de nous! A ne pas manquer. Lecture conseillée à Barnier.
8 septembre 2024
 Wolfgang Streeck : « Sahra Wagenknecht est la seule à poser les bonnes questions et à proposer les bonnes réponses » Le célèbre sociologue allemand discute des récentes élections en Allemagne de l’Est, de la nécessité d’un retour à l’État-nation, du communautarisme de gauche et des lacunes du populisme de droite. via Thomas Fazi Traduction anglaise d’ une interview que Wolfgang Streeck a donnée à Die Zeit . Traduction française Bruno Bertez Wolfgang Streeck est un sociologue et économiste politique allemand, directeur émérite de l’Institut Max Planck pour l’étude des sociétés à Cologne. Les travaux de Streeck portent sur les tensions entre capitalisme et démocratie, en particulier sur l’impact des systèmes économiques sur les structures sociales et politiques. Parmi ses ouvrages notables, citons Buying Time: The Delayed Crisis of Democratic Capitalism , dans lequel il explore les conséquences à long terme des politiques néolibérales. Streeck est largement reconnu pour ses contributions aux discussions sur l’avenir du capitalisme dans les économies avancées. Zeit : À quoi pensez-vous en ce moment, Monsieur Streeck ? Wolfgang Streeck : Pour quelqu’un comme moi qui travaille depuis des décennies sur l’économie politique, je ne peux m’empêcher de constater aujourd’hui que notre vision des sociétés est depuis longtemps limitée, car nous avons souvent négligé le fait que nous a affaire à des sociétés nationales. L’histoire du capitalisme démocratique, par exemple, ne peut être comprise qu’en examinant les liens entre les sociétés nationales individuelles et la société mondiale. Zeit : Vous êtes considéré comme une personnalité intellectuelle importante pour la politique de Sahra Wagenknecht. Êtes-vous satisfait du succès de l’Alliance Sahra Wagenknecht (BSW) en Saxe et en Thuringe ? Streeck : Oh mon Dieu, je suis rarement content, mais je le vois avec beaucoup de sympathie. La crise du système politique allemand est indéniable, et ce phénomène n’est pas propre à l’Allemagne, mais peut être observé dans toutes les sociétés capitalistes occidentales : l’effondrement du centre, le déclin de la social-démocratie et l’émergence de nouveaux partis qui représentent des intérêts et des valeurs qui n’avaient auparavant pas leur place dans le spectre des partis établis. On décrit généralement ce phénomène comme un processus de décadence, du moins du point de vue des anciens partis, qui pourrait le voir ainsi. Mais on pourrait aussi le décrire comme un processus de renouveau démocratique, si l’on considère la démocratie comme une institution qui donne de l’espace aux diverses expériences des citoyens, leur permettant d’exprimer et de faire valoir ces expériences en politique. Beaucoup de ces nouveaux partis sont en effet très peu inclusifs – Trump, par exemple, et d’autres partis similaires aux Pays-Bas, en Italie et en France. Mais si l’on considère la démocratie comme l’occasion de faire voter contre les élites politiques défaillantes, on peut quand même admettre que la démocratie existe pour ce type d’expression de la volonté des électeurs. Zeit : Mais ces partis populistes de droite poursuivent des objectifs antidémocratiques. Streeck : Oui, si l’on définit la démocratie comme une attitude bienveillante envers les autres, le maintien d’une culture du discours habermassien ou la défense de certaines valeurs que d’autres ne défendent pas, alors selon cette définition, ces nouveaux partis ne sont certainement pas des démocrates. Mais un point qui a été sous-estimé dans les commentaires sur les élections est le fait que la participation électorale dans ces deux Länder a augmenté d’environ dix points de pourcentage. C’est sensationnel, car la participation électorale était en baisse constante. Le fait que les gens prennent à nouveau ces élections au sérieux n’est pas une mauvaise chose pour moi, en tant que partisan de la démocratie. En particulier, le parti de Wagenknecht a mobilisé des électeurs qui n’avaient pas voté auparavant. Il est également devenu clair que tous ces efforts de mobilisation centristes – ces manifestations de personnes sensées, dont la majorité sont descendues dans la rue par centaines de milliers – n’ont eu aucun impact visible sur les résultats de l’AfD. Cela montre une résistance intéressante de certaines franges de la population à ce que j’appellerais l’endoctrinement centriste. Endoctrinement qui tente de dissimuler les problèmes manifestes de la politique centriste en créant un front : « Nous, les démocrates, contre l’autoritarisme ! ». Pendant ce temps, les forces autoproclamées démocratiques sont responsables de la dégradation des infrastructures, de la misère du système éducatif, des écoles, du manque de crèches, des chemins de fer, de l’effondrement des infrastructures physiques et institutionnelles des années 1960 et 1970. ; à cela s’ajoute la politique d’immigration. Le centre est face à ces problèmes et s’étonne de ne pouvoir rien y faire. Et cette incapacité à agir est alors présentée comme une réponse complexe à des problèmes complexes, en contraste avec les réponses soi-disant simplistes données par les soi-disant populistes. Zeit : Etes-vous personnellement impliqué dans le BS Streeck : Je suis sympathisant, mais j’ai 78 ans et je ne peux plus assister aux réunions du parti, car je suis trop impatient. Je ne suis pas un membre actif. Mais je vois qu’une grande partie de ce que j’ai écrit ces dernières années est bien accueillie dans l’environnement du parti, et je pense que c’est une bonne chose. Nous avons besoin d’un lieu de responsabilité politique, et ce lieu ne peut être que l’État-nation démocratique. De plus, en Allemagne, les questions cruciales qui doivent être posées ne peuvent actuellement venir que des marges ; elles ne peuvent pas venir de la CDU, du SPD ou de Lindner. Mais une femme politique comme Wagenknecht, qui se distingue des autres en écrivant ses propres textes, pourrait peut-être être le faire. Zeit : Vous avez énuméré de nombreux problèmes politiques et vous avez ajouté la question de l’immigration. Mais n’est-ce pas là le problème principal, d’autant plus depuis l’attentat de Solingen ? Streeck : Le problème n’est pas seulement que les gens ne veulent pas se faire poignarder dans les festivals. Les sociétés se traitent par des accords et des conventions préalables qu’elles attendent également des nouveaux arrivants. Et les sociétés européennes ne savent plus comment gérer une immigration massive. Comment intégrer les gens, comment empêcher la formation de ghettos ? Nous ne sommes pas des « hommes habermassiens », nous ne nous socialisons pas sur la base fragile d’une constitution commune, mais il existe des coutumes et des traditions, pour ainsi dire, dont l’apparence visible favorise la confiance. De plus, l’effet d’aliénation qui résulte des conditions d’immigration doit être politiquement gérable. Il faut trouver une solution pour cela. On ne peut pas se contenter de réprimander les gens pour qu’ils ne soient pas racistes. Il faut faire en sorte que la grande majorité des immigrés dans ce pays réussisse à entrer au centre de la société. Car ceux qui ne le font pas accumulent des ressentiments improductifs et dangereux qui sont dirigés contre cette société. Zeit : Vous et Wagenknecht continuent à vous considérer comme des critiques du capitalisme. N’est-il pas étrange d’utiliser à des catégories culturalistes ? Il y a des raisons économiques qui font que les perdants qu’une société compétitive produit peinent nécessairement à survivre dans certains quartiers de la ville. Cela n’a rien à voir avec les différences culturelles. Streeck : Je ne suis pas d’accord avec le terme « critique du capitalisme ». Je suis un théoricien du capitalisme. Je prends au sérieux la tradition sociologique, historique et politique de la critique du capitalisme dans le sens où je veux comprendre ce qu’est le capitalisme dans sa forme en constante évolution. Il ne s’agit pas seulement de savoir si certaines personnes sont perdantes dans un environnement concurrentiel, mais de savoir si elles existent dans un contexte de vie d’où naissent les ressources pour faire quelque chose – ou non. La socialisation et, si vous voulez l’appeler ainsi, l’exploitation ne peut pas être facilement séparées. La politique dans le capitalisme est aussi une tentative de contenir son pouvoir créateur destructeur, et l’une des conditions préalables à cela est la solidarité. Mais si les conditions de la solidarité ne sont plus réunies, alors le capitalisme ne peut pas être domestiqué. Et il doit l’être, sinon le meurtre et l’homicide involontaire prévaudront. De nombreuses ressources de solidarité développées après la Seconde Guerre mondiale – comme les syndicats forts ou les partis politiques de masse – ont été considérablement affaiblies pendant les années néolibérales. Les partis politiques de masse perdent des membres et se renforcent à un noyau de professionnels de la publicité ou d’experts en chauffage [une référence à la loi controversée sur le chauffage en Allemagne ]. Les communautés solidaires locales qui restent doivent réussir à intégrer les immigrés et à mener le combat ensemble. Il existe toujours de bons exemples, comme IG Metall, qui est très fortement influencé par les personnes issues de l’immigration, même au niveau fédéral. Mais tout cela doit être appris et construit, et cela ne se fera pas du jour au lendemain. Zeit : Pourquoi l’Alliance Sahra Wagenknecht est-elle nécessaire ? On retrouve des positions tout aussi sceptiques à l’égard de l’immigration au sein de la CDU. Streeck : Parce qu’il faut poser les bonnes questions et veiller à ce qu’aucune réponse vide de sens ne soit donnée. À quoi sert un parlement ? À avoir derrière la tribune des gens qui en savent assez pour rendre la vie difficile au gouvernement. L’AfD n’en est pas capable, elle ne fait qu’attiser les ressentiments. Prenons un autre exemple, à part la politique migratoire : où a lieu un véritable débat sur notre politique étrangère ? Qui pose les bonnes questions à part le BSW ? La chancelière a mentionné en passant lors d’une conférence de presse qu’à partir de 2026, des missiles nucléaires américains de portée intermédiaire seront stationnés en Allemagne. Aucun débat ne s’ensuit. En fait, il s’agit d’un changement unique dans l’architecture de sécurité de l’Europe. Est-ce que nous le voulons vraiment ? Le BSW peut réussir à soulever de telles questions au parlement afin qu’elles ne puissent plus être évitées. L’objectif est de reconquérir l’arène politique nationale pour aborder les vrais problèmes que le vieux centre a essayé de dissimuler, de laisser au marché ou de se déplacer à Bruxelles. Peut-être réussira-t-elle à restaurer un État réactif dans un espace public démocratique revitalisé. C’est de là que tout commence, c’est de cette ressource dont dépend la démocratie. La neutralisation intentionnelle de cette ressource en masquant les vraies questions par des manifestations de « démocrates contre les autoritaires » est catatrophique. Le soi-disant discours officiel devient alors : « Wagenknecht est nationaliste ! » Oui, quoi d’autre, nous avons des États-nations, et c’est en fin de compte notre seul instrument susceptible d’être efficace pour formuler et faire valoir nos intérêts en tant que société. Zeit : Le libéralisme et le capitalisme sont eux aussi théorisés et concernés avec assiduité par la droite. Qu’est-ce qui distingue votre position d’une position conservatrice ou réactionnaire ? Streeck : Mon professeur le plus important était un homme nommé Amitai Etzioni, de l’université de Columbia à New York. C’était un sociologue des sociologues . Il a eu une vie intéressante. Il est né à Cologne, grandi dans un kibboutz en Israël, étudié avec Martin Buber et fait son doctorat à Berkeley, en Californie. Etzioni a été plus tard considéré comme l’inventeur de ce qu’on appelle le communautarisme. Cette théorie intègre son expérience de vie dans différentes sociétés et ses liens avec des communautés spécifiques. Le kibboutz, par exemple. Son expérience était que les gens ne peuvent pas vivre s’ils ne peuvent pas s’intégrer dans une communauté et développer un sentiment de points communs qui les distinguent des autres groupes. En même temps, cependant, les gens ont besoin de s’adapter à un contexte où tous sont également humains. C’est une alternative à la dilution extrême qui se produit chez les universalistes habermassiens, où les communautés humaines sont toujours plus élevées jusqu’à ce qu’il n’y ait en fait qu’une seule communauté humaine moralement légitime : l’humanité dans son ensemble. Le communautarisme d’Etzioni comprenait qu’un tel concept est, si vous voulez, antisociologique et donc voué à l’échec. Dans les conditions actuelles, le problème ne me semble pas être de savoir comment faire avancer un universalisme qui ne signifie en réalité que dépolitisation et technocratie, mais comment aller un peu plus loin vers ce que l’on appelle la base, là où se trouve la véritable « diversité ». Comment les gens peuvent-ils s’autonomiser dans les communautés concrètes dans lesquelles elles vivent ? Zeit : Si c’est le cas, pourquoi ne soutenez-vous pas l’AfD et Björn Höcke [l’un des principaux dirigeants du parti] ? Streeck : Oh mon Dieu. Je ne connais pas une seule pensée composée de la part de Höcke et de ses partisans. Ce ne sont que des provocations symboliques cyniques. Mais même s’il était d’une certaine manière conservatrice, je n’aurais rien à voir avec lui. Les conservateurs de droite croient en une hiérarchie naturelle, un monde dans lequel les meilleurs sont là pour dire aux moins bons ce qu’ils doivent faire. Mais je suis un égalitariste invétéré : tous les gens ont la même valeur. De plus, les conservateurs de droite croient qu’il ne peut y avoir de paix dans ce monde : il y a des ennemis existentiels schmittiens avec lesquels nous ne pouvons vivre que si nous ne les laissez pas vivre. Ce dernier point est devenu un thème central des néoconservateurs américains et des conservateurs européens de l’OTAN, y compris notre ministre des Affaires étrangères. Zeit : Comparez-vous Annalena Baerbock à Höcke ? Streeck : Si vous dites que cette guerre ne peut prendre fin que lorsque nous livrerons Poutine à La Haye, cela signifiera la victoire finale : des chars allemands à Moscou. Et je dis que nous devrions y réfléchir à nouveau. Zeit : On peut considérer cette rhétorique de manière critique, mais en fait, il s’agit d’une revendication au nom de valeurs universalistes – et non au nom d’une pensée schmittienne de l’ennemi. Au contraire : votre position particulariste et communautaire repose en réalité sur l’existence d’un ennemi différent de soi. Streeck : Oh, allez. Le fait qu’il y ait d’autres personnes dans le monde est un fait avec lequel nous devons composer. Il n’est pas nécessaire de les aimer, mais il faut apprendre à vivre avec elles. Pour revenir à Etzioni : le monde est constitué de communautés, et la tâche de la politique est de les organiser en communauté de communautés, du mieux possible, avec de la chance et de l’habileté ; d’ailleurs, c’est écrit, sans grande originalité, dans la Charte des Nations Unies. Encore une fois, pourquoi il m’est impossible de m’aligner sur un groupe de droite ? Ils adhèrent tous plus ou moins à une vision du monde élitiste, où une minorité, à laquelle ils appartiennent naturellement, ont le droit de dire à la majorité ce qu’elle doit faire. Je ne peux pas soutenir cela ; je suis tout à fait égalitaire. Pour moi, l’expérience de vie de chaque personne est également précieuse, c’est pourquoi dans une démocratie, chacun, qu’il soit lauréat du prix Nobel ou non, dispose exactement d’une voix et d’une seule voix, sans tenir un compte des notes du lycée. Quiconque conteste cela ne peut pas être mon ami. Concernant le BSW : on peut classer les mouvements politiques selon deux dimensions : culturellement libertaire ou conservatrice, et sociopolitiquement progressiste ou libérale. Cela crée quatre quadrants, dont trois sont occupés. Le quatrième quadrant, culturellement conservateur et sociopolitiquement progressiste, n’a pas été occupé jusqu’à présent. C’est là que le BSW pourrait s’établir durablement, et c’est là aussi que je me sens à l’aise. |
En prime
Ht M. Roberts.
Le système allemand, l’économie capitaliste avancée et la plus prospère d’Europe, ne peut échapper a la longue dépression qui sévit depuis la crise de 2008.
La crise politique se profile à l’horizon; le consensus s’effondre, le pays comme la France devient ingouvernable.
La défense servile des intérêts de l’impérialisme américain par le gouvernement de coalition allemand détruit le capital allemand et pèse sur le niveau de vie de ses citoyens, en particulier des plus pauvres. C’est ce qui explique les résultats des élections récentes , la montée du nationalisme et de la réaction.
L’e marché du travail allemand est à deux vitesses, « dual ».
Une masse d’employés temporaires à temps partiel travaille pour des salaires très bas. Environ un quart de la main d’œuvre allemande perçoit aujourd’hui un salaire « bas », selon la définition courante, inférieur aux deux tiers du salaire médian, ce qui est une proportion plus élevée que dans les 17 pays européens, à l’exception de la Lituanie.
Cette main d’œuvre bon marché, concentrée dans la partie orientale de l’Allemagne, est en concurrence directe avec les nombreux réfugiés ce qui explique la montée des sentiments anti immigrés. L’Allemagne fait face à une forte hausse de l’immigration, le nombre de demandes d’asile ayant atteint 334 000 en 2023. Un récent sondage a révélé que 56%des Allemands craignaient d’être submergés par l’immigration.
L’économie allemande s’affaisse , le phénomène touche particulièrement les pays de l’Est.
L’Allemagne est l’État le plus peuplé de l’Union européenne et sa puissance économique, représentant plus de 20% du PIB du bloc européen . Mais c’est une économie qui reste productive.
L’industrie manufacturière représente encore 23 % de l’économie allemande, contre 12 % aux États-Unis et 10 % au Royaume-Uni. Et l’industrie manufacturière emploie 19 % de la main-d’œuvre allemande, contre 10 % aux États-Unis et 9 % au Royaume-Uni.
Cette économie est en récession après une longue phase ss de stagnation
Le gouvernement allemand a suivi à la lettre la politique de l’OTAN et a mis fin à sa dépendance à l’égard de l’énergie bon marché russe. Les coûts de l’énergie ont grimpé en flèche pour les ménages allemands.
En effet, les salaires réels en Allemagne sont toujours inférieurs aux niveaux d’avant le Covid comme dans de nombreux pays de l’UE.
Mais la hausse des coûts de l’énergie est catastrophique .
La Chambre de commerce et d’industrie allemande (DIHK) commente : « Les prix élevés de l’énergie ont également un impact sur les activités d’investissement des entreprises et donc sur leur capacité d’innovation. Plus d’un tiers des entreprises industrielles déclarent qu’elles sont actuellement en mesure d’investir moins dans leurs processus opérationnels de base en raison des prix élevés de l’énergie. Un quart d’entre elles déclarent pouvoir s’engager dans la protection du climat avec moins de ressources, et un cinquième des entreprises industrielles doivent reporter leurs investissements dans la recherche et l’innovation. » « Outre la délocalisation prévue de la production, cela représente une autre menace grave pour l’Allemagne en tant que site industriel », prévient Achim Dercks (DIHK). « Si les entreprises elles-mêmes n’investissent plus dans leurs processus de base, cela équivaudra à un démantèlement progressif. »
L’été
dernier, le FMI estimait que cette hausse des coûts réduirait la
croissance économique potentielle de l’Allemagne jusqu’à 1,25 % par an , « en fonction de l’ampleur ultime
du choc des prix de l’énergie et de la mesure dans laquelle une efficacité énergétique accrue peut l’atténuer ».
Au cours des trois dernières années, l’activité manufacturière s’est effondrée.
la periode de remontée de la rentabilité du capital allemand depuis le début de l’euro est terminée, cette rentabilité s’effondre
La rentabilité du capital allemand a commencé à baisser pendant la Grande Récession et la Longue Dépression des années 2010. Mais la plus forte baisse a eu lieu pendant la pandémie et la rentabilité est désormais à un niveau historiquement bas.
Source : série EWPT 7.0 et base de données AMECO
Pire encore, la masse des profits a également commencé à diminuer, car la hausse des coûts de production (énergie, transport, composants) grignote les revenus. Et lorsque les profits totaux chutent, un effondrement des investissements et une récession s’ensuivent.
La formation brute de capital (un indicateur de l’investissement) est en contraction.
Si l’on examine les composantes du PIB réel allemand depuis le début de la crise sanitaire en 2020, on constate que la chute de l’Allemagne n’est pas due à une baisse de la consommation (en hausse de 1 %), mais à une baisse de l’investissement. La baisse de la rentabilité et des bénéfices a entraîné une baisse de l’investissement (en baisse de 7 %).
L’Allemagne n’inonde pas non plus le monde de ses exportations. L’excédent commercial avec le reste du monde reste pratiquement inchangé, à 20 milliards d’euros par an, comme dans les années 2010.
Les exportations de biens sont plus ou moins stables ; ce sont les importations qui ont chuté après la pandémie, les fabricants allemands ayant réduit leur production et l’utilisation de matières premières et de composants.
Commentaires
Enregistrer un commentaire