Les politiques inefficaces de Macron pour sauver l’ordre libéral mondial

 De : https://en.interaffairs.ru/article/a-macron-s-ineffective-policies-to-save-the-global-liberal-order/

30.08.2024 •

Photo: POLITICO

Le président français veut suivre sa propre voie, mais comme d'habitude, il y a des limites à ce qu'il peut faire, note « The Responsible Statecraft » .

En février, le président français Emmanuel Macron a fait sensation en déclarant sa volonté potentielle de déployer des troupes françaises en Ukraine.

Cette annonce décisive a été accueillie positivement par de nombreux Américains. Enfin, une grande puissance européenne faisait preuve de leadership dans la revitalisation de l'ordre international libéral. Une lueur d'espoir a percé les nuages ​​qui pesaient sur l'Ukraine, car les Européens allaient désormais assumer la charge qui incombait aux Américains de sauver l'ordre fondé sur des règles dans leur propre pays.

Mais Macron a disparu de la circulation presque aussi brusquement qu’il avait menacé de faire la guerre à la Russie. Non seulement il a atténué sa rhétorique, mais il n’a pas fourni à l’Ukraine un soutien militaire et financier supplémentaire significatif qui aurait pu égaler le statut de la France en tant que puissance économique et militaire occidentale de premier plan. Macron veut-il vraiment aider l’Ukraine ? Les États-Unis peuvent-ils faire confiance au leadership de Macron pour sauver l’ordre international libéral ?

Comme beaucoup de dirigeants français avant lui, il souhaite que la France joue son rôle pour rester pertinente sur la scène internationale et rester engagée auprès de la Russie, de la Chine et du « Sud global ». « Avec moi, ce sera la fin d’une idéologie néoconservatrice qui a été importée en France », a-t-il déclaré un jour.

Fin 2023 et début 2024, les services de renseignement français avaient conclu que l’Ukraine était en train de perdre la guerre. La contre-offensive ratée de l’été 2023 avait détruit certaines des meilleures unités ukrainiennes, la Russie recrutait de nouvelles troupes et reconstituait ses forces plus rapidement que Kiev, et le soutien occidental ne retrouverait probablement jamais les sommets atteints au cours des premiers mois de la guerre. Par conséquent, en l’absence d’un tournant dramatique des événements, l’Occident devrait accepter une victoire russe décisive.

Bien que réélu en 2022, le président en difficulté n’a pas bénéficié de la majorité parlementaire dont il bénéficiait auparavant et s’est donc retrouvé contraint de faire des compromis avec l’opposition pour gouverner. Il avait besoin d’un argument de campagne pour les élections européennes. Il a continué à faire allusion à une implication directe de la France jusqu’au 7 juin, deux jours avant le vote. Mais dès la fin juin, il a promis qu’il n’enverrait pas de troupes françaises en Ukraine dans un avenir proche.

Dans ce contexte, la menace d’intervention lancée par Macron en février avait trois objectifs. Il espérait qu’une menace claire d’intervention directe modifierait les calculs du Kremlin. Face à la perspective d’un affrontement direct avec un pays de l’OTAN, Macron pensait que Poutine serait plus ouvert à la négociation.

Sur le plan intérieur, Macron pensait que sa menace pourrait l’aider à s’établir comme le leader efficace de l’UE et de l’Occident contre l’agression russe et créer un effet de ralliement autour du drapeau avant les élections au Parlement européen.

Enfin, il estimait qu'une attitude plus agressive permettrait également de neutraliser les incitations de l'Allemagne à se réarmer. Avec la France aux commandes, Berlin se sentirait moins obligé de se mobiliser militairement contre la Russie. Dans cette optique, si l'Allemagne voulait s'affirmer plus vigoureusement, elle le ferait sous la conduite de Paris.

Macron n’a cependant jamais vraiment envisagé d’intervenir directement en Ukraine ; il espérait simplement qu’une rhétorique forte effraierait Poutine. En effet, des officiers français ont prévenu le président que leurs forces n’étaient pas en mesure d’affronter l’armée russe, bien plus nombreuse et aguerrie, et qu’une petite force expéditionnaire serait probablement décimée sans grand résultat. Au-delà de l’Ukraine, cependant, assumer le rôle de sauveur de l’Europe et du « monde libre » servirait des objectifs électoralistes et aiderait à fermer la boîte de Pandore du réarmement allemand.

Le parti d'Emmanuel Macron a cependant essuyé une déroute aux élections européennes de juin. En juillet, il a également perdu les élections législatives, mais cette défaite a été moins sévère que prévu.

La grande majorité des électeurs est clairement opposée à l’envoi de troupes en Ukraine. Déjà profondément impopulaire et isolé, Macron ne sera pas prêt à risquer des centaines de vies françaises pour une guerre aussi lointaine dont personne ne veut. De plus, l’épuisement allemand et américain face à la guerre a déjà conduit à une forte réduction du soutien financier et militaire à Kiev. La France s’est jusqu’à présent montrée peu disposée à les remplacer.

Paris n’a pas l’intention de risquer une guerre avec la Russie au sujet de l’Ukraine, et les principes fondamentaux de la politique étrangère de Macron ne correspondent que partiellement à l’accent mis par l’administration Biden sur l’ordre international libéral.

Macron sait très bien ce que Washington aime entendre et il utilise la rhétorique appropriée pour obtenir son soutien. Cependant, comme toujours, la France reste un allié indépendant avec des intérêts distincts.