Un modèle d'IA pour explorer les effets des chemtrails est publié, mais The Guardian affirme que les chemtrails ne sont qu'une « théorie du complot »
Avant les élections générales britanniques, The Guardian a publié un article accusant les membres de Reform UK de promouvoir des « théories du complot ». L’une de ces « théories » était celle des chemtrails.
Ce qui est embarrassant pour The Guardian , c'est que quelques mois plus tard, un leader mondial de l'intelligence artificielle a publié un émulateur de chemtrails, un outil en ligne que tout le monde peut utiliser pour voir les effets des chemtrails.
Pour ceux d’entre nous qui ne suivent pas le récit corporatif du Guardian , qui croient ce que nos propres yeux voient et qui ont fait des recherches par eux-mêmes, nous savons que les chemtrails ne sont pas une théorie, mais un fait. Et le fait qu’il existe des tentatives généralisées pour cacher les opérations de chemtrails au public, y compris par ceux qui tirent les ficelles du Guardian , en fait une conspiration.
Il y a deux mois, Andrew Ng, pionnier de l’IA, a publié un outil en ligne simple qui permet à quiconque de bricoler les cadrans d’un modèle de géo-ingénierie solaire, explorant ce qui « pourrait arriver » si les nations « tentaient » de contrecarrer le changement climatique en pulvérisant des particules réfléchissantes dans l’atmosphère.
Andrew Ng est un leader mondialement reconnu dans le domaine de l'intelligence artificielle (« IA »). Il est le fondateur de DeepLearning.AI, fondateur et PDG de Landing AI, associé général d'AI Fund, président et co-fondateur de Coursera et professeur adjoint au département d'informatique de l'Université de Stanford.
L'outil en ligne de Ng vise à explorer une technique d'ingénierie climatique appelée injection d'aérosols stratosphériques (« SAI »).
Geoengineering Global décrit SAI comme « une approche de géo-ingénierie de gestion du rayonnement solaire (SRM) ou d'ingénierie climatique qui utilise de minuscules particules réfléchissantes ou des aérosols pour réfléchir la lumière du soleil dans l'espace afin de refroidir la planète et d'inverser ou d'arrêter le réchauffement climatique. L’approche consiste à pulvériser des particules d’aérosol de sulfate réfléchissantes dans la stratosphère avec des avions à haute altitude, des ballons captifs, des dirigeables à haute altitude ou de l’artillerie.
Un autre terme pour SAI est la géo-ingénierie solaire.
« Le concept de géo-ingénierie solaire est né de la prise de conscience que la planète s’est refroidie après des éruptions volcaniques massives. Mais les critiques craignent que la diffusion délibérée de tels matériaux puisse nuire à certaines régions du monde, décourager les efforts visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre ou déclencher des conflits entre nations, entre autres conséquences néfastes », a rapporté le MIT Technology Review .
Le MIT poursuit en disant : « L'objectif de l'émulateur de Ng, appelé Planet Parasol , est d'inviter davantage de personnes à réfléchir à la géo-ingénierie solaire, à explorer les compromis potentiels impliqués dans de telles interventions et à utiliser les résultats pour discuter et débattre de nos options pour action climatique.
Ng a publié l'annonce concernant Planet Parasol sur LinkedIn. L'une des réponses au message de Ng résume ce que beaucoup d'entre nous pensent :
Comme quelques autres :
Pas une théorie
En mai, deux mois avant les élections générales britanniques, The Guardian a publié un article intitulé « Covid, chemtrails et climat : les idées folles propagées par les candidats réformistes britanniques ».
« Il a été constaté que certains des plus hauts candidats parlementaires (PPC) du Parti réformé, le parti populiste de droite, ont publié en ligne des théories du complot et d’autres opinions marginales. Pourtant, loin de prendre ses distances, le parti les a soutenus », écrit The Guardian , qui énumère ensuite sept « théories du complot et autres opinions marginales ».
Si vous lisez la liste compilée par The Guardian , vous auriez du mal à en trouver une qui ne soit pas vraie, ce qui donne l' impression que The Guardian est un peu trop désespéré pour dénigrer ceux qui ne sont pas politiquement alignés avec leurs opinions.
L’une des « théories du complot » répertoriées était liée aux chemtrails. « Andrea Whitehead… a publié des mèmes en ligne faisant la promotion de la théorie du complot des chemtrails », a déclaré The Guardian , un pourvoyeur notoire de désinformation et de propagande.
Cependant, ce qui est embarrassant pour The Guardian , Andrew Ng, professeur d'informatique à Stanford, ne considère pas les chemtrails comme une « théorie du complot ». En fait, il prend cela très au sérieux. C’est dans le seul but d’imiter les effets du SAI, qui inclut les chemtrails, que Ng a rendu Planet Parasol accessible au public environ deux mois après l’article du Guardian .
Bien que l'on prétende que le modèle de Ng imite ce qui « pourrait arriver » si les nations « tentaient » d'utiliser les chemtrails, comment pourrait-il savoir quoi programmer dans son modèle s'il n'avait pas accès aux données du monde réel ? La réponse est qu’il ne peut pas. Vous ne pouvez pas créer un modèle tel que Planet Parasol sans saisir au préalable des données. Alors, où Ng a-t-il obtenu les données ? Si l’outil en ligne de Ng est même vaguement réaliste, alors il a accès à au moins certaines données provenant des opérations de chemtrails. Si Ng's Planet Parasol a été construit en utilisant aucune donnée du monde réel, alors il n'a aucun fondement dans la réalité et n'est guère meilleur qu'un jeu informatique.
Les SAI utilisant des avions, c'est-à-dire la pulvérisation de particules ou de produits chimiques dans l'atmosphère à partir d'avions, sont familièrement connues sous le nom de chemtrails . Les chemtrails ne sont pas une stratégie de géo-ingénierie proposée ou théorique qui « pourrait se produire », et ils ne peuvent pas non plus être considérés comme une soi-disant « théorie du complot ». Les chemtrails sont une stratégie déjà déployée à travers le monde depuis des décennies. Les chemtrails ne sont pas une théorie, c’est un fait. Et ils ne constituent pas non plus une « vision marginale ».
Geoengineering Watch , un site Web et une organisation dédiés à la dénonciation et à la lutte contre l'ingénierie climatique, a jusqu'à présent reçu plus de 47,7 millions de visiteurs. Ceci n’est qu’un des sites Web ou des groupes qui rassemblent des recherches et des preuves sur les chemtrails. Et de plus en plus de personnes à travers le monde regardent le ciel et remarquent les traînées persistantes émises par les avions ; des traînées qui se dissipent pour former des nuages d’aspect artificiel ou provoquer un « voile blanc » dans notre ciel.
Dane Wiginton, chercheur principal de Geoengineering Watch, étudie depuis de nombreuses années les techniques de géo-ingénierie et leurs effets sur l’environnement et toutes les formes de vie, y compris les humains. Dans la courte vidéo ci-dessous datant d'il y a six ans, il explique ce qu'implique la géo-ingénierie et certains des effets catastrophiques que cette pratique a sur notre monde.
À qui appartient le gardien
Alors pourquoi The Guardian a-t-il menti de manière si flagrante ? Pour comprendre de qui le Guardian diffuse le message, examiner qui peut influencer ce qu’il publie est un bon point de départ. L'un des groupes de personnes qui influenceront le message d'un média est celui qui en est propriétaire.
Le Guardian Media Group, propriétaire de The Guardian et The Observer , appartient à la société britannique The Scott Trust Limited .
On prétend que la structure de propriété de la fiducie garantit que tous les gains financiers vont dans les poches du journalisme plutôt que dans les poches des actionnaires, en donnant la priorité à l'indépendance et à l'intégrité des reportages du Guardian .
Cependant, comme le note Wikispooks : « Scott Trust Ltd est contrôlé principalement par des personnes issues du secteur bancaire, du capital-risque et du marketing, ce qui explique peut-être l'expertise bien documentée du Guardian dans les stratagèmes d'évasion fiscale offshore. »
En 2015, le journaliste britannique primé Jonathan Cook a publié un article sur son blog intitulé « HSBC and the sham of Guardian's Scott Trust ».
« La Grande-Bretagne, nous dit-on, a le privilège d'avoir deux médias « libéraux », la BBC et The Guardian », a-t-il écrit. Il a poursuivi :
Parfois, on prétend également que le régulateur britannique des médias, l'Ofcom, est là pour prévenir les préjugés, en veillant à ce que des normes minimales d'objectivité soient maintenues dans la couverture médiatique… Voici trois articles éclairants et une courte vidéo qui devraient aider à dissiper de telles illusions sur un médias britanniques sains et diversifiés. Au contraire, les médias britanniques sont intégrés au monde des affaires et sont donc incapables de remplir leur rôle autoproclamé de surveillance contre les abus des puissants.
En plus des trois ressources, Cook a décrit un article « encore plus important » de Nafeez Ahmed. « [Sa] dernière enquête longue, de grande envergure et financée par le public sur la façon dont la banque HSBC et la City [of London] sont profondément impliquées dans le blanchiment d'argent des produits de la criminalité mondialisée, et comment ce même secteur financier a capturé non seulement Les élites politiques britanniques, mais aussi l’ensemble des médias britanniques. Oui, tous les médias, y compris The Guardian », a déclaré Cook.
Si la situation est aujourd’hui comme en 2015, nous pouvons supposer que le secteur financier, profondément impliqué dans le blanchiment des produits de la criminalité mondialisée, n’aime pas Reform UK. Ils ne veulent pas non plus que nous remettions en question les traînées et les nuages artificiels qui apparaissent dans notre ciel à la suite des opérations de chemtrails.
Image de couverture : Chemtrails : une catastrophe planétaire créée par la géo-ingénierie, Geoengineering Watch , 20 septembre 2013
Commentaires
Enregistrer un commentaire